News AMD: Vier „Bulldozer“ für Desktop ab April 2011?

[KainerM]

Athlonscout, ich denke eben dass AM3+ gleich auch für Llano eingesetzt werden wird. Würde nur Sinn machen, das man auf den gleichen Sockel setzt.

mfg

 

[Athlonscout]

@KainerM

Für Llano gibt es einen komplett neuen Sockel!
Ich nehme an, dass darauf dann auch BDII (2012 kommt auch BD als APU) lauffähig ist. Das wird dann der eigentliche "Zukunftssockel".

 

[Vickal89]

meine güte was habt ihr denn?? Intel führt fast zu jeder Generation einen neuen Sockel ein .... AM3 hat sich jetzt doch eh lange gehalten.

Interessant, diese 8-kerner, auch wenn ich momentan keine aufrüstwünsche habe (zumal ich dann alles neu umstellen muss)

 

[aylano]

Tja, ich sagte ja, dass Bulldozer für April 2011 geplant ist.
Da glaubte mir kaum einer.

Wobei ich eher in Form eines Opteron rechnete und zum 8 Jahrigen Opteron-Geburtstag am 21.4.2011 erscheint.

Und wenn Llano-Notebooks noch im Juni erscheinen, dann gibts praktisch kaum Verspätungen bzw. dann sieht die Sache nicht so schlecht aus.
(Schließlich brachte AMD immer ihre Notebooks in Juni raus.?
Möglich ist das ja, denn beim Analyst-Day berichtete, dass Ende 2011 fast nur mehr Llano geliefert werden.

 

[Knuddelbearli]

ist das nicht genau das was semmiaccurate schon seit fast 9 monaten predigt ?

 

[Alienate.Me]

@hanswurst82

wie kommst du auf 6,4 "echte" kerne ??? 8 Kerne = 8 Kerne ... ?!?!?!
ein bulldozer kern soll 80% der leistung eines dualcores bringen. umgerechnet bringen
2 bulldozer kerne/ 1 modul 160% gegenüber eines derzeitigen dualcores.
so sind 4 bulldozer kerne eher 6,4 "echte" kerne .....

 

[Tekpoint]

Sehr schön, hatte mir gestern schon mal eine grobe Zusammenstellung auf geschrieben für Frühjahr-Sommer 2011 was mein neues System so kosten wird komplett neu mit ein 8 kern AMD CPU dann. Hoffentlich gibt es eine Version für 200 Euro dann.

 

[S.K.]

@Alienate.Me

Da liegst du leider Falsch. Ein Buldozermodul entspricht 80% der Leistung eines Dualcore Prozessors und nicht 160%. Somit werden die nicht mehr Leistung haben als ein normaler 6 Kerner. Wobei ich ja gehoft hatte das es auch gleich von Anfang an einen Bulldozer mit 6 oder 8 Modulen gibt, aber die bleiben wohl erstmal den Opterons vorbehalten.
Die Zeit wird letztenendes Zeigen ob Bulldozer mit Sandy Bridge mithalten kann, oder ob es eher ein Griff ins Klo wird.

 

[Futscher]

Früher als geplant aber dennoch zu spät für mich. Noch warten bis zum april kann ich dann nun wirklich nicht.

 

[Soulofwrath]

mal warten mit dem test, mit sandy bridge und bulldozer, was für power die haben

 

[Krautmaster]

die CPU werden vor allem deshalb interessant, da sie den Grundstein für eine Jahre fortlaufende Architektur legen werden. Ich bin auch wahnsinnig gespannt und kann es nur begrüßen wenn die CPU bereits im April aufschlagen sollten. So kann man Sandy Bridge E etwas abfedern und bekommt zugleich die ersten 32nm CPU aus dem Hause AMD.

Gerade auch ner neue Prozess macht mich neugierig.

 

[Seppinator]

Also jetzt bin ich etwas verwirrt..
Ich dachte ein Bulldozer kern enthält einen normalen Core plus einen mini Core der ca. 80% eines normalen Kernes leisten soll. Hyper-Threading sollte ca 20% schaffen.
Was ist jetzt der 8 Kern Bulldozer? Ein 4 Kerner mit zusätzlich 4 Minis oder ein 8 Kerner mit zusätzlich 8 Minis? Würd jetzt schon gerne wissen was da auf uns zu kommt.
Ein nativ 4 kerniger Bulldozer sollte dann etwa gleich viel wie ein Intel Hexacore mit 6 Kernen und Hyper-Threading leisten.
Wenn das so ist finde ich das AMD uns da ne Mogelpackung verkauft, ich hatte wenigstens einen richtigen 6 Kerner erwartet. Für nen aufgemotzten Quad kauf ich keine neue Platiene.

 

[Krautmaster]

wenn die Anderen Recht haben ist es ein "Quadcore" der 80% der Leistung eines 8-Kerns bieten kann bei Multithreaded Angelegenheiten. Ob 6 oder 8 Kerne ist erstmal Wumme wenn die Leistung pro Kern / Takt nicht stimmt. Hier sehe ich das größte Fragezeichen und lass mich gern positiv überraschen. Um Intel Paroli zu bieten sollten 20-30% Leistungszuwachs bei SingelThread bei selbem Takt schon drin sein.

Kommt drauf an wie sehr man den Schwerpunkt auf Server gesetzt hat, hier zählen eher mehr effiziente Kerne in Relation zu DIE Size da man mehr parallelisiert, was am Ende für den Desktopkäufer rauskommt wird sich zeigen.

 

[Schinzie]

Alles klar, dann wird der neue Desktop im April bestellt. Hoffentlich werden die Dinger von der Effizienz keine negative Überraschung.


gruß

 

[Thane]

wenn die Anderen Recht haben ist es ein "Quadcore" der 80% der Leistung eines 8-Kerns bieten kann bei Multithreaded Angelegenheiten. Ob 6 oder 8 Kerne ist erstmal Wumme wenn die Leistung pro Kern / Takt nicht stimmt. Hier sehe ich das größte Fragezeichen und lass mich gern positiv überraschen. Um Intel Paroli zu bieten sollten 20-30% Leistungszuwachs bei SingelThread bei selbem Takt schon drin sein.

Vier Module, acht Kerne sollten nach der Rechnung von AMD also 80% der Leistung eines achtkernigen Prozessors bringen. Aber da AMD bei so etwas ja ganz gerne übertreibt, sollten wir lieber abwarten.

 

[Holt]

Sehe ich das richtig, dass diese CPUs nicht auf AM3 Sockel laufen?

Richtig, aber umgekehrt kannst Du im AM3+ Sockel einen heutigen AM3 Prozessor betreiben. Sobald die Boards raus sind, was hoffentlich noch vor dem BD passiert, kann man sie also schon einsetzen.

Der 6c/4c werden wohl wieder kasstrierte 8er .
Ob man da ein Core Unlocker ermöglichen wird .

Die 6c vielleicht, zumal die ja auch den gleichen L3 haben, aber ebi den 4c würde ich mal auf einen andere Marke tippen. Immerhin ist der ja in allen Belangen nur halb so groß und damit wären die mit eigener Fertigung auch nur halb so teuer. Wird vielleicht auch Resteverwertung geben, vermutlich besonders am Anfang, aber wenn die Stückzahlen stimmen, dann wird AMD bestimmt nicht haufenweise 8c Modelle für den halben Preis verramschen wollen.

Wenn 8C 4 Module sind, sind 8 x 80% = 6,4 "echte" Kerne.
Wobei das Layout ja auch Vorteile hat.

Ne, die Module sind 12% größer wegen des zweiten "Kerns" (5% bei Intel wegen HT) und bringen 80% mehr Leistung, also 180% eines Dual Cores. Damit komme ich auf 7.2, aber die wenigste Software skalliert linear und je mehr Kerne man hat, umso weniger bringt jeder weitere.

Wobei ich ja gehoft hatte das es auch gleich von Anfang an einen Bulldozer mit 6 oder 8 Modulen gibt, aber die bleiben wohl erstmal den Opterons vorbehalten.

Die 10 Module Operterons werden erstmal auch weiterhin intern aus 2 Dies bestehen (deswegen auch der längliche Sockel) und damit kommen nicht mehr als 5 Kerne in einem Stück Silizium zusammen. Möglich das auch im 8c ein Module mehr steckt als genutzt wird.

mal warten mit dem test, mit sandy bridge und bulldozer, was für power die haben

Eben, Gerüchte streuen vor viele aus und mit den unterschiedlichsten Hintergedanken. Letztlich entscheiden die Fakten und wer bei Erscheinen des BD von diesem enttäuscht ist, kann dann noch auf den Sockel 2011 von Intel warten.

Hyper-Threading sollte ca 20% schaffen.

HT bringt von langsamer bis 60% mehr Leistung. Allerdings werden 60% nur bei wenigen Anwendungen und auf dem Atom erreicht, dessen In-Order Architektur eben besonders oft Wartenzyklen erzeugt die es erlauben dann das Rechenwerk vom Befehl des zweiten Schedulers auszunutzen. Bei modernen, effizienten Architekturen kommen solche Wartezeiten aber nur sehr selten vor und jeder Thread kann die Rechenwerke sehr durchgehend auslasten. Deshalb bringt es eben meisst nur 5 bis 10% wenn überhaupt.
Das es aber auch nur 5% mehr Fläche für den Kern kostet, ist es halt schon ein Gewinn.

Wenn das so ist finde ich das AMD uns da ne Mogelpackung verkauft, ich hatte wenigstens einen richtigen 6 Kerner erwartet. Für nen aufgemotzten Quad kauf ich keine neue Platiene.

Die beiden Kerne eines Moduls des Bulldozer sind richtige Kerne. Einzig den L2 und die Hälfte er 256bit breiten FPU teilen sie sich. Es wartet als nur dann einer auf den andere, wenn Du 256bit Operationen durchführts und die kommen erst mit den neuen Befehlserweiterungen ist Spiel.

 

[Bulldo-2011]

Vier Kerne, acht Module ...

1 Modul hat 2 Kerne! Und nicht 1 Kern 2 Module!
Ist das denn so schwierig?

Warum muss bei jeder Bulldozer News wieder komplett von vorne angefangen werden?
Die ganzen Fragen hier sind entweder schon längst geklärt oder lassen sich erst klären wenn man den Bulldozer tatsächlich testet.
Mann mann mann

 

[Krautmaster]

ja gut im Idealfall... kann schon hinkommen und als 100% sollte man hoffentlich nicht einen Dualcore auf Deneb Basis ansehen, sonst wärs dürftig =/

@Bulldo-2011

ja also 4 Module = "8 Kerne" bzw 8 dieser 80% Kerne heißt 1 Modul bringt im Idealfalls ca 80% der Leistung eines auf selber Architektur basierendem Dualcore.

Legt man die Zahl 80% auf einen aktuellen Deneb Dualcore um wäre es eher... naja.

 

[Thane]

Ne, die Module sind 12% größer wegen des zweiten "Kerns" (5% bei Intel wegen HT) und bringen 80% mehr Leistung, also 180% eines Dual Cores. Damit komme ich auf 7.2, aber die wenigste Software skalliert linear und je mehr Kerne man hat, umso weniger bringt jeder weitere.

Da rechnet der AMD-Fanboy
Ein Modul soll 80% eines Dual Cores bieten und nicht 180% !

1 Modul hat 2 Kerne! Und nicht 1 Kern 2 Module!
Ist das denn so schwierig?

Warum muss bei jeder Bulldozer News wieder komplett von vorne angefangen werden?
Die ganzen Fragen hier sind entweder schon längst geklärt oder lassen sich erst klären wenn man den Bulldozer tatsächlich testet.

Ach Gottchen, reg' dich auf.
Natürlich ein Modul, zwei "Kerne"...

 

[Bulldo-2011]

Ach Gottchen, reg' dich auf.
Natürlich ein Modul, zwei "Kerne"...

Ja sorry, ist wohl ein Flüchtigkeitsfehler gewesen.

Ich habe nur eben den ganzen Thread gelesen und da ist soviel Unsinn zu lesen, das hat mich etwas aufgeregt und du hast es abbekommen.

Das einzig interessante für mich ist jetzt nur noch:
Wann kommen die AM3+ Boards?