News AMD: Vier „Bulldozer“ für Desktop ab April 2011?

[fox40phil]

Genau das ist ja mein "Problem".
Dann werden wahrscheinlich die kommenden Bulldozer mehr Pins haben, als die alten Modelle.
Weswegen die alten zwar i.d. neuen Boards passen, aber anders rum nicht. Richtig?

glaube genau so ists.

 

[bigot]

Fast noch interessanter als den 32nm Prozess finde ich das HKMG in Verbindung mit SOI was eine Einzigartigkeit & Weltneuheit bei x86-CPUs darstellen dürfte. Ultra Low-K wird vermutlich auch nicht fehlen.

 

[HfWU.Kenny]

Hehe...nochmals zur Klarstellung:

Die 180% Schnelligkeit eines Bulldozermoduls beziehen sich auf einen imaginären
DualCore-Bulldozer, der die FPU etc. NICHT teilen muss. Die 180% beziehen sich NICHT
auf die jetzige Phenom-Architektur!!

Ein Bulldozermodul erreicht somit...180/200=90% eines imaginären Dualcores.
WohlgemerktBei weit weniger Diefläche, respektive Verbrauch, was wiederum dem
Taktpotential, des wahrscheinlich auf hohe Taktfrequenzen getrimmten Bulldozers zugute
kommt.

Falls das Ding wirklich im April auf der Matte steht wirds ein seeeehr interessanter Schlag-
abtausch mit der Sandbrücke^^

cheers

 

[Maddinuser]

Ich wollte mit meinen Fragen auf gar nichts heraus, mich hats einfach nur mal interessiert

 

[MC BigMac]

Endlich weicht auch AMD von den 125W ab und bietet 95W Prozessoren an mit mehr als 4 Kerne, das ist besonders gut, da die 125W doch einiges an Abwärme produzieren.

 

[bLu3to0th]

Endlich weicht auch AMD von den 125W ab und bietet 95W Prozessoren an mit mehr als 4 Kerne, das ist besonders gut, da die 125W doch einiges an Abwärme produzieren.

So in etwa war auch mein Gedanke beim lesen der News... aber bitte auch über 3Ghz

 

[Jocotty]

Sehe ich das richtig, dass diese CPUs nicht auf AM3 Sockel laufen?

Ja, AMD hatte geplant Bulldozer auch auf AM3 lauffähig zu machen, aber irgendwann sind sie dann an einer Stelle angekommen wo sie sich für mehr Performance oder AM3 Kompatiblität entscheiden mussten...

 

[MC BigMac]

es reichen schon 3GHZ drüber ist doch sowieso nicht nötigt.

Jeder der ein AM3 Board gekauft hat und geschimpft hat gegen Intel weil es neuen Sockel gibt, zeige ich jetzt den Finger auf AMD. Amd macht es genauso, war mir von Anfang logisch, das es nicht AM3 Kompatibel sein kann.

 

[yasu]

Endlich wird meine Bedanken die Warheit, juhu endlich ist es bestätigt keiner der neuen AMD CPU's wird auf AM§ Kompatibel sein.

Deine Vermutung wurde schon vor Monaten bestätigt (wobei ich jetzt mal rate, dass du BD meinst, der nur auf AM3+ passt und nicht auf AM3).

 

[Amko]

Wenn das 8 Kern Ding dann über 3.2 Ghz von Haus aus hat, kommts in meinen neuen Rechner!

Hoffe die sind gut übertaktbar.

Schön wäre wenn kurz darauf die Black Edition davon raus kommen sollte

Will mir nun keinen 955BE/965BE kaufen grade wegen den neuen!

 

[Banger]

So sieht es wohl leider aus. War aber auch nicht zu erwarten.
Eigentlich wurde sogar erwartet, daß AMD einen neuen LGA-Sockel einführen würde. Nun ist der neue AM3+ aber amtlich kompatibel zu AM3-CPUs. Nur umgekehrt gehts nicht.

Ich baue mir auch noch eine AM3-Platine von Asus ein, mit 890-Chipsatz. Habe ich hier noch liegen. Ich hatte ja gehofft, dass ich da den AM3+-Prozessor auch reinkriege. So hätte ich erstmal 250-300€ sparen können und das Board für 150€ später kaufen können.

Schade finde ich auch etwas, dass AMD jetzt wohl genauso dem "Turbowahn" zu verfallen scheint, wenn er auch, sollten sich bissherige Gerüchten bewahrheiten, mit einem Plus von mindestens 500Mhz über alle vorhandenen Kerne sehr aggressiv zu Werke gehen scheint.

Gerade für Gamer halte ich einen Turbo für verzichtbar, ein durchweg höherer Takt würde da mehr rocken.

Wenn GTA IV nur 4 Kerne unterstützt, ist es doch nützlich, wenn die statt auf 3,4 auf 3,9GHz laufen. Die anderen 4 Kerne haben dann eh nichts zu tun.

 

[Eisenfaust]

Wenn das 8 Kern Ding dann über 3.2 Ghz von Haus aus hat, kommts in meinen neuen Rechner!

Sicher, Kaufgeilheit ist ja im Planungsmuster des Herstellers. Ersteinmal abwarten, was die Konkurrenz zu bieten hat, abwarten, wie die Systemplattformen aussehen und leisten und letztlich abwarten, was ein Vergleich zeigt. Nachdem man ja nun auch bei AMD lustig mit jedem 'Upgrade' auch die ganze Plattform wechseln muß (ich bin heilfroh, daß AMD endlich den Sprung zu DDR3 geschafft hat ...), spielt es eigentlich keine wesentliche rolle mehr, ob nun AMD oder Intel. Einzig der zu erwerbende Hauptspeicher würde noch Lösungsansätze erzwingen - Bulldozer mit vier Speicherkanälen verlangt zwei Doppelsätze DDR3 RAM, bei Intel muß man sich auf einen Dreifachsatz einschießen. Wenn man eh Billig-RAM von Billig Anbietern hat (man nennt sie ja euphemistischerweise 'Value'), ist das eher etwas mit Bauchschmerz verbunden, da man selten nach nur 6 Monaten unter dem gleichen Produktnamen auch noch das gleiche Chip-Muster erhalten kann, Kingston ist hier Paradebeispiel. Ansonsten heißt es brav abwarten und Tee trinken ... es darf auch wieder Glühwein sein ...

 

[Banger]

Wenn ich wegen Quadchannel RAM kaufen muss, komme ich da auch günstig weg. Meine A-Data Gaming Series kosten nur noch 66€ und ich habe im April ca. 110€ gezahlt.

Das wäre auch ein kleiner Fortschritt, wenn der Speicher direkt richtig auf 1600 eingestellt wird.

 

[Eisenfaust]

Soweit ich gelesen habe, werden die Opteron 6000er auf BD Basis Quadchannel haben, die Opteron 4000 Serie Dualchannel und alle Mainstreamprozessoren mit 4 Modulen, sprich 8 halben Kernen, Dualchannel. Insofern besteht schon etwas Spielraum, auch für den Geldbeutel. Vielleicht wird AMD seine 'FX' Serie reaktivieren und die dicken Eisen mit Quadchannel für den AM3+ anbieten, quasi das, was Intel mit der Extreme-Edition anbietet. Mit Bulldozer werden ja weiterhin einige bisher fast totgegelaubte Hoffnungen aus den Tagen des Athlon64/Opteron wieder lebendig.

 

[bensen]

@Eisenfaust
Das geht doch gar nicht. Dadurch das 2 Dies auf einem Sockel gepackt werden, kann ein AM3+ gar nicht ausreichen, der hat viel zu wenig Pins. Der Sockel G34 für die bisherigen MCM hat 1944 Pins.

 

[Amko]

Die jetzige Wahl wäre bei mir der 1075T von AMD :>

Weiß net wenn schon dann minimum 6 Kerne.

Hätte ich damals nur nen 4 Kerner gekauft wäre ich heute besser bedient, ne?

Aber, dadruch dass wiederrum neue Prozzis kommen, kann man ja auf diese warten und vergleichen.

Sollten die dann viel besser sein, greift man halt zu denen.

Ende der Geschichte.

Gespannt bin ich natürlich auch auf Intels Angebot. Jedoch werden die dann wahrscheinlich wieder überteuert :/

 

[Klassikfan]

@Eisenfaust
Das geht doch gar nicht. Dadurch das 2 Dies auf einem Sockel gepackt werden, kann ein AM3+ gar nicht ausreichen, der hat viel zu wenig Pins. Der Sockel G34 für die bisherigen MCM hat 1944 Pins.

Das wird aber nicht der wahre Grund sein. Intels Quadcore-CPUs der Core2-Reihe hatten auch zwei Dies in einem Package, das aber dennoch auf dem 775 lief.

 

[HeLlWrIteR]

Schade. Ich hätte mir gewünscht, dass die auch noch auf AM3 laufen

 

[mastermc51]

meine güte was habt ihr denn?? Intel führt fast zu jeder Generation einen neuen Sockel ein .... AM3 hat sich jetzt doch eh lange gehalten.

Nicht nur das, ich kann auf mein "altes" AM2+ Board von Gigabyte eine 6-Core von AMD
drauf machen (X6 1090T).
Wenn DAS nicht Kundenfreundlich ist, weis ich nix mehr....

Wer ein AM3+ Board kauft, kann auch erst mal seinen "alten" AM3 Prozi draufpappen.
Irgend wann muss man aber halt die "alten Zöpfe" abschneiden.

 

[Holt]

Weiß man schon, ob die immer noch Dual-Channel unterstützen oder Tripple bzw. Quad-Channel?

Nach den Informationen zum Opteron sieht es so aus als bleibe es beim Dual-Channel. s.u.

Mal eine Frage:

wenn eine AM3 CPU im neuen AM3+ Sockel läuft, wieso sollte es dann nicht anders rum auch möglich sein? Würde so etwas vielleicht nicht mit einem BIOS Update machbar sein?
Gerade bei neueren AM3 Boards, die auch jetzt 6Kern- CPUs unterstützen.
Oder woran liegt dann die "einseitige" Unterstützung/ Einschränkung?

Das wird man wohl erst bei Erscheinen der CPU erfahren, aber offenbar hatte AMD einen gutern Grund den Sockel zu wechseln, obwohl der Unterschied ja nicht so gross sein kann, denn sonst würden AM3 ja nicht mehr funktionieren.

Dual Channel, Quad Channel weiterhin nur für die G34 Opteronen (61xx).

Richtig, wo die 61xx eigentlich ja nur deswegen Quad Channel sind, weil es zwei CPUs in einem Gehäuse sind. Oder sollte AMD den BD womöglich Quadchannel spendiert haben und deswegen den Sockel ändern? Wäre im Prinzip doch denkbar, oder? Ein AM3 würde die 4 Module dann als Dualchannel miz zwei Modulen pro Channel ansprechen und BD eben als Duadchannel. Aber dafür bräuchte man wohl mehr Pins.

also was die Leistung angeht müßen wir uns nichts vermachen. Es wäre ein Wunder wenn AMD mit Intel 6 Kern Elite mithalten könnte. Da wette ich jetzt 100 000 euro das sie das nicht schaffen werden.

Also das würde ich nicht so einfach riskieren, immerhin ist BD eine komplett neue Architektur die auch noch in einem sehr fortschirttlichen Prozess hergestellt wird. Da sind sowohl bei den IPC als auch beim Takt durchaus deutliche Steierungen denkbar. Man muss dann aber zwischen Single- und Multithread Performance unterscheiden.

Den Käufer von AMD ging es jeher immer um das Preis Leistungsverhältnis und ich hoffe das dieses auch weiterhin gut bleibt. Verlustleistung und Taktbarkeit sind eher die Sachen wo ich hoffe das AMD was gutes zusammen bringt.

Schaust Du da nicht ein wenig kurz in die Geschichte zurück?? AMD war auch mal vor Intel was die Spitzenperformance angeht. Als man 64bit, echte Dualcore und integrierten Memorycontroller brachte, sah Intel plötzlich recht alt aus.

Boards am3+ sollen kurz vor dem Start von Bullzdozer verfügbar sein. Dann kauf ich mir ein OC Board von dennen und habe hoffentlich die nächsten Jahre Board mäßig eine Ruhe. Wir sind ja nicht bei Intel wo man für jede neue CPU Generation Euro blechen darf für nix ... ja für nix. Neues Mainboard ist für mich nur mittels zum Zweck. Solange mich mein Board nicht beim Ocen behindert und genug Späße wie USB Ports hat brauche ich kein anderes.

OC wird es bei Intel wohl nur noch bei den teuersten und sowieso hoch taktenden CPUs geben und hoffentlich folgt AMD diesem Beispiel nicht.

Fast noch interessanter als den 32nm Prozess finde ich das HKMG in Verbindung mit SOI was eine Einzigartigkeit & Weltneuheit bei x86-CPUs darstellen dürfte. Ultra Low-K wird vermutlich auch nicht fehlen.

Deswegen würde ich auch mal vermuten, dass es BD durchaus mit den Intel CPUs aufnehmen kann, zumindest solange die 22nm CPU der Spitzenklasse nicht erschienen sind.

Ja, AMD hatte geplant Bulldozer auch auf AM3 lauffähig zu machen, aber irgendwann sind sie dann an einer Stelle angekommen wo sie sich für mehr Performance oder AM3 Kompatiblität entscheiden mussten...

So hat AMD das ausgesagt, aber ich bin da immer sehr skeptisch. Am Ende hat man sich dann doch so Schweinereien ausgedacht wie Intel und will nur OC und Core-Unlock unterbinden. Hat man ja auch beim Wechsel der SB von 7x0 auf 850 versucht und noch keinen Erfolg gehabt. Wenn man nun die ganzen BD aus einer Maske zieht und dann nur Kerne deaktiviert, so würde es durchaus Sinn machen, das Freischalten stärker als bisher zu unterbinden.

Soweit ich gelesen habe, werden die Opteron 6000er auf BD Basis Quadchannel haben, die Opteron 4000 Serie Dualchannel und alle Mainstreamprozessoren mit 4 Modulen, sprich 8 halben Kernen, Dualchannel. Insofern besteht schon etwas Spielraum, auch für den Geldbeutel. Vielleicht wird AMD seine 'FX' Serie reaktivieren und die dicken Eisen mit Quadchannel für den AM3+ anbieten, quasi das, was Intel mit der Extreme-Edition anbietet. Mit Bulldozer werden ja weiterhin einige bisher fast totgegelaubte Hoffnungen aus den Tagen des Athlon64/Opteron wieder lebendig.

Alle Intel haben DualChannel ausser den Sockel 1356 mit ihren Tripple Channel, egal welche Version. Da auch bei BD der Memorycontroller in der CPU sitzt wird die Anzahl der Speicherkanäle ebensowenig vom Chipsatz abhängen wie die heute bei AM2 und AM3 der Fall ist. Intel beschränkt aber im Gegensatz zu AMD die Bandbreite bei den günstigeren Modelle.