News AMD vs Intel: Beweise kommen März 2006

[The_Jackal]

Opteron auf 939 wird nicht eingestellt. Bitte erst infromieren und nicht solche haltlosen Thesen aufstellen.

Jungs, hört doch auf zu Flamen. Intel, AMD, NVIDIA, ATI, scheiß egal! Hauptsache gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Meine Güte! Ich habe einen Intel Rechner mit ATI Karte und einen AMD mit NVIDIA + nForce Chipsatz. Ich kaufe halt, was gerade günstig ist und gut läuft. Ist doch egal, von welchem Hersteller, solange die Leistung stimmt.

 

[Ritzenreiter]

AMD hat die Preisschraube angezogen? Naja,eher weniger. Hab meinen Athlon 64 3000+ für 119 Euro gekauft.
Zwischendurch lag er bei 106 oder so. Jetzt ist er im Durchschnitt ab 135- 140 Euro zu haben.
Aber überlegt mal woran das liegt. Nicht an Preiserhöhungen seitens AMD,
sondern einfach daran, dass die Händler die Preise wegen der schlechter werdenen Verfügbarkeit anziehen.

Der Venice und San Diego Kerne lassen einfach so hohe Taktraten zu, dass AMD die meisten Cores als 3700+ oder 3800+ verkauft. Bei denen ist der Preis auch fast ausschließlich gesunken.
Wer kann es AMD verdenken, dass sie nen 3800+ fähigen Kern nicht einfach als 3000+ unters Volk werfen?

Außerdem nutzt AMD jetzt große Anteile der Produktionsanlagen für den X2. Was auch logisch ist, da der Umstieg auf DC bei den meisten Leuten schon in Thema ist.
AMD kann sich nicht der DualCore Technologie verschließen, damit die Retailkunden billige 3000+ erhalten.
Geld macht man am OEM Markt, und da ist halt der X2 gefragter als ein 3000+. So ist es nunmal.

Auch wenn AMDs "kleine" CPUs teurer geworden sind. Bei Intel sieht es nicht anders aus. Nur verfolgt da keiner die Preise, weil Intel für Retailkunden einfach wegen der schlechteren Leistung uninteressant ist.

Ein 3Ghz Pentium kostet 148 Euro und 3.2 Ghz sind nicht unter 205 Euro zu haben. Da legt der logisch denkende Mensch doch lieber 12 Euro drauf und kauft nen 3700+ mit San Diego Kern.

Die einzigen CPUs, die bei Intel billiger sind, sind die Pentium Ds, welche aber Leistungs- und Verlustleistungsmäßig eher uninteressant sind.

Also Intelfans. Erstmal beim eigenen Produkt anfangen, bevor man über den Kontrahenten meckert.

P.S.: Wenn DELL beide Hersteller anbietet und keine Rabatte mehr von Intel bekommt wirds auch nicht teurer, da Intel und AMD sich dann gegenseitig im Preis unterbieten würden, um zum Hauptlieferanten von DELL zu werden.

MfG Ritzi

 

[The_Jackal]

AMD hat die Preisschraube angezogen? Naja,eher weniger. Hab meinen Athlon 64 3000+ für 119 Euro gekauft.
Zwischendurch lag er bei 106 oder so. Jetzt ist er im Durchschnitt ab 135- 140 Euro zu haben.
Aber überlegt mal woran das liegt. Nicht an Preiserhöhungen seitens AMD,
sondern einfach daran, dass die Händler die Preise wegen der schlechter werdenen Verfügbarkeit anziehen.

MfG Ritzi

http://www.geizhals.at/deutschland/?phist=143400

Ließ selbst. Hat nix mit der Verfügbarkeit zu tun.






Wo nimmst du denn deine Zahlen her, dass der X2 in OEM mehr verkauft wird oder gefragter ist, huh?


Hast du dazu mal Zahlen? Behaupten kann ich auch alles.

 

[Ritzenreiter]

Dann guck mal richtig hin.
Die richtig großen wie e-Bug, NorskIT, Alternate und Mindfactory haben die CPU nicht auf Lager. Das sah vor einiger Zeit noch anders aus. Der 3000+ und 3200+ werden halt in nächster Zeit auslaufen.

Zum Thema X2.
Guck einfach mal in nen Prospekt vom MediaMarkt oder bei RedZack und zähl mal nach wieviele Systeme nen X2 haben und wieviele noch auf CPUs unter 3700+ setzen.
Dann siehste was ich meine.

Gibt halt Fakten, die sich nicht leugnen lassen.

 

[Heretic Novalis]

lol, wenn man keinen anderen weg mehr sieht, klagt man eben.
lächerlich

 

[Mirkman]

Die einzigen CPUs, die bei Intel billiger sind, sind die Pentium Ds, welche aber Leistungs- und Verlustleistungsmäßig eher uninteressant sind.

Woher willst du das wissen? Also ich habe nen D 820 und ich bin mir sicher das er etwas langsamer ist wie ein X2 3800+, dafür ist er aber auch 70 Euro billiger...

 

[rkinet]

Man Jungs! Immer dieses vehemente "ah Intel muss sterben", bleibt mal ein bisschen sachlicher. Habt ihr mal beobachtet wie sehr AMD die Preise, seitdem sie die Performancekrone inne haben, angezogen haben? Ich halte es durchaus für möglich, dass es damit noch weiter geht, denn wo keine Konkurrenz, da ist auch kein Wettbewerb.

Ich hoffe, dass es bei einer Zahlung oder sowas verbleiben wird, einfach damit sich Intel, die ohnehin gerade nicht die besten Produkte liefern, von diesem Schlag auch wieder erholen kann.

AMD startet (s. geizhals.net) bei ca. 65 Euro boxed, Intel bei ca. 70 Euro boxed.
Wobei ein Sempron 64 2600+ einem D 331 (2,66 GHz in fast allen Punkten überlegen ist.

AMD trumpft ganz oben, aber die Performance Linie reicht eben weiter.
Ein X2 4800+ drückt heute auch einen EE an die Wand und ist preisgleich.
In wenigen Tagen kann man wieder mit Preisrücknahmen beim X2 4800+ rechnen, bei Intel gibts eben 65nm / 2*2M zum bisherigen Preis (Performancezwachs bisher kaum meßbar).

Intel soll nicht sterben, aber das plattdrücken per Drohung geht eben nicht. Intel bekommt jetzt Auflagen bei der Preisgestaltung und wird erst bei nenenswerten Martanteilen von AMD wieder 'Rabatte' durchsetzen können. Dies führt dann zwangsläufig zu richtigen Produktlinien mit AMD-CPUs, nicht zu lustlos zusammengewürfelten Alibi-Designs. Speziell bei aktuellen Turion wird ja derart abartig bzgl. CPU-Bestückung gemischt, daß man dies technisch und finanziell nicht mehr nachvollziehen kann.
Es fehlen zudem die 2,2 GHz 25 Watt Turion, obwohl heute sehr günstig lt. Preisliste ($268) Etwa, weil Intel da nichts/ kaum was sparsames liefern kann ?

Die Justiz wird noch lange ein Auge auf Intel und seine machenschaften werfen müssen. Ebenso wie bei Microsoft, wo nur globale Justizaktionen das schlimmste an Inkompatibilität verhindern kann.

 

[Deinorius]

@Mirkman
Ein P-D verbraucht sogar im Idle-Zustand mehr als ein X2, der voll belastet ist. Und mit CnQ verbraucht ein X2 3800+ teilweise sogar weniger als ein Single-Core Athlon 64 und das will was heißen. Tests bei www.hardtecs4u.com nachzulesen.
Allein das reicht mir schon, denn schließlich kann ich den dann mit hoher Wahrscheinlichkeit um 500 Mhz höhertakten und hab mehr Leistung. Soweit schafft es der P-D nie.
Ich bin eigentlich ein Mensch, der das kauft, was das beste Preis-/Leistungsverhältnis hat. Da passt der X2 trotzdem besser rein, als der P-D. Ich halte derzeit nix von der Netburst-Architektur und ist nix mehr für die Zukunft, aber dafür kommt ja der Core raus, oder wie auch immer der heißen mag.

 

[Tronx]

AMD gehts nicht um den "normalen" Markt, sondern um die ganz grossen wie Dell, HP etc. und da hat Intel eindeutig seine Machenschaften im Spiel.
Hab fürn Mädel mal nach Komplett PC bei Dell geschaut und was sieht man, nur Intel! Ein Gleichwertige PC mit Sempron CPU wäre um einiges billiger.