News AMD: Weitere „Llano“ ohne Grafik auf dem Weg?

Volker

Ost 1
Teammitglied
Dabei seit
Juni 2001
Beiträge
14.430
#1
In AMDs Portfolio an Sockel-FM1-Prozessoren für die „Llano“ gibt es bisher ein Modell, dass auf die integrierte Grafikeinheit verzichtet. Neben diesem Quad-Core-Prozessor Athlon II X4 631 sollen bereits in Kürze zwei Modelle mit nur noch zwei Kernen folgen, die den Einsteigermarkt bedienen.

Zur News: AMD: Weitere „Llano“ ohne Grafik auf dem Weg?
 
Dabei seit
Jan. 2006
Beiträge
4.290
#2
Ich finde es etwas unverständlich, warum AMD nun zweigleisig fährt.

AM3 und FM1 mit den gleichen Prozessoren zu bedienen und beide weiterführen zu wollen - wieso nur?

Bulldozer und alles andere mit auf den FM1 und den AM3 einstellen - hätte ich kein Problem mit.
 
C

Crimson II

Gast
#3
Über den Sinn dieser CPU kann man meine ich streiten.

Der GPU-Teil der APU macht die Plattform doch erst interessant... Gut die native USB 3.0 Unterstützung ist vielleicht noch ein Argument.

Der einzige der Vorteile hat ist AMD, die bekommen ihre teildefekten APU an den Mann.
 
Dabei seit
Sep. 2008
Beiträge
3.551
#4
Sollten die nicht theoretisch vom billigsten Sandy Bridge Dualcore Celeron locker abgehängt werden?
Und der kostet auch nur 38€ + Mainboard.

Ich sehe ehrlich gesagt den Sinn hinter GPU-losen Llanos nicht, deren CPU ist nun nicht die schnellste und die Existenzberechtigung erlangen sie hauptsächlich durch die akzeptable Grafikleistung für ein Preissegment in dem die Grafikleistung eigentlich eh egal ist.

Und gerade bei den Einsteiger-CPUs lohnt sich eine dazugesteckte Grafikkarte von angemessener Preisklasse eh nicht, für gute Karten sind die CPUs zu lahm und bei langsamen Karten wird Solitär dann halt in 18fps anstatt 12fps dargestellt.

Dann lieber gleich einen Llano mit Grafik, das ist ein abgestimmtes Bundle aus CPU und Grafikleistung.

Nur weil man den teildefekten Crap loswerden will macht es GPU-lose Llanos nicht plötzlich kundenfreundlich.
 
Dabei seit
Juni 2010
Beiträge
1.233
#5
Warum nicht ,läuft doch auch momentan gut für AMD und schade ja niemanden.
 

Herdware

Fleet Admiral
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
12.936
#6
...
Bulldozer und alles andere mit auf den FM1 und den AM3 einstellen - hätte ich kein Problem mit.
Das war wohl ursprünglich auch AMDs Plan.

Zambezi/Bulldozer sollte ja eigentlich schon vor ca. einem halben Jahr rausgekommen sein. Den alten Roadmaps nach noch vor Llano. Dementsprechend wäre Bulldozer die letzte AMx-CPU gewesen und ab Llano wäre dann alles FMx, inklusive den Bulldozer-Nachfolgern.

Aber da sich Zambezi so lange verspätet hat, hat AMD sich doch umentschieden und der Nachfolger kommt auch nochmal für AM3+ raus. Wahrscheinlich um nach dem späten und entäuschenden Bulldozer die Kunden nicht vollends zu verärgern, die sich AM3+-Boards gekauft haben. Deshalb gibt es jetzt für längere Zeit diese Situation mit den zwei Sockeln.
 

Low

Lieutenant
Dabei seit
Sep. 2003
Beiträge
1.016
#8
Eventuell hat ein FM1 A55 Mainboard + Llano ohne Grafik einen besseren Strom/Leistungsindex als ein Atom/E350, aber wer braucht einen Office PC ohne Grafikkarte? Man könnte natürlich eine uralte Grafikkarte nehmen, die aber auch keine Videobeschleunigung mitbringt. Zumindest für Spiele-PCs reicht die Rechenleistung auch nicht aus. Eine Grafikkarte nachzurüsten wäre relativ teurer, wobei ich auch vermute, dass die Grafikkarte auf der CPU nicht komplett deaktiviert ist, also Strom zieht. Aber das werden hoffentlich die Reviews klären.
 
Dabei seit
Jan. 2009
Beiträge
146
#9
Für die Sinnsucher: Die 45nm-CPUs (AM3) werden nur noch 1-2 Quartale produziert, AMD legt für all jene, die ohnehin eine dedizierte Graka dazu kaufen wollen* auch (teildefekte) Llanos als grafiklose Athlons und Semprons in die Regale. Ganz einfach. Ein eigenes Die (Silizium-Chip) ohne GPU werden sie mangels Stückzahlen wohl nicht auflegen. Hinzu kommt, dass man Lowend-Sektor besser mit Llano- als mit teureren (1,5x größeres Die) Bulldozer-Dies bedienen kann. Es wurde ja auch schon von echten 2-Core-Dies mit kleinerer iGPU gemunkelt, ob die bereits tatsächlich produziert werden, steht auf einem anderen Blatt.

*ob das bei einer Lowend-CPU Sinn macht,will ich mal nicht hinterfragen, man bietet halt an, was nachgefragt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:

Chepre

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Juli 2007
Beiträge
475
#12
eins macht mich aber jetzt ganz stutzig,100 Watt TDP mit GPU und auch 100 Watt TDP ohne GPU Einheit?:confused:
mit GPU zusammen 100 Watt TDP finde ich ok,aber ohne und mit 100 Watt TDP ist schon ein wenig happig,da kann man doch gleich bei seinem AMD PII X4 940 bleiben.

naja,ist auch ein wenig egal,warte F2,dann wird erst mal wider "aufgerüstet".:)
 
W

wadenbeisser

Gast
#13
nochmal: für was braucht man gleich nochmal den fm1-sockel, wenns schon am3+ gibt und die ablösung durch fm2 geplant ist?
Wenn die 45nm Produkte eingestellt werden war es das mit den AM3 Modellen, AM3+ Prozessoren haben den Bulli Kern, FM1 Plattform ist sparsamer (geringerer Eigenverbrauch), Resteverwertung für Llanos mit defekter GPU.....Preis.....

Sind das genug Gründe?
 
Dabei seit
Okt. 2008
Beiträge
699
#14
Der Athlon II X4 631 ist nur lachhaft. Warum hat der immernoch 100 Watt Verbrauch obwohl die Grafikeinheit inaktiv bzw. nicht vorhanden ist? 65 W wäre ok, besser 45 W aber 100 W sind defenetiv zu viel, egal ob der 65 € kostet.

Im moment bin ich der Meinung, dass AMD seine Arbeit nicht gut macht. Sicherlich habens die schwer, will ich ja auch nicht bestreiten, nur die kloppen Prozessoren raus, die fast nur enttäuschen.
 
Dabei seit
Juli 2008
Beiträge
2.832
#15
AM3 und FM1 mit den gleichen Prozessoren zu bedienen und beide weiterführen zu wollen - wieso nur?
Es gibt nun mal teildefekte Dies, auf denen die Grafik unbrauchbar ist, die müsste AMD ansonsten entsorgen, aber so verdienen sie zumindest etwas bzw. machen kein Verlust. So unsinnig sind diese reinen CPUs auch nicht, die A55 und A75 Chipsätze können mit den Features und dem Preis der 800er Serie mithalten. Letztlich kommt es auf den Preis an, wenn dieser Sempron, ein A55 Board und eine Lowbudget Graka mit 2GB Ram billiger sind als ein vollständiger LLana, dann wirst du diese Kombo in Billigrechner finden.
 

Herdware

Fleet Admiral
Dabei seit
Okt. 2011
Beiträge
12.936
#19
Die Frage ist doch, ob die wirklich annähernd 100W verbrauchen. Auf die TDP-Einstufung würde ich nicht allzuviel geben.
Gibt es schon irgendwo Testberichte inklusive Verbrauchsmessungen von solchen Llanos ohne GPU?
 
Dabei seit
Nov. 2009
Beiträge
1.151
#20
Ich berichtige: Orochi-DIE
Es gibt keine Bulldozer-DIEs und auch bsplw. keinen Bulldozer-Prozessor. "Bulldozer" bezeichnet nur die Architektur bzw. eine Familie von Prozessoren. In allen Fällen ist es nur als grober Überbegriff verwendbar. Will man konkreteres aussagen, muss man bsplw. auf "Zambezi" oder "Interlagos" usw. zurückgreifen, da bsplw. ein enormer Unterschied zw. Desktop- und Servermarkt besteht.

nochmal: für was braucht man gleich nochmal den fm1-sockel, wenns schon am3+ gibt und die ablösung durch fm2 geplant ist?
Es ist noch nicht gesagt, dass FM2 Prozessoren nicht mit FM1 kompatibel ist - offizielle Informationen abwarten.

eins macht mich aber jetzt ganz stutzig,100 Watt TDP mit GPU und auch 100 Watt TDP ohne GPU Einheit?:confused:
mit GPU zusammen 100 Watt TDP finde ich ok,aber ohne und mit 100 Watt TDP ist schon ein wenig happig...
Warum hat der immernoch 100 Watt Verbrauch obwohl die Grafikeinheit inaktiv bzw. nicht vorhanden ist? 65 W wäre ok, besser 45 W aber 100 W sind defenetiv zu viel, egal ob der 65 € kostet.
Ein Thema das wohl schon mindestens 1000mal alleine in diesem Forum behandelt wurde. Die TDP muss noch keine Aussage über die reale Leistungsaufnahme haben. Man darf NICHT von der TDP auf den "Stromverbrauch" schließen - das ist Unfug. Manchmal kommt es zwar einigermaßen gut hin, in vielen Fällen aber auch überhaupt nicht.
Die TDP ist einfach völlig ungeeignet um Aussagen über die Leistungsaufnahme treffen zu können. Leider wird der Begriff auch von vielen Online-Redaktionen missbraucht und mit "maximaler Leistungsaufnahme" etc. gleichgesetzt.

Kurz: TDP ist nicht gleich Verbrauch!!
 
Top