News AMD Zen: Der riesige Architektur-Sprung zu Excavator im Detail

[Chillaholic]

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/19.html

Warum haben die bitte nicht AOTS getestet? Hätte mich mal interessiert ob das wirklich so gut skaliert.

 

[CloakingDevice]

@Wolwend

Bezweifel ich, soweit ich weiß hat Apple noch nie AMD Cpus genutzt und das Verhältnis zu Intel ist jetzt auch nicht das schlechteste, die Iris Pro gab es exklusiv für Apple und das 15er Pro. Da müsste AMD schon deutlich günstiger sein bei ähnlicher Leistung..

@ZFS AMD ist auch nur in den Konsolen vertreten weil sie deutlich günstiger als Intel und Nvidia sind...

Ist jetzt kein besonders gutes Argument. Früher gab es auch nie Intel CPUs in Apple-Produkten. Und Apple ist jetzt nicht als besonders markentreue Firma bekannt. IBM, Intel, nVidia, AMD, Samsung, TSMC etc. Da sind wirklich keine Präferenzen zu erkennen. Falls Zen tatsächlich gut wird, wird er bestimmt auch in Erwägung gezogen. Allerdings darf man auch nicht vergessen, dass Apple angeblich zu ziemlichen Dumpingpreisen einkauft.

 

[mercsen]

Hyyyyypppeeee!!!!111

mal abwarten was die realität sagt, aber derzeit bin ich echt heiß. AMD muss nur aufpassen nicht wieder zu hohe erwartungen zu setzen wie zuletzt bei der RX 4XX. Da war ein großer Teil ja doch wieder enttäuscht, obwohl an sich ein gutes Produkt aber im vorfeld einfach viel zu sehr gehyped.

 

[Chillaholic]

AMD muss nur aufpassen nicht wieder zu hohe erwartungen zu setzen wie zuletzt bei der RX 4XX. Da war ein großer Teil ja doch wieder enttäuscht, obwohl an sich ein gutes Produkt aber im vorfeld einfach viel zu sehr gehyped.

Nicht AMD, sondern Spackos die Gerüchte über 1600+ Mhz GPU-Takt in die Welt setzen sind daran schuld.

 

[forumuser05]

Warum haben die bitte nicht AOTS getestet? Hätte mich mal interessiert ob das wirklich so gut skaliert.

AOTS skaliert deutlich besser und ist nunmal auch ein typisches "AMD-Spiel", deshalb war der Test ja auch angebracht, um bei der Präsentation damals gut dazustehen ... deshalb muss man halt immer die "richtigen" und vielschichtigen Tests abwarten, bevor man schon verliebt in ein neues Produkt ist das gilt natürlich nicht nur für AMD, sondern für alle Hersteller ... schließlich sind die Präsentationen vorher ja extra dafür da, um den Leuten schonmal das Wasser im Mund zusammenlaufen zu lassen ^^
Deswegen ist jes ja auch komisch, wenn so viele auch hier im Forum immer schon schreien, dass sie jetzt definitiv Zen kaufen oder damals auch sicher die RX480 kaufen werden, obwohl es noch nicht mal richtige Tests gab/gibt ...

-> https://www.computerbase.de/2016-06...diagramm-ashes-of-the-singularity-2560-1440_2
Hier haste mal einen Ashes-Test ... allerdings liegt sie nicht mal bei dem Idealbeispiel wie in der eigenen Präsentation vor einer GTX 1080, über die Überschrift des Testabschnitts "CrossFire: Ein Ausblick zur Performance für 512 Euro" kann man eh nur schmunzeln, da auch Wochen danach die lauten Referenz 8-GB-Karten immer noch 270 pro Stück kosten, die etwas besseren und vor allem leiseren Customs aber alle erst ab 300€ anfangen ... somit wäre "CrossFire: Ein Ausblick zur Performance für ~600 Euro" deutlich passender gewesen

 

[Sephiroth51]

Bei der AMD RX480 war von vorne rein klar, was das für eine Karte ist, das was Sie verspricht hält Sie auch im Großen und Ganzen gut ein. Eine durchaus solide Weiterentwicklung im Mittelklassen Segment.

 

[charras]

Danach kam Sandy Bridge und dann setzte der große Stillstand ein.
Selbst 6 Jahre später braucht man (und erhält auch - zumindest in Spielen) nicht mehr Leistung als ein übertakteter SB liefern kann.

Mehr Leistung kann ich immer brauchen, vielleicht nicht zum zocken aber im Videobereich könnte ich schon mehr Leistung brauchen. Intel hat halt stark gebremst und ziemlich gegeizt was die Geschwindigkeit anging.

Vielleicht wurde es bewusst zurückgehalten, oder die Architektur neigt sich dem Ende zu und lässt keine signifikanten Leistungssteigerungen zu?
Wäre nett wenn Intel oder AMD mal langsam auf die 5 GHz zugehen würden

 

[forumuser05]

Zum Thema muss man auf jeden Fall sagen, dass es gut ist, wenn AMD deutlich aufholt, denn dann ist Intel auch mal wieder bisschen unter Zugzwang oder muss halt die Preise 10-15% niedriger ansetzen (vorrausgesetzt Zen wird nicht auch deutlich teurer!), das hat ja auch schon bei der RX480 gut geklappt, denn dadurch musste nVidia die GTX 1060 günstiger als gewünscht anbieten ... und das sogar nochmal sehr beeindruckend, denn die meisten Custom GTX 1060er sind sogar bis zu 20€ günstiger, als die Custom RX480er, dazu auch noch etwas schneller und verfügbar!
Wenn Intel dann die kommenden i7 Varianten direkt ab Start für einen "Kampfpreis" von 299€ anbieten würde, wäre das schon ziemlich cool ... ginge aber nur, wenn Zen wirklich auf Augenhöhe agiert und dabei auch nicht selbst 300-350€ für gleichgute Prozessoren verlangt.

Auf jeden Fall sehr schön, dass sich wieder mal etwas tut, sowohl mit der neuen Zen-Architektur, als auch mit dem Shrink im GPU-Bereich

 

[Palmdale]

Hoffe das dies so stimmt und die Zen's früher oder später bei Apple Einzug halten. Bin kein Apple Kunde aber so könnte AMD sicher etwas den Ruf sowie Kriegskasse aufpeppeln.

Gruss Orc

Ein Zulieferer von Apple füllt höchstens deren Kriegskasse, nicht die eigene. Man macht zwar Umsatz und lastet die Produktion aus, Marge bleibt jedoch nicht viel übrig. Die Verhandlungsmacht ist schlicht zu groß.

Ganz allgemein gesagt, sollte ZEN oder Vega in irgendeinerweise floppen, wirds eng um AMD. Viel Tafelsilber zum verscherbeln ist nicht mehr da, quasi zum Erfolg verdammt. Im Detail hat man in den letzten 12 Monaten bei 3.8 Mrd Umsatz einen Verlust von 589 Millionen gemacht und lediglich 716 Millionen Cash bei 2.2 Mrd Schulden. Kredite dürften dann noch teurer werden.
Insofern finde ich diese Aktienkurs-Werbung, unter anderem auch auf PCGH grenzwertig, da AMD schlicht eine Höchst-Risiko-Aktie ist, die unheimlich sensibel auf Gerüchte anspringt, nach oben wie unten...

 

[Chillaholic]

AOTS skaliert deutlich besser und ist nunmal auch ein typisches "AMD-Spiel", deshalb war der Test ja auch angebracht, um bei der Präsentation damals gut dazustehen ... deshalb muss man halt immer die "richtigen" und vielschichtigen Tests abwarten, bevor man schon verliebt in ein neues Produkt ist das gilt natürlich nicht nur für AMD, sondern für alle Hersteller ... schließlich sind die Präsentationen vorher ja extra dafür da, um den Leuten schonmal das Wasser im Mund zusammenlaufen zu lassen ^^

Ist ja ein alter Hut, jeder lässt die unschönen Ergebnisse lieber aus als über sie auch noch zu berichten.
Das AOTS in der Tat sehr gut skaliert könnte man jetzt auf eine gute Optimierung von Seiten der Entwickler schieben. Ist ja auch nicht verwerflich ein solches Musterbeispiel als Benchmark zu nehmen. Genau so nimmt Nvidia natürlich auch ihre Gameworks Benches zum Vergleich, welche zur allgemeinen Verwunderung schlechter auf AMD-Karten laufen.

Deswegen ist jes ja auch komisch, wenn so viele auch hier im Forum immer schon schreien, dass sie jetzt definitiv Zen kaufen oder damals auch sicher die RX480 kaufen werden, obwohl es noch nicht mal richtige Tests gab/gibt ...

Ich schrei nach Zen Ingame Benchmarks und krieg nur Unverständnis entgegen.
Scheinen alle hier wohl nur 24/7 Raketenwissenschaftliche Berechnungen und professionellen Videoschnitt, so wie synthetische Benches mit ihren CPUs zu machen.
Und ich dachte bis vorhin noch die Gamer sind für AMD eine wichtige Zielgruppe.

 

[Wolfsrabe]

Man vergisst schnell, daß AMD ihre Produkte bei "extremer" Leistung selbstverständlich auch "extrem" teuer an den Kunden bringen wird, warum denn auch nicht? Sie brauchen es dringender als Intel. Falls das zutrifft, kann man schon davon ausgehen, daß das Geheule wieder groß wird, weil sich mancher Traumtänzer hier auf CB natürlich wünscht, eine schnelle AMD-CPU für 'n Appel und 'n Ei zu erhalten. So oder so kann AMD für manche sowieso nichts richtig machen.


Was mich viel mehr freut als irgendwelche Maximalleistung ist die Ankündigung, daß ZEN so breitgefächert auftreten soll. Ich hätte es ja schon sehr gerne, daß ZEN in einem zügigen aber doch genügsamen Laptop, in einem sparsamen Selbstbau-NAS, in einem flotten Spielerechner mit genügen CPU-Grundpower und in einer Workstation mit ordentlich Rechenleistung fürs Arbeiten und Rendern vertreten ist. Das könnte mir tatsächlich sehr gefallen!

 

[oldgirl65]

So lange ich keine Ingame-Benchmaks gesehen habe und nicht ausreichend synthetische Benchmarks zum Vergleich, halte ich mal die Füße still. Aber so lange kann ich mich auf 2017 freuen und vor allem für AMD und deren zukünftige Konkurrenzfähigkeit. Wird wohl das wichtigste Jahr für AMD, sofern Vega nicht vorgezogen wird. Klar gibts nur Salamiinfos, man will ja Intel nicht alles auf dem Tablett servieren. So wie es aktuell aussieht, steht für mich ein CPU-Upgrade auf Zen in 2017 an.

was mit deiner aktuellen cpu auch nichts besonderes ist

 

[forumuser05]

Das AOTS in der Tat sehr gut skaliert könnte man jetzt auf eine gute Optimierung von Seiten der Entwickler schieben. Ist ja auch nicht verwerflich ein solches Musterbeispiel als Benchmark zu nehmen. Genau so nimmt Nvidia natürlich auch ihre Gameworks Benches zum Vergleich, welche zur allgemeinen Verwunderung schlechter auf AMD-Karten laufen.

Ich glaube das verwundert keinen, natürlich wählt jeder für sich selbst die Idealbeispiele, deshalb sagen sie für die Vielzahl an Spielen (oder auf Zen bezogen) noch sehr, sehr wenig aus ... erst recht ohne einen Preis ^^
Trotzdem schön zu sehen, dass Zen vermutlich mal wieder einen größeren Sprung nach vorne darzustellen scheint ... gerade bei den von dir genannten Spielen (Ingame) hat AMD nämlich auch noch einiges aufzuholen.
Es wird auf jeden Fall interessant werden, allerdings spielen dann noch viele weitere Faktoren eine Rolle wie die TDP/Effizienz und vor allem auch der Preis ... also warten wir mal ab, ist ja eh noch eine halbe Ewigkeit, bis die ganzen neuen CPUs vor allem für den Desktop zu kaufen sein werden, sowohl bei Intel, als auch AMD

was mit deiner aktuellen cpu auch nichts besonderes ist

Ich denke mal, mit seinem i7 2600K bei 4GHz ist der Sprung gar nicht mal so groß, sind ja immerhin schon 600 MHz über Standardtakt (wenn es jetzt nicht nur der Boost sein soll) ... da ist selbst ein i7 6700K nicht wirklich viel schneller, schließlich ist er auch "nur" 31% vor dem i7 2600K mit Referenztakt ... mit 600 MHz OC sind vielleicht gerade mal 15% Differenz. Eigentlich erstaunlich, wie gut sich die alten Sandy Bridge CPUs noch schlagen, obwohl das aber auch wieder Zeit, dass Intel nur noch kleine Häppchen Jahr für Jahr präsentiert, weil AMD zumindest bisher noch hinterherhächelt ... kann sich ja hoffentlich mit Zen etwas ändern.

 

[YforU]

Und wieder keine Infos zur Speicheranbindung.

...

Wurde alles irgendwo schon mal berichtet, aber alles nur Gerüchte.

Augen auf Zen ist eine CPU Architektur welche AMD in allen Marktsegmenten bringen wird. Damit auch in völlig unterschiedlichen Produkten und Formaten.

Auf dem Desktop (->AM4, Summit Ridge) gibt es DC DDR4, 16 PCIe 3.0 Lanes für GFX und maximal 8C/16T.

Naples (Server) hat einen völlig anderen Sockel (LGA) und entsprechend auch viel mehr I/O Funktionalität.

 

[Rockstar85]

Wieder Papers und Salamitaktik. Meine Befürchtungen sind das wir hier wieder ein Bulldozer fiasko am Ende des Tages haben wenn die ersten echten Benchmarks kommen.
Solange bleibe ich Skeptisch und lasse mich gerne positiv überraschen. Mein I7-2600k wird auch wohl weiter in meiner Kisten bleiben können.

Bei manchen Aussagen hier frage ich mich ernsthaft ob die Leute eigentlich die Meldungen lesen oder nur bei AMD nen Beißreflex bekommen. Also ein Zen wurde gegen einen I7 6900K @ 3 GHz in Blender bebencht, das ist schon mal wesentlich mehr als es bei BD gab. (Da gab es außer Rechenspiele nämlich keine Vergleiche zu den Intel Modellen)
Hinzu kommt dass Sowohl Intel als auch AMD von dieser Taktik leben, denn anders kann man gar nicht Umsätze machen. Du könntest also Intel genauso gut Scheibchentatiktik zum Kaby Lake vorwerfen. Aber Ok manche Leute messen eben mit Zweierlei Maß

Interessanter finde ich die Aussage Zen wird von 4,5W - 95W TDP genutzt werden, hier würde mich dann brennend Interessieren wie man den Zen dann so weit beschränken kann, wenn es nur 4 Core Cluster geben soll (vermutlich kein L3 Cache etc), oder aber AMD bringt auch Zen Basierte Duals auf die Reise, anders kann ich mir die 4,5W TDP nicht vorstellen

Und Chillaholic und Konsorten:
Game Benches gibt es wenn Zen kommt, PUNKT! Die Vergleiche zwischen Broadwell-E und Zen @ Ghz zeigen aber gut, dass AMD wieder auf Augenhöhe ist mit der IPC, und NICHTS anderes zählt. Und wie man da bescheißen will frage ich mich ehrlich gesagt auch, wenn selbst Marc Sauter und andere die Plausibilität bestätigen.
Und wenn man überlegt wo AMD vorher war mit den Excavator X 845 , dann sind das auch mehr als 40%, grade bei FPU lastigen Berechnungen. Es könnte passieren, dass AMD mit Kellers Hilfe (den Großteil haben wohl die Entwicklungsstudios gemacht) einen neuen Athlon 64 erschaffen hat. Sollte Intel wirklich gleichwertige IPC entgegen gesetzt bekommen, wird Intel weder ne Magische Architektur herbei zaubern (woher auch, wenn man überlegt das bisher nur Team Haifa wirklich was gutes gebracht hat (Pentium Pro und daraus die Core2- µArch) und Intel wird dann nach Kaby Lake schlichtweg die Kernanzahl erhöhen, oder ggf den Takt (wobei ich vermute dass man hier Physikalisch und Ökonomisch im Grenzbereich ist) Außerdem muss Intel auch gar nicht stark kontern, denn man hat eh 95% des HPC Marktes und 95% des Consumer Markts. Und Vermutlich kann AMD vllt 20-30% erreichen (selbst zur A64 Zeit waren es keine 30%) Also hat Intel immer noch einen riesen Kuchen.

Achja und die Herren die meinen AMD baut Schrott..Dazu möchte ich nur P4 Presskopf sagen oder auch P3.. Bisher sind mir AMD Bretter nur abgeraucht weil die Chipsätze der Northbride aufgegeben haben (passiert bei Intel auch sehr gerne.. Bis zu zu P55 war das sogar die Regel) Mir ist bei meinem 3200+ (geiles Ding) der Via Chip und 2 NV Chips verreckt und bei dem A64 und X2 2x NV Nforce, 2 Via, beim P955 ein AMD, beim X3 720 einmal das Asusbrett die Caps..
Intels PC-Chipsätze halten auch mal mehr mal weniger lange. So ist das nunmal bei Technik.. Aber mein 3200+ rennt heute noch
Wenn einer Schrott gebaut hat war es NV mit ihrem Geforce Mobile GPUs auf MXM Karte mit Centrino Prozzis (5 Gekauft / 5 mal Verreckt (Hitzeschäden)) oder die FX 5800 (Staubsauger). Wobei AMD bei der HD2900 auch nen Griff in die Klärgrube hatte Also die nehmen sich beide nichts

Ich warte nun auf den Release und dann auf Tests.. Und bis dahin lebt auch mein I5 3570K (beste CPU bisher von Intel die ich hatte)

(was zum Lesen)

http://www.golem.de/news/summit-ridge-das-kann-amds-cpu-architektur-zen-1608-122824.html
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...als/Architekturdetails-Benchmark-IPC-1205041/
http://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Zen-Architecture-and-Performance-Preview

 

[zeedy]

"Die Änderungen im Vergleich zum Vorgänger sind brutal " du bist auch brutal Volker teilweise lustige Formulierungen ^^

Hoffentlich überzeugt die Architektur am Ende wirklich. Es wäre schön wieder eine AMD CPU zu haben und wenn sich AMD damit wirtschaftlich erholt. Dann gibts auch mehr Geld für die Grafikabteilung

 

[kai84]

Die Hoffnung auf den Fall des Intel-Monopoles ist groß

 

[Chillaholic]

was mit deiner aktuellen cpu auch nichts besonderes ist

Der Witz ist ja, dass ich dank Intels Innovatioslosigkeit bisher keinen besonderen Mehrwert in einem Upgrade gesehen habe. Die IPC ist nie besonders gestiegen, die Taktrate genau so wenig. Erst 2017 wird ein Upgrade für mich langsam sinnvoll. Ich blech ja nicht für 5% Mehrleistung in Spielen bzw 15% IPC Steigerung und gleichzeitig schlechterer Übertaktungsfähigkeit 500€. Stand bisher für mich absolut nicht im Verhältnis.

Ich denke mal, mit seinem i7 2600K bei 4GHz ist der Sprung gar nicht mal so groß, sind ja immerhin schon 600 MHz über Standardtakt

Aktuell auf 4,7Ghz primestable, bis auf Squad (Alpha) kein Spiel welches dadurch ernsthaft ausgebremst wird und das liegt auch nur an den schlecht genutzten Threads. Die neuen Plattformen profitieren ja hauptsächlich von DDR4 würd ich mal behaupten, ein 6700K bringt aber halt bessere Min. FPS.
Mein 2500K lief auf 5Ghz aber den hab ich nicht mehr und der hat tatsächlich BF4 ausgebremst.
Auf nem 2600K@4Ghz hingegen lief BF4 wie Butter.

 

[Nureinnickname!]

Wieder Papers und Salamitaktik. Meine Befürchtungen sind das wir hier wieder ein Bulldozer fiasko am Ende des Tages haben wenn die ersten echten Benchmarks kommen.

Wenn die bei den Benchmarks gefaked haben sollten, würde die doch nie wieder einer der einigermaßen bei verstand ist kaufen. Glaube so dämlich sind die auch wieder nicht.

Ergänzung (22. August 2016)

Die Hoffnung auf den Fall des Intel-Monopoles ist groß

Nö, weil es ja noch die Fanboys gibt, die immer Intel kaufen werden, selbst wenn AMD doppelt so schnell wäre

Die Masse kennt doch nur Nvidia und Intel, AMD kennen die entweder nicht, oder es wird mit was minderwertigem in verbindung gebracht.

 

[D3xo]

Die Hoffnung auf den Fall des Intel-Monopoles ist groß

Das hoffen wir alle, aber du weißt doch was man über die Hoffnung alles sagt.

Ein Lebenszeichen von AMD und vermutlich der letzte, sollte Zen floppen.