Genkidama schrieb:
AMD muss Prioritäten setzen,die dicken Brummer gehören wohl nicht dazu.
Offensichtlich nicht, aber das sie den Kampf aufgegeben haben, wurde ja schon vor Jahren klar und auch von AMD kommuniziert. Die Ausrichtung geht klar auf APU und zusammen mit einer GPU bleibt für eine schnelle CPU einfach nicht genug Platz und TDP übrig.
Haffke schrieb:
Sie sollen sich mit der Konsumer X86 Plattform alias FX soviel zeit lassen wie sie brauchen um was konkurrenzfähiges raus zu bringen.
Schön wäre es ja, aber das ist wohl nicht mehr deren Fokus, da sollte man also nicht zu viel erwarten.
Regenwürmer schrieb:
Etwas NEUES mit 12 oder 16 Kerne (6 oder 8 Module) kriegen "wir" wohl nach 2015.
Auch denn würde ich das nicht erwarten, allefalls mit 12 oder 16 ARM Kernen, aber die interessieren mich persönlich nun gar nicht.
AMD-Mafiosi schrieb:
Derzeit ist die einzige Intressante Plattform der FM2+, wo dann endlich Kaveri kommen soll.
Das ist auch die einzige die aktuelle Sachen wie PCIe 3.0 bietet, wogegen es für den Sockel AM3+ nicht ienmal Chipsätze mit USB3 gibt, traurig genug für das "Spitzenmodell", aber bei Intel hängen die Chipsätze für den S.2011 auch zurück.
AMD-Mafiosi schrieb:
Was AMDs APUs leiten können, sieht man in PS4 und Xbox One.
Die APU Idee ist ja auch toll, wenn man denn in der Programmierung die neuen Möglichkeiten auch konsequent nutzt und selbst kleine parallele Aufgaben an die GPU delegiert, aber das mal in der Windows Welt angekommen ist, wird auch hier Intel eine bessere Lösung haben, denn die installierte Basis von AMD APUs ist einfach zu klein, als dass sich viele Entwickler damit abmühen werden hierfür extra schnellere Lösungen zu implementieren.
AMD-Mafiosi schrieb:
Kaveri sollte Leistungstechnisch schon mit Intels I3 gleichziehen.
Wenig genug und damit legt AMD schon den Preisrahmen fest, in dem sie sich überhaupt bewegen können. Da müssen schon Stückzahlen gemacht werden, damit überhaupt die Entwicklungskosten reinkommen. Das Segment der High-End Desktop und Server-CPUs zu verlassen, war meiner Meinung nach ein großer Fehler, auch wenn das Konzept hinter den APU logisch und zukunftsweisend ist, es wird einfach zu lange dauern davon den Profit zu ernten und solange kann AMD eben nur im margenschwachen Segmenten agieren, oder glaubt hier einer, Sony und MS würde nicht hart um jeden Cent für die CPUs ihrer Gamingstations feilschen?
AMD-Mafiosi schrieb:
Ja diesen Artikel kenne ich, und ja AMD leidet unter dem Windows Compiler. Solange aber MS die Marktmacht hält und X86 soweit verbreitet ist, sehe ich keine Loslösung für AMD.
Da hast Du Dir den falschen Feind ausgesucht, denn der MS Compiler ist sogar sehr gut auf AMD abgestimmt, die Firmen arbeiten da recht eng zusammen. Das eigentliche Problem von AMD sind der Intel Compiler und die Intel Bibliotheken, die moderne Befehlssatzerweiterungen und gute Optimierungen nur bei Intel CPUs nutzen, auf anderen dann langsamere alternative Pfade abarbeiten lassen. Leider sind die Intel Bibliotheken sehr gut optimiert und der Intel Compiler optimiert auch spitzen mäßig die eben vor allem da eingesetzt werden, wo es auf Performance ankommt, vor allem auch in den Benchmarks. Deshalb sieht AMD da dann immer sehr schlecht aus, auch weil man eben keine vernünftigen eigenen Alternativlösungen zu bieten hat.
AMD-Mafiosi schrieb:
MS versucht mit aller Macht ihre Technik im X64 Mobilsektor zu implementieren.
Nein, MS versucht mit Gewalt in den Mobilsektor zu kommen, ja. Wie alle anderen Hersteller auch, denn der verspricht Wachstum, die heilige Kuh unserer Wirtschaft. Aber wenn MS da mit x64er CPU wollte, hätten sie nicht Win8 auch für ARM rausgebracht! Mit x86/x64 will Intel mit aller Gewalt in den Mobilmarkt, weil sonst die Marktanteile kampflos an ARM gehen!
AMDs Bulldozer haben da keinen Stich, die sind auch nie dafür gedacht und entwickelt worden, dafür hat man damals ja auch zeitgleich Bobcat geschaffen, was wohl auch nur eine sinnlose Ressourcenverschwendung war, da man somit bei beiden Architekturen nur Mittelmaß erreicht hat. ARM Kerne werden dann nun bei AMD die Rolle für den Mobilen Markt übernehmen, was vermutlich keine schlechte Wahl ist, immerhin ist das die dort schon etablierte CPU Architektur.
AMD-Mafiosi schrieb:
Aber genug Enthusiasten sehen was AMD unter Linux leistet. Ich denke aber in Anbetracht der Leistung von Kabini, dass AMD noch eine Intressante Mid-Prize CPU/APU bringen wird. Das Rennen um die Krone hat Intel gewonnen, AMD hat ca 4 Jahre also 2 Generationen Rückstand.
Genau da liegt das Problem und den Rückstand werden sie nicht aufholen, nicht einmal im Mid-Prize Segment, wenn Intel im nächsten Jahr wirklich CPUs in 14nm bringt, während AMD noch einmal welche in 20nm anbieten kann. Das die CPUs / APUs bei entsprechender SW Unterstützung viel mehr leisten als ähnlich eingepreiste Intel CPUs interessiert dann keine Sau mehr, wenn sie in den etablierten Benchmarks hinten liegen und obendrein eine höhere Leistungsaufnahme haben, denn Energiesparen ist zweite Heilige Kuh dieser Zeit.
AMD-Mafiosi schrieb:
AMD hat mehr Zukunft als mancher glauben mag.
Das wollen wir mal hoffen, denn eigentlich war mit AMD immer lieber und Intel schon wegen dem ewigen Bescheiden von Features in den unterschiedlichen Version echt unsympathisch. Aber derzeit sind die CPUs von Intel im oberen Leistungssegment ein alternativlos. Bei den Chipsätzen hat Intel auch überholt, wenn sie nur mal deren viel zu schmale Anbindung, DMI entspricht ja gerade mal PCIe 2 x4, überarbeiten würden. Aber bei AMD gibt es keine TRIM Unterstützung für SSDs, wenn die Southbridge im RAID Modus arbeitet, geschweige denn für SSDs in einem RAID 0. Da ist Intel einfach weiter, während AMDs RAID Manager eine total veraltete Katastrophe ist.
Drikkes schrieb:
Ich wunder mich, warum zB VIA keinen Einzug in diesen i386Markt macht. Wie gesagt, ich kenn mich da zu wenig aus, mein Hauptgebiet liegt woanders. Aber es gibt doch genug Prozessorhersteller, warum schlagen die nicht auch den Weg ein, wie Intel derzeit?
Weil die schon damals der Entwicklung komplett hinterher gehangen haben und offenbar schon damals die Ressourcen fehlten um diesen Rückstand aufzuholen. Selbst AMD dürfte das kaum noch schaffen, wenn Intel nicht mal wieder so freundlich ist und in eine Sackgasse entwickelt, wodurch AMD wieder Zeit gewinnen würde.
Es ist doch einfach immer noch so, dass gute Entwickler rar sind und sich auch nur ungerne auf neue Technologien umstellen und ihre Chefs schon gleich gar nicht. Dann fragt jeder Entwicklungsleiter auch zuerst, ob man denn mit einem schnelleren Rechner das Ziel nicht auch erreichen könnte und die Kunden müssen sich halt schnellere HW kaufen, statt das man mehr Aufwand in die SW Entwicklung steckt. Es war ja auch einfach jahrzehntelang normal, es kaum ja immer wieder neuere und schnellere Rechner auf den Markt.
