News Analysten bewerten Chrome OS eher kritisch

[Jocotty]

Es geht nicht um die Werbung, sondern darum, dass offensichtlich, deutlich gemacht durch dieses wirklich dreiste Beispiel, die Privatsphäre für Werbung aufgegeben wird. Da werden Daten übertragen, die keinen was angehen.

1. Bis jetzt gibt es eigentlich noch keine Datenpanne (abgesehen von den Wlan Schnüffeln, wo die Betroffenen allerdings ihr Wlan sowieso nicht verschlüsselt hatten...) von Google.
2. Nehm Ubuntu und du hast keine Werbung (bis auf Ubuntu One ) und Privatsphäre.
Der Nutzer hat also die Wahl und wird entscheiden, was wichtig ist.
3. Weißt du, was so alles M$ für Daten einsehen kann?
Ich möchte es lieber nicht wissen...

€dit:
4. Wenn du glaubst, dass deine Privatsphäre bei Google nicht ausreichend genug geschützt ist, dann bau dir eigene Apps (Siehe z.B Chrome OS Präsentation mit einer Office Variante von Microsoft)

 

[Dr. Greg House]

Zu 1.: Gut, dass du den Datenklau von Google mit Ratten vergleichst.
Und Diebstahl wird nur begangen, wenn man geschützes Gut klaut? Also ist eine Entführung erst eine richtige, wenn der Entführte sich vorher zum Schutz an die nächste Litfassäule geklebt hat?
Im Endeffekt heißt es einfach nur, dass die Leute gut sind in dem was sie tun.
Zu 2.: Toll, das macht Chrome dann unheimlich besser. Hast meinen letzten Post nicht ganz gelesen, oder?
Zu 3.: Auch toll, jetzt ist Chrome zweimal unheimlich besser.

EDIT:
Zu 4.: Also muss jeder Anwender gleichzeitig auch Softwareentwickler sein? Auch super.

 

[Jocotty]

Zu 1.: Gut, dass du den Datenklau von Google mit Ratten vergleichst.
Und Diebstahl wird nur begangen, wenn man geschützes Gut klaut?

Gegenfrage:
Ein Auto nicht abzuschließen ist auch eine Straftat
Also ist das Auto gar nicht in dem Besitz des Besitzers?

Zu 2.: Toll, das macht Chrome dann unheimlich besser. Hast meinen letzten Post nicht ganz gelesen, oder?

Anscheinend nicht "verstanden", ist jetzt nur die Frage ob es am Textersteller oder Textleser lag

Zu 3.: Auch toll, jetzt ist Chrome zweimal unheimlich besser.

Chrome und Chrome OS ist OpenSource.
Da ist nichts versteckt. Zumindestens bei den Google Produkten weiß ich also was sie anstellen Nicht umsonst gab es bei Chrome in der ersten Fassung einen riesen Aufschrei

Ergänzung (29. November 2010)

EDIT:
Zu 4.: Also muss jeder Anwender gleichzeitig auch Softwareentwickler sein? Auch super.

Randgruppen waren schon immer am Arsch, egal wo und wie.
Ist etwas keine Randgruppe, dann wird sich auch jemand dafür finden
Bzw du kannst jemanden damit beauftragen

Siehe z.B. SWWare Iron

Wie gesagt, die User formen das Internet

 

[Sunshine_10]

Der Unterschied bei Google ist doch einfach das sie zugeben das sie Daten für ihren Werbedienst sammeln.
Das es funktioniert sieht man an den Einnahmen, den Produkten und dem Service. Google muss nicht nur ein paar "Webseiten" finanzieren und ihr Werbedienst ist nun mal auch Haupteinnahmequelle (und ohne die könnten sie sicherlich nicht sehr lange überleben).

Zu 1.: Gut, dass du den Datenklau von Google mit Ratten vergleichst ...

Ratten? Und es ist doch eher vergleichbar wenn die Opfer dem Täter einfach so ihre Tasche hin halten und sagen "greif zu!" ...

Zu 3.: Auch toll, jetzt ist Chrome zweimal unheimlich besser.

Nein, aber auch nicht schlechter.
Aber heult ihr bei News über MS auch so rum?
Nö.

Du musst weder Facebook noch Google nutzen wenn du das nicht willst. Wenn sonst nichts auf dem Markt ist wirst du warten müssen bis es mal so weit ist oder dich selbst darum kümmern.

Ich bin mir ziemlich sicher das wir vom Internet bald genau so abhängig sein werden wie vom Stromnetz und der Wasserversorgung.

 

[Dr. Greg House]

Gegenfrage:
Ein Auto nicht abzuschließen ist auch eine Straftat
Also ist das Auto gar nicht in dem Besitz des Besitzers?

Und du denkst, dass Google dann richten darf, und nicht der deutsche Staat? Wie war das nochmal mit dem Gewaltmonopol...?
Aber gut, dass du Google als Allmacht darstellst, die sich über Gesetze hinweg setzen darf.

Anscheinend nicht "verstanden", ist jetzt nur die Frage ob es am Textersteller oder Textleser lag

Abgesehen davon, dass es ja offensichtlich ist, dass du nicht lesen/verstehen kannst, weisen deine "" auf klare Unsicherheit hin.

Chrome und Chrome OS ist OpenSource.
Da ist nichts versteckt. Zumindestens bei den Google Produkten weiß ich also was sie anstellen Nicht umsonst gab es bei Chrome in der ersten Fassung einen riesen Aufschrei

In September 2008, Google released a large portion of Chrome's source code, including its V8 JavaScript engine, as an open source project entitled Chromium.

Offensichtlich nicht alles.

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome

 

[torekk]

Mal davon abgesehen, dass es genug Builds von Chrome gibt, welche nicht von Google gepflegt werden. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Abspaltungen_.28Forks.29

Zudem hat Google nie "Datensammlung" betrieben, zumindest nicht auf personen bezogene Daten. Wer des englischen mächtig ist, kann sich auch dazu folgendes durchlesen: http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-communication/

 

[Dr. Greg House]

Der Unterschied bei Google ist doch einfach das sie zugeben das sie Daten für ihren Werbedienst sammeln.

Man gibt nur so viel schlechtes zu, wie man auch zugeben muss.

Ratten? Und es ist doch eher vergleichbar wenn die Opfer dem Täter einfach so ihre Tasche hin halten und sagen "greif zu!" ...

Falls du es vergessen haben solltest, nicht jeder ist technikversiert und hat trotzdem seine Rechte. Wenn du spezialisierte Bildung als Maßstab für die Anzahl der Rechte, die ein Mensch haben darf, einsetzt, solltest du dir nochmal das Grundgesetzbuch durchlesen.
Das ist grober Bildungsrassismus.

Nein, aber auch nicht schlechter.
Aber heult ihr bei News über MS auch so rum?
Nö.

"ihr"? Ich übe Kritik aus, wenn es angebracht ist. Gerade geht es um Google als Datenkrake.
Und MS ist als nicht gerade Engelchen nicht verantwortlich für das, was andere sich erlauben. Legitimation durch Vorfälle bei anderen? Demnächst darf ich also morden, wenn es jemand anderes tut?

Du musst weder Facebook noch Google nutzen wenn du das nicht willst. Wenn sonst nichts auf dem Markt ist wirst du warten müssen bis es mal so weit ist oder dich selbst darum kümmern.

Das ist eindeutig ein Rückzugargument. "Mir fällt nichts ein, hmm, ach, er muss es doch gar nicht nutzen, wenn er nicht will". Das ändert einfach nichts an den Tatsachen.
Aber gut, dass du Google mit Facebook vergleichst in Sachen Privatsphäre.

Ich bin mir ziemlich sicher das wir vom Internet bald genau so abhängig sein werden wie vom Stromnetz und der Wasserversorgung.

Solange die Leute analog dazu mindestens proportional abhängiger von ihrem Gehirn/Verstand werden, mag mir das recht sein. Allerdings spricht der Trend wohl leider dagegen.

 

[Sunshine_10]

Sagte ich das Google = heilig ist?
Bist du Heilig?
Ist MS heilig?
Ist Apple heilig?

Nicht mal die Kirche ist heilig!

Und wer nicht so technikversiert ist der kann sich Menschen die es sind bezahlen die die nötigen Dinge einrichten. Es wurde im übrigen vor kurzem klar das es nicht verboten ist sich in offenen also ungesicherten WLAN Netzen aufzuhalten - wenn du ein Gespräch im Bus aufschnappst begehst du auch keine Straftat.

Und jaja ... Datenkrake hier Datenkrake da, diese Bezeichnung und das du hier Marktanalysen und personalisierte Werbung mit Mord gleichsetzt zeugt doch von deiner Naivität und deinem unlogischen Denken.

Solange die Leute analog dazu mindestens proportional abhängiger von ihrem Gehirn/Verstand werden, mag mir das recht sein. Allerdings spricht der Trend wohl leider dagegen.

Dieses Zitat nutze ich trotz Verwarnungsgefahr und gebe es mit Freuden an dich zurück. Halb gedacht reicht eben auch nicht.

 

[Dr. Greg House]

Sagte ich das Google = heilig ist?
Bist du Heilig?
Ist MS heilig?
Ist Apple heilig?

Nicht mal die Kirche ist heilig!

Verallgemeinerst du jetzt unnötig? Der Diskussionsfokus liegt auf Google und nicht auf den Schwächen der anderen. Wie ich schon sagte, ist Legitimation durch andere unzulässig. Sonst würden wir bald in einer Auge-um-Auge-Anarchie leben.
Sagte ich schonmal, dass du damit eigentlich ablenkst?

Und wer nicht so technikversiert ist der kann sich Menschen die es sind bezahlen die die nötigen Dinge einrichten. Es wurde im übrigen vor kurzem klar das es nicht verboten ist sich in offenen also ungesicherten WLAN Netzen aufzuhalten - wenn du ein Gespräch im Bus aufschnappst begehst du auch keine Straftat.

Das wurde aber erst seit kurzem geregelt. Außerdem solltest du wissen, dass es der Politik an dem nötigen technischen Verständnis mangelt, sonst würden auch nicht solche Begriffe wie "Killerspiele" existieren.
Der Witz an der Sache ist ja, dass diesen Leuten die Sicherheitslücken in ihren WLAN-Netzen gar nicht bewusst sind.

Und jaja ... Datenkrake hier Datenkrake da, diese Bezeichnung und das du hier Marktanalysen und personalisierte Werbung mit Mord gleichsetzt zeugt doch von deiner Naivität und deinem unlogischen Denken.
Dieses Zitat nutze ich trotz Verwarnungsgefahr und gebe es mit Freuden an dich zurück. Halb gedacht reicht eben auch nicht.

Ich fühle mich gezwungen Sachen überspitzt auszudücken um bei dir durch extreme Ausdrucksweisen/Beispiele deinem Verständis auf die Sprünge zu helfen. Scheinbar hat es trotz allem nicht geholfen. Dein allgemeines Unverständnis meinen Argumenten gegenüber ist entweder durch Sturheit deinerseits, oder mangelnder Abtraktionsfähigkeit deinerseits zu erklären.
Dass du dich durch mein allgemeines und nicht an dich gerichtetes Fazit offensichtlich persönlich angegriffen fühlst, spricht eher gegen dich. Schön, dass du damit vom sachlichen Niveau ablenkst, damit wirst du es aber eher schwieriger haben.
Aber Danke, dass du mit deinen Schwächen wirbst. Das macht dich etwas sympathischer.

 

[Sunshine_10]

Ich denke dir fehlt einfach jegliche Möglichkeit zu argumentieren und hälst deswegen an deiner verbohrten und stumpfsinnigen Sichtweise fest.

Für Dinge wie Datensicherheit gibt es Abteilungen, über "Killerspiele" urteilen unsere Herrn Politiker selbst.

Scheinbar hat es trotz allem nicht geholfen.

Gebe ich wie eben gerne zurück ...

Ich bin hier mal raus - die Mods werden sonst eh wieder zicken und in diesem Fall sicherlich zurecht.
Wenn etwas schlimmer ist als mit Fanboys zu diskutieren dann ist es mit Hatern zu diskutieren.

 

[Dr. Greg House]

Ich denke dir fehlt einfach jegliche Möglichkeit zu argumentieren und hälst deswegen an deiner verbohrten und stumpfsinnigen Sichtweise fest.

Bis jetzt gab´s von dir nur Smileys, Beleidigungen, und das "Legitimierung durch andere"-"Argument".
Kann deinen Rückzug, in dem du auf Erwachsen machst, daher gut nachvollziehen.
Schade, ich hätte mir gerne eine sachliche Diskussion gewünscht.

- Alle Aussagen stellen die Meinung des Nutzers dar und sind ohne Gewähr! -

Ein Glück!

 

[Sunshine_10]

Wenn du eine sachliche Diskussion willst kannst du das gerne haben, wenn du aber nur trollen willst dann schick mir das ganze per PM. Es gab einen Smiley und den knallst du mir nun vor den Kopf? Am besten liest du dir die letzten Postings (einschließlich deiner) noch mal gründlich durch und meditierst darüber.

Da du ja aber so "erwachsen" tust knallst du mir sicherlich nun den Spruch entgegen das ich nun schreibe obwohl ich das ja nicht wollte.

Aber du hast wohl eh immer Recht und kennst die einzige unwiderrufliche Wahrheit, du bist Erleuchtet!

 

[Progenitor]

Muss ein OS gratis sein?

Viele halten nicht viel von Microsoft.
Alles andere ist besser.

Seit Win7 ist das OS von MS ziemlich gut und ich persönlich habe keine Probleme damit.
Da MS ein Softwarekonzern ist, verdient es Geld mit dem verkauf. Ich finde 100 Euro dafür angemessen.
Apple ist vorallem ein Hardwarekonzern und verdient Geld mit der Hardware und nicht mit dem OS. Daher verkaufen sie es auch so günstig.
Google ist vorallem ein Werbungskonzern, so weit ich weiss gehen 80% der Werbung im Intenet über Google. Google verdienen Geld mit Daten.

Ob Unternehmen Betriebssysteme einsetzen wollen, die nicht auf ihren Server laufen, wage ich mal zu bezweifeln. Ich hätte damit ein Problem, wenn meine Firmendaten auf Servern von einem anderen Unternehmen gespeichert wird (ausser Serveranbieter).

Im Prinzip finde ich es gut des viele OS Anbieter gibt, aber für mich kommt kein OS in Frage, dass ich nicht selber verändern kann und wichtig das ich mein System nicht selber aufrüsten kann.

Ich habe kein Vertrauen zu Google / Facebook. und möchte nicht das meine persönlichen Daten bei irgend einer Firma gespeichert wird. Und vorallem habe ich ein Problem damit, dass sie Geld durch meine Daten verdienen.

Würde das neue Google OS meine Daten in der Cloud speichern und nicht verwerten, wäre es eine tolle Sache aber so habe ich meine bedenken. Ich bleibe bei MS und Lunix.

 

[Dr. Greg House]

Wenn du eine sachliche Diskussion willst kannst du das gerne haben, wenn du aber nur trollen willst dann schick mir das ganze per PM. Es gab einen Smiley und den knallst du mir nun vor den Kopf?

Sorry, mehr gab´s da einfach nicht für mich zu bewerten.

Am besten liest du dir die letzten Postings (einschließlich deiner) noch mal gründlich durch und meditierst darüber.

Oh, das habe ich. Auch deine:
https://www.computerbase.de/forum/threads/kaspersky-warnt-vor-google-wave.732340/page-2

Da ging´s auch um Google. Du benutzt dieselbe "Argumentationsstrategie", zeigst das gleiche unsachliche Verhalten und bist genauso kindisch und ziehst dich, wenn du dich ertappt fühlst, auch genauso wieder zurück.

Da du ja aber so "erwachsen" tust knallst du mir sicherlich nun den Spruch entgegen das ich nun schreibe obwohl ich das ja nicht wollte.
Aber du hast wohl eh immer Recht und kennst die einzige unwiderrufliche Wahrheit, du bist Erleuchtet!

Danke. Jetzt ehrlich. Ich halte mich nicht für allwissend, ganz im Gegenteil. Das kam jetzt von dir, du fühltest dich schließlich dazu gezwungen das zu schreiben. Ein Kompliment aus dem Eigenantrieb eines anderen nehme ich gerne entgegen. Nur weiß ich nicht wie viel mir persönlich das aus deinem Munde jetzt bedeuten soll.

Die Idee per PN ist gut, da kann deine nächste Antwort auch ruhig landen. Mit deiner letzten hast du schonmal den falschen Kommunikationsweg genutzt.

 

[gorgos]

Ich denke schon, dass Android und Chrome OS nicht ganz zusammen passen. Sicherlich ist Android noch Touch-optimiert und Chrome OS hat seine Vorteile auch durch die direkte Anbindung ans Internet, doch könnte man auch ein modifiziertes Android nehmen und es für Netbooks anpassen (was es z.T. auch schon gibt). Dann hätte Google ein OS, um das sie sich kümmern müssten. Diese Parallel-Strategie will mir nicht ganz einleuchten.

Zum Theme Datenschutz noch ein Wort:

Viele schreien immer laut, wenn es um Google und Datenschutz geht. Was ich aber noch nie gelesen habe, sind Berichte von Personen, die schon einmal konkrete negative Erfahrungen mit Google gemacht haben.

Wovor könnte man denn Angst haben?

Dass Google Daten über das Besuchen von Webseiten hat?
-> Korrekt. Diese werden ausgewertet und als Ergebnis erhält man personenbezogenere Werbung.

Dass Google private Mails mitliest?
-> Bei Google Mail dürfte das sogar in der Tat der Fall sein. Doch auch hier wird nach Schlagwörtern mit Computern gesucht für bessere Werbung. Oder will mir jemand erzählen, dass Google Mitarbeiter bezahlt, die Mails nach "Interessanten" Dingen durchsucht und dann z.B. in der Mail erwähnte Straftaten meldet?

Dass.. ach bevor ich unnötig viel weiterschreibe, soll mir einfach mal jemand sagen, was ihn so besorgt.

 

[Sunshine_10]

Ich halte mich nicht für allwissend, ganz im Gegenteil.

Dann verhalte dich auch nicht so.

Verhalten und bist genauso kindisch und ziehst dich, wenn du dich ertappt fühlst, auch genauso wieder zurück.

Ich ziehe mich zurück weil es für User die den Trollen weiter futter geben ebenfalls Verwarnungen gibt, da ich schon länger hier bin und auch stellenweise viel geschrieben habe ist das schon öfter vorgekommen, also versuche ich mich im Sinne "Der Klügere gibt nach" eben einfach ein wenig zurück zu halten.

Mit deiner letzten hast du schonmal den falschen Kommunikationsweg genutzt.

Ja, so wie du mit deiner ersten.
Ich mach es uns beiden so einfach wie nur möglich und setze dich zum Wohle aller auf Igno.

 

[Otsy]

Muss ein OS gratis sein?

Nein, natürlich muss es das nicht. Ein Betriebssystem stellt ein Produkt dar, und ich bin durchaus bereit für ein gutes und funktionierendes Produkt einen entsprechenden Gegenwert zu entrichten.

Im Zeitalter der Hobby-Software-Piraten und Pseudo-Robin-Hoods, welche bekanntermaßen ursächlich für die Probleme verantwortlich zeichnen, welche sie so leidenschaftlich verurteilen, rückt eine solche Frage aber vermutlich eher in den Hintergrund...

Mir persönlich bleibt nur zu sagen: Chrome OS kann mir gestohlen bleiben.

 

[FrAGgi]

"relativ belanglos"

Meinungen von Analysten interessieren mich persönlich herzlichst wenig. Mich interessiert da viel mehr das fertige Produkt, wie ich damit zu recht komme, was es bietet und nicht was Herr Meier so "analysiert" hat...

Aber mal schauen was Google da hervorbringt und wie das mit beiden Systemen dann läuft.

 

[Grugeschu]

Naja die Netze sind nicht bereit für Chrome OS, auch wenn es Offline Funktionalitäten gibt. Es fehlen dann die stärken eines richtigen OS. Das mit Steve Jobs ist einfach mal nur Müll, dieser Satz ist ein netter hinweis auf die unwissenheit. Gartners verlautbarungen sind auf Bildzeitungsebene.

 

[Raucherdackel]

Ich glaub das Thema ist im falschen Unterforum.

...Außer Chrome OS basiert auf Win98... *muahaha*

Zur Diskussion von Dr. Haus (die ich nur mal so kurz überflogen hab) möcht ich noch sagen, wenn in mein Haus eingebrochen wird, weil ich es nicht abgesperrt habe, ist das zwar ne Straftat vom Einbrecher, aber: Die Versicherung zahlt mir nichts weils Eigenverschulden ist. Genauso wenn ich mein Auto nicht zusperre.
Eine Straftat, aber ich bleib auf den Schäden sitzen.

so, genug OT,

schau mer mal, wie "sicher" chrome OS wird, das wird entscheidend für den Erfolg sein. Hab mich selber von Android wieder getrennt, weil die meisten (eigentlich fast alle!) Programme Zugriffsrechte benötigen, die einfach unerheblich für deren Betrieb sind, und sogar die Berechtigung haben wollen, diese Daten online weiterzugeben dürfen. So nicht!