Antivir vs. Avast4home
- Ersteller noway
- Erstellt am
Brigitta
post a. D.
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 12.453
Hallo noway,
wenn ich mit AntiVir nicht so zufrieden wäre (liegt vielleicht u.a. daran, dass ich noch nie Ungeziefer auf dem PC hatte), würde ich Avast4home nehmen:
Hier meine Gründe
PS: Bevor jetzt jemand meint schreiben zu müssen ich wisse bei diesem miesen Virenscanner ja gar nicht ob mein PC Virenfrei sei...Lasst es, es ist Zwecklos...
wenn ich mit AntiVir nicht so zufrieden wäre (liegt vielleicht u.a. daran, dass ich noch nie Ungeziefer auf dem PC hatte), würde ich Avast4home nehmen:
Hier meine Gründe
PS: Bevor jetzt jemand meint schreiben zu müssen ich wisse bei diesem miesen Virenscanner ja gar nicht ob mein PC Virenfrei sei...Lasst es, es ist Zwecklos...
Hi!
Naja ich hatte früher ein paar mal Warnungen vor Virusen in Archiven und da war Antivir irgendwie machtlos. Wenn man mit eingeschränkten Rechten surft passiert sowas dann auch nicht mehr
.
Hmm ich versteh dich jetzt also mal so, dass Avast gut ist und du es nur nicht nimmst, weil du Antivir so liebst
. Ich hab im Prinzip auch nix gegen Antivir, aber man kann ja auch mal was anderes probieren. 
cu
Naja ich hatte früher ein paar mal Warnungen vor Virusen in Archiven und da war Antivir irgendwie machtlos. Wenn man mit eingeschränkten Rechten surft passiert sowas dann auch nicht mehr
.Hmm ich versteh dich jetzt also mal so, dass Avast gut ist und du es nur nicht nimmst, weil du Antivir so liebst
. Ich hab im Prinzip auch nix gegen Antivir, aber man kann ja auch mal was anderes probieren. cu
Brigitta
post a. D.
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 12.453
noway schrieb:*snip*Hmm ich versteh dich jetzt also mal so, dass Avast gut ist und du es nur nicht nimmst, weil du Antivir so liebst
Richtig verstanden...obwohl lieben?
...tu ich etwas anderes. Du hast Recht, AntiVir kann Archive nicht richtig scannen und ist bei manchen Sachen nicht in der Lage zu reagieren od. zu löschen. Aber das Verzeichnis oder die Datei wird scheinbar immer angezeigt, so dass man adäquat reagieren kann. Das Wichtigste ist eh nicht alles anklicken und Brain 2.0.
Hi!
Sagen wit halt mögen... Du hast recht ich glaube wir lieben alle was anderes- hoffentlich, obwohl so ein PC wiederspricht nichts ständig ...
Ja das mit den Archiven ist nicht so toll, aber wie gesagt mir eh nur einmal begegnet. Hauptsächlich würde ich wechseln, weil mich diese manchmal doch großen Updates mit installieren und so nerven.
Was es gibt schon Brain 2.0? Und ich arbeite hier immer noch mit Brain 1.0 --> gleich mal Updaten. Ne mal im Ernst, da hast du schon recht. Ich hatte bisher auch nur durch "menschliches Versagen" Ärger...
cu
Sagen wit halt mögen... Du hast recht ich glaube wir lieben alle was anderes- hoffentlich
, obwohl so ein PC wiederspricht nichts ständig ...Ja das mit den Archiven ist nicht so toll, aber wie gesagt mir eh nur einmal begegnet. Hauptsächlich würde ich wechseln, weil mich diese manchmal doch großen Updates mit installieren und so nerven.
Was es gibt schon Brain 2.0? Und ich arbeite hier immer noch mit Brain 1.0 --> gleich mal Updaten
. Ne mal im Ernst, da hast du schon recht. Ich hatte bisher auch nur durch "menschliches Versagen" Ärger...cu
Sebastian
Vice Admiral
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 6.273
Hi,
ich nutzte Avast! seitdem es das Service Pack 2 für Windows XP gibt. Denn damals habe ich nach einem Freeware Scanner gesucht, der mit dem Sicherheitscenter kompatibel ist.
Avast! stellt da einge gute Möglichkeit dar, einen kostenlosen Scanner zu benutzten, der vom Sicherheitscenter erkannt wird. Damals war der Scanner in der Version 4.1 und es hat sich seit dem bis zur aktuellen Version 4.5 noch einiges verbessert.
So ist mittlerweile nicht mal mehr nötig, nach Installation den email wizard zu durchlaufen. Soll heißen, mail clients werden automatisch erkannt und der email-Verkehr wird nach Installation direkt überwacht.
Komfortabel ist auch, dass sich sowohl das Programm selbst als auch die Virendefinitionen automatisch updaten.
Er arbeitet sehr unauffällig und Resourcen schonend im Hintergrund.
Für mich der perfekte Scanner und das obwohl ich früher AntiVir und Norton InternetSecurity benutzt habe!
ich nutzte Avast! seitdem es das Service Pack 2 für Windows XP gibt. Denn damals habe ich nach einem Freeware Scanner gesucht, der mit dem Sicherheitscenter kompatibel ist.
Avast! stellt da einge gute Möglichkeit dar, einen kostenlosen Scanner zu benutzten, der vom Sicherheitscenter erkannt wird. Damals war der Scanner in der Version 4.1 und es hat sich seit dem bis zur aktuellen Version 4.5 noch einiges verbessert.
So ist mittlerweile nicht mal mehr nötig, nach Installation den email wizard zu durchlaufen. Soll heißen, mail clients werden automatisch erkannt und der email-Verkehr wird nach Installation direkt überwacht.
Komfortabel ist auch, dass sich sowohl das Programm selbst als auch die Virendefinitionen automatisch updaten.
Er arbeitet sehr unauffällig und Resourcen schonend im Hintergrund.
Für mich der perfekte Scanner und das obwohl ich früher AntiVir und Norton InternetSecurity benutzt habe!
Hi!
Ich denke ich werdes dann wohl auch mal probieren! Hört sich ja alles ganz postiv an...
Das mit dem Sicherheitscenter kann ich allerdings nicht ganz bestätigen. Also zumindest, wenn man Antivir installiert, bevor man das SP 2 installiert wird es vom Sicherheitcenter erkannt und man wird mir "aufpoppenden" Bubbles genervt... (Ist wahrscheinlich aber erst auch seit kurzer Zeit so.)
cu
Ich denke ich werdes dann wohl auch mal probieren! Hört sich ja alles ganz postiv an...
Das mit dem Sicherheitscenter kann ich allerdings nicht ganz bestätigen. Also zumindest, wenn man Antivir installiert, bevor man das SP 2 installiert wird es vom Sicherheitcenter erkannt und man wird mir "aufpoppenden" Bubbles genervt...
(Ist wahrscheinlich aber erst auch seit kurzer Zeit so.)cu
Hi!
Leider funzt bei mir dein Link nich --> Error 404...
Och nur 235 das kann sich ja beim nächsten Update ändern na mal schauen. Erstmal hab ich's eh zum Test auf'm PC meiner Ma installiert . (Hängt bald nur noch an nem Modem und deswegen brauchen wir nen Proggie mit kleineren Updates...)
cu
Edit: So so dann stimmt das also mit den 235 Viren weniger nich *g* wars umgekehrt?!
Leider funzt bei mir dein Link nich --> Error 404...
Och nur 235 das kann sich ja beim nächsten Update ändern
na mal schauen. Erstmal hab ich's eh zum Test auf'm PC meiner Ma installiert . (Hängt bald nur noch an nem Modem und deswegen brauchen wir nen Proggie mit kleineren Updates...)cu
Edit: So so
dann stimmt das also mit den 235 Viren weniger nich *g* wars umgekehrt?!
Day.wal.ker
Commodore
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 4.443
Sorry, die Liste die ich hier "vorliegen" hatte, schilderte "nur" einen Retrospective / ProActive-Test. Beim eigentlichen Anti-Virus Comparative-Test erkannte Avast! ca. 15.088 mehr Viren als AntiVir Professional. Insgesamt wurden 323.027 Viren verwendet.
Avast! liegt also doch ein wenig vorne
Avast! liegt also doch ein wenig vorne
firexs
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 10.260
ich weiss zwar net, wie gut avast im allgemeinen ist, aber antivir ist mittlerweile sehr gross geworden, das zb nach der neuen sober variante der scanner 3 stunden später ein update bereit hatte. vorher hat antivir auch net rumgezickt, das da was ist, nur win lief net gut. also kurz update und schon war der virus platt. gepackte archive kenn ich nur aus den temp-inet files, die ständig da sind. antivir blockt die jedoch, bevor sie aktiv werden. in sofern isses mir egal, ob die da sind oder net. werden eh regelmäßig gelöscht.
wenn avast also auch regelmäßig und ständig updates hat, dann isses bestimmt gleichwertig, bzw dasselbe niveau von antivir. wenn net, dann isses eher nutzlos.
mfg firexs
wenn avast also auch regelmäßig und ständig updates hat, dann isses bestimmt gleichwertig, bzw dasselbe niveau von antivir. wenn net, dann isses eher nutzlos.
mfg firexs
Day.wal.ker
Commodore
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 4.443
noway schrieb:
Ich auch
Hi!
@ firexs, dass mit dem Reagieren auf neue "Bedrohungen" ist natürlich schon ein Argument, aber vielleicht weiß ja noch jemand was dazu wie das bei Avast aussieht. Ich muss eh zugeben, dass ich meinen Scanner nur sporadisch auf den neuesten Stand bringe. Also vielleicht alle paar Tage. Sonst habe ich immer das Gefühl ständig nur für die nächsten Updates im web zu sein und das stresst.
@ Day.wal.ker, na dann wolln wir mal schaun wie das so funzt!
Aber jetzt erstmal
, muss morgen um 9 raus.
cu
@ firexs, dass mit dem Reagieren auf neue "Bedrohungen" ist natürlich schon ein Argument, aber vielleicht weiß ja noch jemand was dazu wie das bei Avast aussieht. Ich muss eh zugeben, dass ich meinen Scanner nur sporadisch auf den neuesten Stand bringe. Also vielleicht alle paar Tage. Sonst habe ich immer das Gefühl ständig nur für die nächsten Updates im web zu sein und das stresst
.@ Day.wal.ker, na dann wolln wir mal schaun wie das so funzt!
Aber jetzt erstmal
, muss morgen um 9 raus.cu
Zuletzt bearbeitet:
PuppetMaster
Admiral
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 8.234
Avast fängt Viren in E-Mails ab, bevor sie im Mailprogramm landen. Man kann also ganz einfach den verseuchten E-Mail-Anhang löschen, bevor die Mail zugestellt wird. Antivir meckert erst, wenn die Mail im Posteingang liegt und löscht dann (zumindest bei Thunderbird) gleich den ganzen Posteingang mit.
Hi!
In der neuen CT ist ein Artikel über Antiviren Programme und da steht, dass beide Versionen von Avast (kostenlos und kostenpflichtig) im Test nicht alle ITW- Viren gefunden haben und deswegen davon abzuraten ist... Schade! Antivir scheint das geschafft zu haben Bleibt nur noch die Frage, wie wichtig das ist und Antivir hat bestimmt auch nicht alles gefunden..
cu
In der neuen CT ist ein Artikel über Antiviren Programme und da steht, dass beide Versionen von Avast (kostenlos und kostenpflichtig) im Test nicht alle ITW- Viren gefunden haben und deswegen davon abzuraten ist... Schade! Antivir scheint das geschafft zu haben Bleibt nur noch die Frage, wie wichtig das ist und Antivir hat bestimmt auch nicht alles gefunden.
.cu
