News Anzeigen im Status: WhatsApp ohne Werbung ist Geschichte, in der EU ab 2026

[tollertyp]

Also mein problem ist eher echte personalisierte Werbung.
Was soll ich mit dem ganzen Zeug, das ich bereits habe?

Eben. Bei Amazon einen TV gekauft und man bekommt über Wochen Vorschläge für neue Fernseher... anstatt dass die einem was sinnvolles dazu vorschlagen...

Ich war früher O2-Kunde (ich schäme mich), und es gab zig Webseiten mit extrem penetranter O2-Werbung: Was wollen die denn? Dass ich nochmal Kunde werde? Die Werbung war für mich mit ein Kündigungsgrund...

 

[Alphanerd]

Du darfst nicht alles glauben, was du denkst.

Du darfst allerdings auch nicht alles denken was du glaubst.

 

[cruscz]

Da die Leute dank Amazon, Disney und Netflix eh gewöhnt sind dafür zu bezahlen Werbung sehen zu dürfen:
Wird leider weiterhin nicht dabei helfen die Leute zu Threema, Signal und Co zu bekommen.

 

[Alphanerd]

Erinnert irgendwie fatal an Adidas-Träger, die dich nicht mitspielen lassen, weil du Puma trägst. Auf solche Freunde würde ich keinen Wert legen.

Ist allerdings ein sehr unpassender Vergleich. Du redest von vermeintlichen Statussymbolen, hier geht es aber um ein Tool.

Das ist eher, als dass die Maurer dich nicht mitmachen lassen, weil dein einziges Werkzeug ein Hammer ist. Den keiner braucht.

Ergänzung (17. Juni 2025)

Aus Kundendatensicherheit, sind sie besser.
Und nur weil du von deinen Bekannten niemanden kennst, hat das nichts mit besser/schlechter zu tun.

Bitte einmal 2-3 WhatsApp leaks und deren Verwendung der Daten nennen.

Damit alle wissen, wovon gesprochen wird und wie gefährlich WA ist.

 

[V_182]

Und für die 1-2 "verrückten" ITler installieren die Leute keine zweite App um dann die zwei Kontakte zu erreichen.

Das wundert mich auch immer, weil im Gegensatz dazu es meist kein Problem zu sein scheint, sich verschiedene Rabatt-Apps von Lidl, REWE und Co. zu installieren.
Soll von mir aus aber jeder machen wie er mag.

 

[Termy]

Die Einzelkontakte kann man vielleicht noch irgendwie so erreichen, nervt die Leute dann aber und ist der "komische IT Heini, der kein WhatsApp benutzen will".

Und wo ist das Problem? GERADE der IT-Heini kann sich nicht hinter blanker Ahnungslosigkeit verstecken.

Das ist vollkommener Quatsch - willkommen im Reich der Aluhüte

Du hast dir also nichtmal die Mühe gemacht, den Link anzuschauen, was?
Wie kann man selbst heutzutage berechtigte Kritik an Metas Machenschaften bitte ernsthaft noch per "Aluhut" verunglimpfen?!

 

[sedot]

Das ist eher, als dass die Maurer dich nicht mitmachen lassen, weil dein einziges Werkzeug ein Hammer ist. Den keiner braucht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Maurerhammer

So ein Hammer ist schon praktisch.

Davon ab, schon erstaunlich für mich wie Menschen mit mehr IT-Verständnis Whatsapp bzw. die Nutzung verteidigen hier im Thread. Ich kenne wirklich niemanden der nicht auch einen anderen Messenger nutzt.

 

[FrAGgi]

(...) da gibt es doch extra eigene Systeme zur Kommunikation!

In einer perfekten Welt sicher, in der Realität eher nicht (überall).

 

[Syrato]

@Alphanerd dir DSGVO Verstösse sprechen Bände! Es geht nicht um Leaks an sich, sondern das was WA verwenden "darf".

 

[Werderwunder]

Das Problem ist, ich Rede mit Engelszungen auf jeden ein, der mit mir per WhatsApp kommunizieren will, ich kriege nur ein " Signal? Kenn ich nicht! " Man dringt leider nicht durch, daher muss ich es halt hin und wieder höchst wiederwillig benutzen.

 

[tollertyp]

Ich kenne wirklich niemanden der nicht auch einen anderen Messenger nutzt.

Das ist schön für dich. Aber auf WhatsApp kann dann dennoch niemand von denen verzichten?
Ich kenne leider genug, ich kenne kaum jemanden, der einen weiteren Messenger nutzt.

Ich kann mich an früher erinnern:
ICQ, Skype, AIM, ...
Ich war froh, dann alles in Trillian unter einem Dach zu haben. Ich kann die Leute schon verstehen, dass sie nicht zig verschiedene Messenger haben wollen und dann immer überlegen, wo sie nun wen erreichen.

Finde ich das quasi-Monopol von WhatsApp gut? Nein.

Ich finde Messenger sollten so funktionieren wie SMS und E-Mail (jetzt nicht von Datenschutz-Aspekten her :-) ), sondern da ist es auch egal, bei welchem Anbieter du bist...

Puh, die Diskussion ist ganz schön OT.
Aber gerade aufgrund des quasi-Monopols kann sich Meta das halt herausnehmen... und ich bezweifle, dass sich bei der breiten Masse etwas ändern wird.

 

[RAMSoße]

...und XMPP welche Interoperabilität zwischen verschiedenen Messengern bieten und dadurch einen leichten Wechsel ermöglichen

xmpp ist ja ein Protokell korrekt? Für mich ließt sich das, als würde ein Messenger wie pidgin existieren und mehrere clients vereinen. Ist das so etwas? ich wäre froh wenn ich whatsapp Nachrichten Senden/Empfangen kann, ohne es zu nutzen.

 

[sedot]

Aber auf WhatsApp kann dann dennoch niemand von denen verzichten?

Weiß ich nicht, in der Regel kontrolliere ich nicht die installierten Apps bzw. das Telefon bei anderen Menschen. Wäre etwas übergriffig.
Vermutlich könnte jede:r der möchte auch auf Whatsapp (teilweise) verzichten.

 

[tollertyp]

@RAMSoße: Sofern der Messenger neben XMPP auch weiterhin sein proprietäres Protokoll nutzt, ja, wenn nur noch XMPP verwendet würde, wäre es eher wie ein E-Mail-Client.

Wobei XMPP vermutlich eben nicht wie E-Mail/SMS eine "gemeinsame" Infrastruktur hat, dann dürfte der Multi-Messenger-Vergleich schon passend sein.

 

[Schinken42]

An die, die sich beim Wechsel auf eine Alternative schwer tun, weil die anderen das neue ja nicht nutzen (Netzwerkeffekt):
Lernt draus und wechselt wenn ihr wechselt nicht wieder zu einem zentralisierten Messenger, bei welchen ihr dann auf kurz oder lang das gleiche Problem wieder haben werdet.
Gibt auch Alternativen wie z.B. Matrix (meine Empfehlung) und XMPP welche Interoperabilität zwischen verschiedenen Messengern bieten und dadurch einen leichten Wechsel ermöglichen

Ja, theoretisch.
Die Einrichtung ist allerdings ein Graus. Ich habs zumindest noch nicht hinbekommen irgendeinen Messenger per Mstrix Interoperabel zu nutzen.

 

[tollertyp]

Weiß ich nicht, in der Regel kontrolliere ich nicht die installierten Apps bzw. das Telefon bei anderen Menschen. Wäre etwas übergriffig.

Du hast doch von "auch" gesprochen: "Ich kenne wirklich niemanden der nicht auch einen anderen Messenger nutzt."

Vermutlich könnte jede:r der möchte auch auf Whatsapp (teilweise) verzichten.

Das ist wenig inklusiv, wenn dann bitte: "jede:r, die:der möchte, "... (oder "d:i:e:r möchte"?)

Ich würde sogar behaupte. Jede Person, die möchte, kann komplett auf WhatsApp verzichten.

 

[Tulol]

Das riecht sehr nach demselben Ende wie es ICQ einst erwischt hatte.

Ja, ne.
Für ICQ musste man sich "aufwändig" registrieren. Zudem gab es lange keinen 'einfachen' Mobilen Client(ja, gab es ich weiß, aber keiner davon war "unkompliziert". Und auch in dem brauchte man zwingend eine "2. Identität"(ICQ Nr.).
Whatsapp war bequem. Installieren und sofort loslegen, indentifikation war primär die Telefonnummer. Etwas das jeder bei seinem Handy hatte. Damit hatte man auch automatisch alle bekannten in der Liste sobald die auch WA hatten.

Da konnte weder MSNM, AiM noch ICQ mithalten.

Das war der hauptgrund für den Niedergang von ICQ.

WA hat sich durchgesetzt obwohl es auf iOS anfangs sogar Geld gekostet hat. Bei Android, Symbian und anderen OS weiß ich es nicht.

 

[tollertyp]

@Tulol: Zum Glück wurde später die Bezahlversion von WhatsApp dann durch die Weiterleitung von Nachrichten verhindert. ;-)

 

[ElliotAlderson]

Eine zusätzliche App installieren sollte die Freundschaft ja wert sein.

Wenn du mir damit auf die Nerven gehen würdest, dass ich doch ne andere App nutzen solle, weil du die besser findest, wären wir nicht mehr befreundet. Müssen komische Freundschaften seien, die du da pflegst.

 

[tollertyp]

@ElliotAlderson: Vor allem geht die Argumentation auch umgekehrt:
"Ich bin es dir also nicht wert, dass du für mich WhatsApp installierst? Eine zusätzliche App installieren sollte die Freundschaft ja wert sein."