News AOC Agon AG353UCG: 35"-Monitor mit UWQHD, FALD und 200 Hz erscheint spät

[mgutt]

Nach dem üblichen Preissturz könnten es auch drei OLED48CX werden

Ja noch besser. Dann kann man sich für einen Einbrenn-Unfall ja noch einen als Ersatz hinlegen

 

[Marcel55]

200Hz und HDR sind ja nett, aber Größe und Auflösung sind gleich zu meinem und für den Preis von dem hier könnte ich 6 von meinem Monitor kaufen. Ob es das wirklich wert ist? Ob man den Unterschied zwischen 100Hz und 200Hz noch stark merkt?

Natürlich wird der in jeder Hinsicht einen Sprung nach vorne machen, aber der Preis ist schon happig. Naja mal gucken wie es verläuft.

 

[Edelgamer]

So siehts aus. Der 48 CX ist einfach der bessere und vor allem billigere Deal.

Auch wenn der nur 120HZ kann. Platzprobleme jetzt Mal gekonnt ignoriert.😉

 

[n8mahr]

An der Spitze (leistungstechnisch) ist es halt einsam... Mit "nur" 144hz und nicht so gutem HDR und nicht so vielen dimzonen, aber gleicher Größe/Auflösung und va Panel kostet so ein Monitor nur noch max. 400€. Da muss ich nicht lange überlegen.. aber ist doch schön, dass es sowas gibt. Man muss es ja nicht kaufen 😉

 

[Johnarius]

Leider finde ich den Monitormarkt preislich völlig überzogen. Selbst wenn man einen halbwegs nützlichen Monitor wie diesen hier findet, ist ein LG Oled mit 4k 120 Gsync 6.6ms input lag 0,1ms reaktionszeit einfach immernoch viel schöner anzusehen
Und in 55" auch noch wesentlich günstiger
Völlig uninteressant hier

 

[RichieMc85]

Dann wollen wir mal hoffen das die neue 3080Ti einen Hdmi 2.1 Anschluss hat sonst wird es nix mit dem Oled.

Von dem angekündigten Adapter von DP auf Hdmi 2.1 habe ich auch ewig nix mehr gehört.

 

[Johnarius]

Dann wollen wir mal hoffen das die neue 3080Ti einen Hdmi 2.1 Anschluss hat sonst wird es nix mit dem Oled.

Von dem angekündigten Adapter von DP auf Hdmi 2.1 habe ich auch ewig nix mehr gehört.

Mit dem Adapter wird es wohl eh nicht so gut klappen, da man damit nicht die volle Bandbreite wie bei HDMI 2.1 hätte und somit kein 4:4:4, 4k120

Ich zocke momentan bei 2.5 Meter Entfernung auf dem 77C9 mit 1440p 120HZ und so sehr vermisse ich 4k noch gar nicht. Reicht vollkommen bis eine 3080(ti) kommt
Und der C9 fühlt sich Reaktionsfreudiger an als mein MG279Q 144hz 1440P IPS monitor
Es macht jetzt einfach wahnsinnig Spaß. In kompetetiven Spielen vermisse ich nichtmal etwas. Kumpel der auf nem 240hz Monitor zockt stimmt mir zu, dass man mit dem OLED auch sehr gut kompetetiv dabei ist

 

[Conqi]

Mit "nur" 144hz und nicht so gutem HDR und nicht so vielen dimzonen, aber gleicher Größe/Auflösung und va Panel kostet so ein Monitor nur noch max. 400€.

Nehm ich. Wo findest du einen 144 Hz UWQHD Monitor mit FALD für 400€? Ich finde selbst ohne HDR nichts unter 500€ und für HDR zahlt man dann schon 900€ und dann auch nur lächerliches HDR 400 ohne FALD.

 

[Herdware]

Als diese Monitore damals angekündigt wurden, habe ich stark mit sowas stark geliebäugelt. Aber es hat einfach zu lange gedauert. Inzwischen habe ich seit über einem Jahr einen LG 34GK950G und bin sehr zufrieden damit, auch ohne HDR und DP 1.3/1.4 (also entsprechend niedrigere Frameraten).

Man muss halt immer Kompromisse machen und kann nicht ewig warten, auf den perfekten Monitor. Auch diese neue Generation von Ultrawide-Gaming-Monitoren macht noch Kompromisse, z.B. beim Local Dimming (Halo-Effekte).
Außerdem ist der Preis selbst mir noch etwas zu hoch. Ich was ja immer bereit eine Menge für einen guten Monitor zu bezahlen, aber gut 1000€ müsste da schon noch runter, damit ich mich überwinden könnte.

 

[Schokolade]

Schade dass die OLEDs von LG einfach zu groß für den Schreibtisch sind, dort kriegt man das deutlich ausgereiftere Produkt für deutlich weniger Geld.

Bei dem AOC Agon wäre interessant, ob er ohne Probleme daher kommt, wie es beim Acer sowie Asus Pedanten der Fall war, Stichwort "Flickering" (Mittlerweile per Firmware update behoben). Negativer Beigeschmack bleibt auch das VA-Panel. Die sehen zwar wirklich geil aus in Sachen Kontrast und kommen da wohl am nähsten an OLED ran, aber die sehr schlechten Schwarz auf Grau Umschaltzeiten die Zwangsweise zu Schlieren führen, fallen einfach negativ auf und je nach Spiel bzw. abgespielten Content ist es störend.

Die hohe Bildwiederholrate ist praktisch auch nicht ohne Einbußungen nutzbar. Realistisch sind 144hz.

In Summe ist der Preis wirklich absurd, auch wenn diese Monitore schon eine Wucht sind und es nichts von der Konkurrenz mit annähernd guten Specs gibt. Denn auf dem Papier sind ticken die einfach fast alle Boxen an:

• Hohe Bildwiederholrate
• Mindestens QHD
• HDR 1000 mit FALD (Also kein falsches HDR und auch keine Edge Lit Zonen)
• Ultrawide
• Adaptive Sync
• OLED Level Kontrast

 

[d0senwurst]

Funktioniert HDR mittlerweile vernünftig unter Windows 10?

 

[Mr.Scott]

Furz Auflösung

 

[jackii]

Die Preise sind echt Wucher. Über 2500 Euro für einen PC-Bildschirm. Das sind 5000 DM...

Was waren das noch Zeiten, wo man "moderate" Preise für Hardware bezahlt hat.. 2500€ ist einfach völlig überzogen.

Naja es sind 35 Zoll, UWQHD, 200Hz,..
Erwartet ihr 20€ Aufpreis zu 27 Zoll, FullHD, 60Hz?
Es ist UVP und eben ein recht spezielles Ding, ohne viel Absatz, Konkurrenz, etc.
Du kannst auch heute Hardware zu moderaten Preisen kaufen, aber du willst ausgerechnet das non plus ultra, was es früher gar nicht gab.
Quadratische 17 TFT Monitore, ohne der heutigen Features, haben auch gern mal über 1500DM gekostet..
Wann soll es denn Raytracing Karten >40% günstiger gegeben haben?

Für mich wär das eh nichts, hat man wegen dem Seitenverhältnis nicht Probleme mit jedem Film und jeder Serie?

 

[Herdware]

Für mich wär das eh nichts, hat man wegen dem Seitenverhältnis nicht Probleme mit jedem Film und jeder Serie?

21:9 passt fast perfekt für die allermeisten Kinofilme. (Cinemascope, Panavision usw. sind 2,35:1, 21:9 sind 2,33:1.)
Manche neueren Fernsehserien sind auch breiter als 16:9 und profitieren so zumindest etwas vom Ultrawide-Format.
Grundsätzlich ist aber jedes Seitenverhältnis ein Kompromiss, wenn man sowohl Kinofilme als auch Fernsehserien oder z.B. typischen Streaming-Content anschauen will. Man lebt halt mit mehr oder weniger breiten, schwarzen Balken.
Ein Monitor mit FALD oder optimalerweise OLED, hat immerhin den Vorteil, dass diese Balken dann auch wirklich richtig schwarz sind, und nicht dunkelgrau mitleuchten.

 

[Weedlord]

21:9 passt fast perfekt für die allermeisten Kinofilme.

Sind die meisten Filme nicht in Full hd oder 4K? Die Skallierung auf uwqhd führt doch dann zu einem unscharfem Bild?

 

[IXI_HADES_IXI]

Naja es sind 35 Zoll, UWQHD, 200Hz,..

Es ist UVP und eben ein recht spezielles Ding, ohne viel Absatz, Konkurrenz, etc.
Du kannst auch heute Hardware zu moderaten Preisen kaufen, aber du willst ausgerechnet das non plus ultra, was es früher gar nicht gab.

35 Zoll UWQHD mit 144 Hertz gibt es wesentlich günstiger. Die 200 Hertz gepaart mit VA-Panel halte ich für fragwürdig. Denke das dass VA-Panel zu langsam ist für 200 Hertz. Viele VA-Panel sind eigentlich maximal 120 Hertz tauglich von den Schaltzeiten her, was absolut ausreichend sein dürfte für den normalen Gamer.

Empfindliche Leute kaufen sich wahrscheinlich immer noch TN für schnelle Shooter.

Ja er hat HDR 1000 und FALD. Local Dimming gibt es im TV Bereich aber seit mehreren Jahren.
Im PC-Bereich wird es sich vermutlich nicht durchsetzen, da man Halos in kauf nehmen muss technisch bedingt.

Nur ein Beispiel was man wesentlich günstiger bekommt, dazu mit TV-Tuner usw...
OLED

Ich kann mir nicht vorstellen das ein 35 Zoll VA-Panel teurer sein soll als ein 65 Zoll OLED-Panel...

Nächstes Beispiel:
43 Zoll, HDR 1000, 144 Hertz, Freesync 2

Kostet auch wesentlich weniger. 144 Hertz reichen für VA mehr als aus. Zudem befeuere 144 Hertz UWQHD oder auch UHD erstmal. Da kriegt auch eine TI in AAA Titeln sehr große Probleme.

Für mich grenzt das eher schon an "verarsche", sorry wenn ich das so formuliere,...

Man betreibt gutes Marketing und ob das alles so super funktioniert wie es einem versprochen wird steht auf einem anderen Blatt. Dieser Monitor ist auch nicht frei von Fehlern und zudem nur 35 Zoll (21:9) groß ohne "UHD" Auflösung. Ja, er hat GSYNC Ultimate und 200 Hertz,... Aber ist es das auch wirklich Wert?

 

[Deathless]

2500 Euro?
Sorry, aber was rauchen die für'n Zeug?!

 

[Herdware]

Sind die meisten Filme nicht in Full hd oder 4K? Die Skallierung auf uwqhd führt doch dann zu einem unscharfem Bild?

Theoretisch ja. Aber meine Erfahrung ist, dass je höher die Auflösungen, desto weniger bemerkt man etwas von der Unschärfe durch solche Skalierungen.

Es ist also wesentlich unktritischer, einen 4K-Film auf UWQHD runterzuskalieren, als z.B. ein FullHD-Bild auf 720p.

Ich habe zuhause einen 4K/UHD-Fernseher, einen UWQHD-Monitor und ein Notebook mit 3200x1800 und schaue mir auf allen Inhalte mit krummen Skalierungen an und es stört mich nicht.

 

[Vindoriel]

21:9 passt fast perfekt für die allermeisten Kinofilme. (Cinemascope, Panavision usw. sind 2,35:1, 21:9 sind 2,33:1.)
Manche neueren Fernsehserien sind auch breiter als 16:9 und profitieren so zumindest etwas vom Ultrawide-Format.

Da liegst Du völlig falsch, denn die Kinofilme (oder teilweise Serien) sind nicht breiter, sondern niedriger. In der Vertikalen hat man weniger Bildpunkte als bei 16:9 (die Breite bleibt bei 1920 bzw. 3840, da genormt), was die schwarzen Balken oben und unten ergibt. Hat man aber ein Bildschirm mit größerer Breite, so muss das Bild unter Qualitätsverlusten skaliert werden.

Entweder 1:1 oder ganzzahlige Vielfache, alles Andere ist Murks! Deswegen sind UHD-Bildschirme hervorragend, wenn man 1080er und 720er Material hat, da diese ganzzahlig (2x und 3x) skaliert werden können.

 

[Gr.mm]

Wo liegt Herdware denn falsch? 16:9 ist 16:9 und 21:9 ist 21:9, egal wiviele pixel verwendet werden.

Und es kommt doch heutzutage eher vor das von 4k runterskaliert wird als von FHD hoch. Dann hat man halt keine perfekte Skalierung, aber dafür keine schwarzen Balken mehr ¯\(ツ)/¯