News Apache verliert an Boden gegen Microsofts IIS

[Killermuecke]

Idr ja, aber bei Banken, Versicherungen etc. scheint es anders auszusehen. Zb. setzt afaik Nasdaq Windows Server ein.

Banken habe ich vergessen, stimmt. Hier mal die Suchergebnisse zu "Bank" bei google.de (Nasdaq, VoBas und Sparkassen habe ich selbst ergänzt)

Unix:
www.deutsche-bank.de
www.sparkasse.de
www.dresdner-bank.de
www.comdirect.de
www.sparda.de
www.bw-bank.de
www.amexbank.de
www.ing-diba.de
www.gemoneybank.de/
www.dzbank.de/

Windows:
www.nasdaq.com

gemixt:
www.santander.de
www.vr-networld.de


Hier alle Versicherungen, die man für den Suchbegriff "Versicherung" bei google auf den ersten beiden Seiten bekommt.

Unix:
www.allianz.de/
www.gothaer.de/
www.devk.de/
www.ruv.de/
www.hdi.de/
www.provinzial.de/
www.karstadtquelle-versicherungen.de/

Windows:
www.das.de/
www.victoria.de/

gemischt:
www.amv.de/


Und noch ein Nachtrag zum ersten:
www.oracle.com Linux,
www.sap.com Windows
letzteres hat mich doch umgehauen...

 

[Mike#]

Ein Satz zu diesem Beitrag: "Was soll man da sagen? Microsoft hats eben drauf mit Software, die sind ja nicht umsonst so mächtig und groß ^^ Mal sehen wie lange dies anhält! ".

Klar hat es M$ "drauf" - vor allem mit Geld und leeren Versprechungen, siehe Firmen-Historie. Anders hätten sie niemals punkten können. Ich kann diese Statistik nicht glauben - weil vieles eben als Server mal ausnahmsweise ohne Linux auskommt - zumindestens im Hintergrund. Vergleiche mal Universitäten. Klar, Windows an erster Front, aber dahinter Linux und das hat eben seine Gründe. Deswegen sehe ich die Gründe weniger bei einer Stärke des Unternehmens M$ ;-)

 

[-INU-]

SAP hängt aber irgendwie mit windows zusammen weis jetzt zwar nicht mehr genau was da war aber einfach mal googeln

Und das ebay auf win läuft sollte wohl allen klar sein denn wenn man sich mal anguckt wen die dort in der Technik sitzen haben ^^

 

[scorpion4000]

@11 - ChilliConCarne:

die Syscalls sagen genau 0 aus.
Weder über die Leistung noch über die Sicherheit ...
Fakt ist, dass MS mit dem IIS 6 einen sicheren (kritische Sicherheitslücken? gibt es keine!), stabilen
und leistungsfähigen Webserver entwickelt hat der es ohne weiteres mit dem Apache aufnehmen kann.

etwas amüsant finde ich auch, dass PHP mit dem Phalanger .NET Compiler auf ASP.NET / IIS6 bis zu doppelt so schnell lauft
wie auf einer Linux/PHP Lösung,
phpBB zum Beispiel lauft auf ASP.NET doppelt so schnell wie auf PHP:
http://www.php-compiler.net/doku.php?id=core:phpbb-benchmark

As for performance, I suggest you give it a try, because our tests show PHP running under ASP.NET under IIS6 under Windows 2003 completely destroys the same hardware running PHP with eAccelerator under Apache Linux 2.6 or FreeBSD. Sounds hard to believe, but we're a shop full of linux/unix guys and all our stuff is currently on Apache and we gave ASP.NET a chance at running our PHP and the results were stunning.

...

I'm no microsoft fanboi, but if you're a real developer you shouldn't be a unix fanboi either, you should test things out and see what works best for you. I highly recommend you test Phalanger with your existing PHP codebase.

mit so einer Anti-MS Einstellung wird man in der IT auch nicht weit kommen,
in großen Unternehmen werden MS Produkte oft bevorzugt,
aus Gründen der Kompatiblität der gesamten Serverprodukte,
der einfacheren Wartung (über GUI lässt sich ein IIS um einiges einfacher konfigurieren,
oder muss ich mir vorher ein gesamtes Buch durchlesen bis
ich die gesamten Einstellungen in der Configfile des Apaches verstanden habe?)
und jemand der sich mit Windows auskennt findest du an jeder Ecke, wie sieht es da mit Linux aus ?

 

[Dark Zero]

na und? sicherer werden die windows server dadurch auch nicht
schon alleine die tatsache, dass die meisten viren für windows geschrieben werden, macht die server version absolut untauglich. oder würdest du gerne einen kompromittierten server haben?

 

[scorpion4000]

@27:
öffnest du auf deinem Server etwa Emails mit irgendwelchen Anhängen ?
wie willst du auf dem Webserver von aussen Code einschleusen, bei dem noch nie eine einzige
Sicherheitslücke gefunden wurde die dies möglich machen würde ?

 

[TchiboMann]

pffffff, ich mag IIS nich. Wenn ich da z.B. ne .iwd roh auf den Webserver packe und per browser downloaden will (.iwd ist eine Game-Datei für Call of Duty 2, man kann maps per redirectet Download ingame herunterladen), klappt das nicht, gibt n 404 zurück. Pfade und Rechte für die Datei stimmen aber. Beim Apache isses rotzegal wie die Datei heisst, die wird an den Browser ohne widerspruch geliefert....

Auch sonst find ich Apache besser.

 

[Forlorn]

Ich kann mir nicht vorstellen, daß IIS keine Zerodays hat. Apache geht jedoch mit exploits offener um als MS.

 

[ketza]

Man kann sich ja gern mal das hier ansehen:
http://blogs.zdnet.com/threatchaos/index.php?p=311
Dazu zwei Systemaufrufe:
Apache
IIS
Viel Spaß.

Der Vollständigkeit halber sollte man auch einen der dortigen Kommentare verlinken:
http://talkback.zdnet.com/5208-11744-0.html?forumID=1&threadID=19941&messageID=384014&start=-9919
Relativiert das ganze wieder unheimlich.

 

[blubberbrause]

@29

Liegt wohl daran das du im IIS für die .iwd datei keinen Mime type definiert hast...

 

[Blutschlumpf]

Naja, ein wenig Konkurrenz kann ja nicht schaden.
Ich nutze Apache unter Win2003 und den mit SSL und PHP zum Laufen zu bekommen ist fast schon ein Glücksspiel. (Will nicht ausschließen, dass da PHP eher dran Schuld hat).
Wenn man einen Webserver benutzt der nicht startet, aber die Fehlermeldung über VGA ausgibt statt über Remote-Desktop und sich dann nicht richtig beendet weil er auf Eingabe am Bildschirm wartet, dann frag ich mich obs da nicht evtl. doch noch Raum zur Optimierung gibt.

 

[Schugy]

Das gibt wieder einen Ansporn für die freie Entwicklergemeinde. Neben fertiger Foren, Webshops usw. gibt es evtl. bald auch Videoportale für jedermann zum Download. Auch grafische Frontends können die popularität erhöhen. Prinzipiell wird die Gemeinde selbst dann nicht zerbrechen, wenn der Anteil auf 5% sinkt. Der Massenerfolg ist nicht immer eine Frage der Qualität.
Aber eines haben freie Entwickler erreicht: Die bloße Webserver-Software hat keinen Preis mehr.
Es liegt an jedem selbst, sich mit der Wahl seiner Software einen Wettbewerbsvorteil zu schaffen.

 

[origin]

Die Statistik bezieht sich auf Domainnamen. Zumind. steht es so bei der original Quelle (netcraft.com) der Grafik mit bei. Dazu kommt noch der Verlauf der Anzahl Domains.

Wenn man sich die Zahlen anschaut dann faellt auf das der Apache was die Anzahl angeht eigentlich gleich bleibt, mal von solchen Sachen wie godaddy mal abgesehen, er aber vom BlogHype nicht profitiert. Diese gehen dann alle auf das Konto von google und IIS, was dann Prozentual sich natuerlich dann gleich richtig bemerkbar macht.

 

[MountWalker]

in großen Unternehmen werden MS Produkte oft bevorzugt,

Es gibt komischerweise trotzdem noch große Unternehmen, die lieber Apache einsetzen als IIS...

aus Gründen der Kompatiblität der gesamten Serverprodukte,

Ja, weil alles so schön proprietär ist und deswegen Konkurrenz effektiv ausgeschlossen wird, aber irgendwie scheinst du verschlafen zu haben, dass Microsoft seine Serverschnittstellen in der EU, mittlerweile auch schon in zweiter Instanz bestätigt, offenlegen muss.

der einfacheren Wartung (über GUI lässt sich ein IIS um einiges einfacher konfigurieren,
oder muss ich mir vorher ein gesamtes Buch durchlesen bis
ich die gesamten Einstellungen in der Configfile des Apaches verstanden habe?

Jemand, der sich um eine Anstellung als Serveradmin bewirbt, sollte schon einen gewissen Bildungsstand haben.

und jemand der sich mit Windows auskennt findest du an jeder Ecke, wie sieht es da mit Linux aus ?

Einen guten Windows-Server-Admin finde ich garantiert nicht an jeder Ecke - nicht jemanden, dem ich die Verantwortung für das Funktionieren von sap.com oder oracle.com anvertrauen könnte...

P.S.
Man sollte vielleicht auch irgendwo erwähnen, dass Google-Webserver leicht abgewandelte Apache-Webserver sind.

 

[-oSi-]

Woher das kommt? Man könnte es Bestechung nennen. GoDaddy - ein großer Domain Registrar - bekommt eine komplette Serverlandschaft (warscheinlich eine Schenkung im zweistelligen Millionenbereich) spendiert. Der Haken? Tja, das Angebot kommt von Microsoft und das steht auch nur wenn GoDaddy seine Server von Apache auf IIS umstellt.

Wissen oder eine Vermutung, die du in den Raum stellst ?
Niemand hat was zu verschenken. Nichtmal Microsoft.

Man muss echt nicht meinen, dass die Zahlen was mit Qualität zu tun haben. Auch wenn es beim IIS 7 einige Besserungen gibt.

Was nun ?
Sind Verbesserungen keine Zeichen von Qualität ?
Erst drauf rumhaken und dann doch (durch die Blume) loben ?

Idr ja, aber bei Banken, Versicherungen etc. scheint es anders auszusehen. Zb. setzt afaik Nasdaq Windows Server ein.

Die Nasdaq ist ein Aushängeschild von Microsoft.
Da läuft m.E. der auch größte SQL-Server der Welt. Und falls nicht, dann ist es einer der größten...
Hat aber weniger was mit dem Thema hier zu tun.

Aber Dell hat doch mittlerweile auch Ubuntu-PCs.

Dell hat seit Jahren auch Server mit Linux im Angebot. Einfach mal auf die Seite gehen.


----
Kann es sein, das Micorosft doch mal was Gutes auf die Beine gestellt hat und einige damit nicht klar kommen ?
In meinen Augen hat sich Apache auf seinen Lorbeeren ausgeruht und zahlt jetzt die Rechnung dafür.
Die Konkurrenz schläft nicht.

---
Allgemein ist das hier sowieso ein Bash-Thread gegen Microsoft. Auf MS rumhaken, aber Windows auf dem Rechner haben...

 

[scorpion4000]

Es gibt komischerweise trotzdem noch große Unternehmen, die lieber Apache einsetzen als IIS...

"komischerweise" ^^ , hab ja auch nicht behauptet
Wieso sollte ein Unternehmen auch auf den IIS setzen wenn ihre gesamte Webanwendung schon seit Jahren zB. auf PHP setzt ?
Der Hauptgrund für die wachsende Akzeptanz des IIS ist vorallem ASP.NET.
Keine andere Webframework kann der Leistungsfähigkeit und der Produktivität(als Entwicklungsumgebung) von ASP.NET annähernd das Wasser reichen.

Ja, weil alles so schön proprietär ist und deswegen Konkurrenz effektiv ausgeschlossen wird, aber irgendwie scheinst du verschlafen zu haben, dass Microsoft seine Serverschnittstellen in der EU, mittlerweile auch schon in zweiter Instanz bestätigt, offenlegen muss.

mit der Kompatiblität der gesamten Serverprodukte meinte ich dass die Serverprodukte untereinander abgestimmt und kompatibel zueinander sind, damit mein ich auch die .NET Technologie die mittlerweile in fast jede Serverapplikation von MS integriert ist,
und .NET ist eine Implementation der CIL Spezifikation und diese ist ISO/ECMA Standardisiert und alles andere als proprietär,
und der Source Code der .NET Framework 3.5 wird in kürze veröffentlicht.

Jemand, der sich um eine Anstellung als Serveradmin bewirbt, sollte schon einen gewissen Bildungsstand haben.

GUI/Konsole ist reine Geschmackssache,
ich habe nur keine Lust zig Befehle/Configsettings zu lernen um einen Server zu konfigurieren,
hier bevorzuge ich eine GUI, in diesem Fall die Microsoft Management Console,
damit lässt sich ein Server wesentlich effizienter konfigurieren/warten,..
du kannst den IIS jedoch auch über dessen Configfiles bearbeiten

Einen guten Windows-Server-Admin finde ich garantiert nicht an jeder Ecke - nicht jemanden, dem ich die Verantwortung für das Funktionieren von sap.com oder oracle.com anvertrauen könnte...

Damit meinte ich keine Windows Server Admins sondern normaler Windows User.
Unternehmen bevorzugen als Client sowieso Windows, da jeder schonmal damit gearbeitet hat,
und als Server werden hier Windows Server aus Gründen der Kompatiblität und des Supports bevorzugt.

 

[ChilliConCarne]

Wissen oder eine Vermutung, die du in den Raum stellst ?
Niemand hat was zu verschenken. Nichtmal Microsoft.

Dazu ein Zitat aus linux.com:
The obvious question is, did Microsoft pay Go Daddy or offer any incentive to move its parked domains to Windows? Adelman declined to clear up that issue one way or the other. "We can't discuss the technical aspects of our industry relationships."
Ich denke dazu bedarf es keinen Kommentar.

Und ich hatte mal eine News die über Server Rabatte beim Deal berichtete.

Aber wenn sich eine Firma sowas erlauben kann:
http://www.channelpartner.de/produkteundtechnologien/246151/
wird es langsam müsig noch mehr Argumente aus dem Netz zu holen. Da bekommt man morgen noch keinen Post zustande.

Was nun ?
Sind Verbesserungen keine Zeichen von Qualität ?

Wenn eine Software qaulitativ besser geworden ist muss das nicht zwingend mit gesteigertem Marktanteil zu tun haben. Das war meine Aussage. IIS 7 war kein Grund für 4,6 Millionen (!) geparkte Domains bei GoDaddy.

Das hier:

Der Hauptgrund für die wachsende Akzeptanz des IIS ist vorallem ASP.NET.

Zusammen mit dem:

Damit meinte ich keine Windows Server Admins sondern normaler Windows User.
Unternehmen bevorzugen als Client sowieso Windows, da jeder schonmal damit gearbeitet hat,

Ist ein ausschlaggebender Punkt. ASP unter Linux oder anderem konkurierenden Betriebssystem? Ha ha. Und wenn man alles unter ASP hat und der IIS angenehm DAU freundlich ist und unter Windows <wer weiß welches> installiert ist, dann greift Manager Schlumpf doch lieber zum schnell zusammengeklickten Server. Nichtmal ein Fachman ist notwendig.

und als Server werden hier Windows Server aus Gründen der Kompatiblität und des Supports bevorzugt.

Kompatibilität zu was? Ist der Support kostenlos? (Ist immer so ein TCO Argument gegen Apache)



Zum Thema Statistik:
http://www.securityspace.com/s_survey/data/200603/tk/index.html
und jetzt mal nachschlagen wie viel Einwohner Tokelau hat ...

Trotz der ein oder anderen Katastrophe die man damit erlebt hat (einfach mal nach iis update fehler googeln), kommt er dem Apache von der Qaulität her näher.
Das Ärgerliche ist vielmehr dass er künstlich gepusht wird. Und es gibt so unglaublich viele die mit der Einstellung leben 'was am meißten genutzt wird kann nur am besten sein'.

BTW:
@Scorpion: Ich glaube du meinst IIS 7. Bei dem handelt es sich um eine komplette Neuentwicklung die Vollständig auf NET aufsetzt. Alles andere davor (alte Generation) war mehr oder weniger als 'crap' verschrien. Könnt mich aber auch täuschen.

 

[-oSi-]

Dazu ein Zitat aus linux.com:
...
Ich denke dazu bedarf es keinen Kommentar.

Welche Objektivität erwartest du von einer Seite, die sich linux.com nennt ?
Schon mal daran gedacht, das wir in der Marktwirtschaft leben ?
Wenn man böse Machenschaften sehen will, findet man sie natürlich.
Es kann sein, muss aber nicht...

Aber wenn sich eine Firma sowas erlauben kann:
http://www.channelpartner.de/produkteundtechnologien/246151/
wird es langsam müsig noch mehr Argumente aus dem Netz zu holen.

Was ich da lese, würde vor Gericht als Hören-Sagen oder Vermutung bezeichnet werden.
Und ja, es ist müsig. Zusätzlich ist es ein Thema, was hier nicht weiter diskutiert werden sollte.

Wenn eine Software qaulitativ besser geworden ist muss das nicht zwingend mit gesteigertem Marktanteil zu tun haben. Das war meine Aussage.

Könnte aber doch ein Grund sein.

Du schreibst schon fast selbst das Hauptargument einer Kaufentscheidung.

Und wenn man alles unter ASP hat und der IIS angenehm DAU freundlich ist und unter Windows <wer weiß welches> installiert ist, dann greift Manager Schlumpf doch lieber zum schnell zusammengeklickten Server. Nichtmal ein Fachman ist notwendig.

 

[ChilliConCarne]

Zu linux.com:
Adelman hat diese Antwort gegeben. Wer die Frage gestellt hat ist dabei hinfällig. Ich bezweifle sehr, dass die Antwort verfälscht ist.

Zu Schweden:
Also komm! Was da lief ist wohl mehr als offensichtlich. Hier ein Bericht über das aufgetauchte Memo:
http://www.idg.se/2.1085/1.118337

Genauso offensichtlich, ja sogar öffentlich ging es in Ungarn zu: http://hup.hu/node/44019

Zu beiden Links weiß ich nicht mehr wo Übersetzungen zu finden sind. Die hatte ich mal. Über google sollte man fündig werden. Ich glaube irgendein Blogger hat den schwedischen Text mal übersetzt.

Tip: Einfach mal unter Wikipedia nach Halloween Dokumenten suchen.


Zu IIS:
Können tut alles. Aber der Umzug von 4,6 Millionen gaparkten Domains (das sind ewige Baustellen Seiten!) und dem Verbleiben der aktiveren Seiten auf Apache kann imho kaum als Qaulitätskriterium hergenommen werden.

Zum 'Hauptargument':
Ist mir bewusst. Nur ob das den IIS in ein allgemein positives Licht zieht bzw. mit dem Apache ebenbürtig stellt bleibt strittig.

Ich spekuliere mal: Falls die Apache Entwickler sich auf Ihren Lohrbeeren ausruhen sollten, wird der IIS dennoch irgendwann aufholen. So gesehen ist das Argument der Konkurrenz (auch wenn diese künstlich gepusht wird!) vielleicht noch von Vorteil.

 

[Killermuecke]

Hier noch ein passender Link:

http://software.silicon.com/os/0,39024651,39168818,00.htm

He [Michael Dell] said: "On the server side Linux continues to grow nicely, a bit faster than Windows. We're seeing a move to Linux in critical applications, and Linux migration has not slowed down."