News Apple und Creative legen Patentstreit bei

[Parwez]

Mitte Mai eskalierte der bereits seit längerer schwelende Streit zwischen Apple und Creative um das sogenannte „Zen-Patent“. Dabei geht es um hierarchische Menüstrukturen für MP3-Player, wie sie von beiden Herstellern genutzt werden. Auf eine Klageeinreichung durch Creative antwortete Apple prompt mit einer Gegenklage.

Zur News: Apple und Creative legen Patentstreit bei

 

[Zwirbelkatz]

Patentstreit

 

[loop'ei]

ohm mann die entwiklung stammte in dem fall sogar tatsächlich von creative

 

[Magnus R]

@4

Nur verwendet haben sie es nie vorm iPod. Es gab nie ein Produkt von UnCreative, daß dem ersten iPod von 2001 auch nur annähernd ähnlich geschaut hätte. Hatte nicht einmal optisch eine Ähnlichkeit. Erst nach dem iPod hat UnCreative es immer exakter abgekupfert.

Dieses Trivialpatent hätte nie genehmigt werden dürfen, da es keine Erfindung ist, keine Leistung dahinter steckt. Es ist eine logische Konsequenz, bei Musik so eine Ordnung zu verwenden.

Was patentwürdig ist, ist die optische Darstellung der Menüführung, kombiniert mit der Steuerung des iPods. Da steckt eine Leistung dahinter, das ist eine Neuentwicklung.

Das UnCreative Patent entspräche einem Patent, daß bei Digitalkameras vier Knöpfe senkrecht am linken Display Rand in einer Reihe angeordnet sind. Hat genau die selbe Wertigkeit. Es ist trivial.

Das amerikanische Patentsystem ist reformwürdig. Denn es wird inzwischen auch dazu verwendet, um Geld zu machen ohne sich dabei anzustrengen.

 

[kForce]

Davon unabhängig gibt es nunmal Gesetze und wenn diese unsinnig sind, gilt es diese anzuschaffen, aber nicht zu brechen.
Sehr interessant, diese vielen Aussagen in diversen Foren von apple jüngern. Nur weil die teile "stylish" sind, wird alles andere vom Tisch geputzt.
Sei es Patentsverletzung, Ausbeutung von Arbeitern in den Werken von Foxconn über mangelhafte Materialien(Gehäuse) bis zu Bindung an bestimmten Software Produkten.
Microsoft ist immer böse, weil sie ein quasi Monopol besitzen, bei apple wird das Thema forciert *kopfschüttel*

 

[MountWalker]

... UnCreative.

Obs dir nun passt oder nicht, aber Creative Labs hat das, was im Patent steht und was Apple nutzt kreiert. Ob das nun schützenswert ist, ist ne andere Frage. Aber naja, unser allgegenwärtiger, gegen alles Nicht-Apple flamende Mac-Fan halt, was?

 

[Magnus R]

@6

Nicht von mir, aber schön zusammengefasst:

Was viele hier nicht wissen oder wahrhaben wollen: Ein Vergleich wird in den USA, anders als in Europa, nicht als Eingeständniss einer Schuld angesehen. Es ist also überhaupt nicht erwiesen, ob Creative mit seinem Trivialpatent, welches überhaupt nie hätte gewährt werden sollen, durch gekommen wäre.

Da das amerikanische Gerichtswesen ja für seine Unberechenbarkeit und lange Verfahrensdauer, man denke nur an SCO vs. IBM), berüchtigt ist, hat Apple diesen Weg gewählt.

Es gibt in den USA eine ganze Industrie aus Anwälten , die nichts anderes tun, als Firmen mit aussichtslosen Klagen zu überziehen, um dann einen Vergleich zu erwirken und Kasse zu machen.

Auch in den USA hat man übrigens das Problem des ausufernden Patentwesens und der daraus resultierenen Klagen erkannt und arbeitet an einer Reform des Patent- / Klagewesens.

Überigens kann Apple, falls Creative mit seinem Zubehör erfolgreich sein sollte, einen Teil der $100M wieder in Form von Lizenzzahlungen für das "Made for iPod" Programm wieder von Creative zurück erhalten.



@Mountie

Ich habe nichts gegen andere Hersteller, wenn sie was wirklich gutes machen. Kommt nur sehr, sehr selten vor. Ich gebe mich ungern mit etwas zufrieden, was nicht "das Beste" ist. "Das Beste" definier ich für mich selber nach meinen eigenen Regeln. Das ist meine persönliche Einstellung und kann aktzeptiert werden. Wie ihr es macht ist mir egal.

 

[MountWalker]

Ja, jetzt verstehe ich auch, warum Freetype im Rechtsraum der USA den Bytecodeinterpreter nur als Sourcecode, nicht aber vorkompiliert veröffentlichen darf - weil Apple das ja überhaupt nicht mit Patenten blockiert. Oh mann, Apple ist ja voll der weiße Ritter, der sich besser verhält als alle anderen.

 

[-oSi-]

Das Ganze hört sich für mich nach einem Kuhhandel an.
Wenn es um so hohe Summen geht, dann muss mehr dahinter stecken.

Ausserdem haben jetzt beide Unternehmen mehr davon, wenn man an einem Strang zieht.
Vllt. hat auch der kommende Microsoft MP3-Player die Übereinkunft beeinflusst...?

 

[Mad_L]

Was soll das denn, die Geräte die drausen zum Verkauf stehen nutzen schon lange diese Technologie.

Soll denn derjenige der Verliert alle seine Geräte vom Markt ziehen, ist doch irgendwie kindisch.

Desweiteren sind die Geräte von Creative günstiger als die von Appel zusätzlich haben sie die selbe wenn nicht sogar die bessere Qualität.

Ich nutze selber einen Creative ZEN Micro (6 GB) und bin sehr zufrieden.

MFG

 

[da tei]

Beide Hersteller machen sehr gute Produkte und 100.000.000 Dollar, naja ob das für Apple so viel ist? Ich find es jedenfalls gut dass sie sich geeinigt haben.

 

[ScOuRgE_]

Was soll das denn, die Geräte die drausen zum Verkauf stehen nutzen schon lange diese Technologie.

Soll denn derjenige der Verliert alle seine Geräte vom Markt ziehen, ist doch irgendwie kindisch.

Desweiteren sind die Geräte von Creative günstiger als die von Appel zusätzlich haben sie die selbe wenn nicht sogar die bessere Qualität.

Ich nutze selber einen Creative ZEN Micro (6 GB) und bin sehr zufrieden.

MFG

yep, stimme dir voll zu. Imo verkauft Apple mit den Ipods mehr den Namen "Apple" als wirkliche MP3 Player Qualität. Vom P/L Verhältnis sind die Teile eh völlig überzogen. Mhhh hab selber einen Zen, wusste gar nicht, dass Apple die Menüstruktur davon geklaut hat

 

[SaBoCB]

Nur verwendet haben sie es nie vorm iPod. Es gab nie ein Produkt von UnCreative, daß dem ersten iPod von 2001 auch nur annähernd ähnlich geschaut hätte. Hatte nicht einmal optisch eine Ähnlichkeit. Erst nach dem iPod hat UnCreative es immer exakter abgekupfert.

Es ging in dem Rechtsstreit aber nicht um die Optik der Produkte sondern das Bedienkonzept insbesondere die Menüstruktur und die hatte Creative entwickelt und bereits lange vor dem ersten iPod rechtlich schützen lassen.

Sascha

 

[FeVox]

Also mal ganz langsam...Patente hin oder her, uns kann es doch egal sein wer nun wem 100Mio zu zahlen hat....
viel interessanter für Mac Fans dürfte die Nachricht sein (in der original Mitteilung des Creative-Spechers enthalten), dass es wohl die X-Fi Karten nun auch für den Mac geben wird, sicher gibt es besseres, aber ist doch gut, Konkurrenz belebt das Geschäft.
...nur muss es Ceative vorher mal schaffen, ne PCIe version der Karte überhaupt mal herzustellen

 

[Götterwind]

Mach dir mal da keine Sorgen. Als ich vor vielen Jahren eine PCI-Soundkarte haben wollte, wurde dass von dem Verkäufer belächelt. Sowas gäbe es noch nicht...
Keine Angst, bald wird alles auf PCIe Basis da sein, was du haben willst. Oder dann für den Nachfolger

 

[Fuad]

nach meinen infos war die sache bei diesem patent so, dass sich apple, microsoft und creative dieses patent sichern wollten. es war klar, dass derjenige damit kasse macht, der es zugesprochen bekommt. es sah erst nach microsoft aus, die damit sehr schön am erfolg apples mit dem ipod partizipiert hätten. dass creative bei diesem "wettlauf" am schnellsten war, zeigt, dass sich schnelligkeit finanziell auszahlen kann - bei der zurzeit angeschlagenen firma eine schöne finanzspritze.

 

[CHEE KO PEK]

dieses Trivialpatent hätte nie genehmigt werden dürfen, da es keine Erfindung ist, keine Leistung dahinter steckt. Es ist eine logische Konsequenz, bei Musik so eine Ordnung zu verwenden.

ja stimmt, newton hatte mit seinen entdeckungen und formulierungen von naturgesetzen auch keine leistung vollbracht. ist doch eine logische konsequenz, dass dinge nach unten fallen, wenn man sie loslaesst.

woher hast du deine weissheit, erfahrungen als patentanwalt oder jahrelanges bildzeitunglesen ? wo ist eigendlich deine version einer menuefuehrung ? schon mal gedanken dazu gemacht ?

gruss