News Apple vs. DMA: EU prüft Deaktivierung von Progressive Web Apps in iOS 17.4

[Nightmar17]

@Zornica Ich sehe da einen Mehrwert. Drittanbieter Stores könnten das ja nicht kostenlos betreiben, die Mitarbeiter müssten ja ebenfalls bezahlt werden, die die ganzen Apps und Updates prüfen und freigeben.
Egal ob automatisiert oder manuell.
Zusätzlich leistet Apple ja noch die Infrastruktur und zentrale Bezahlschnittstelle.
Ich verstehe auch nicht, warum Apple da so ein Riesen Problem sieht. Ich würde Apps sowieso nur über den Apple App Store beziehen.

 

[Silencium]

Themaverfehlung, es geht hier nicht um dich, sondern um App-Anbieter.

Ganz ehrlich? Die armen App-Anbieter! Die wissen noch viel weniger wie viel Gewinn ihnen bleibt. Man kann nicht erwarten die App-Verkäufe mit 0,7 zu multiplizieren um die Kosten an Apple zu verrechnen - mein Fehler.

Ganz ehrlich? Wenn die Anbieter der Apps so arm sind, weshalb fließen dann Milliarden in deren Hände? Warum wird weiter fleißig produziert? Ich kann diese ekelhafte Gier nicht verstehen. Jedes Arzneimittel wird über Patente im Regelfall 20 Jahre geschützt. Hier wird solch ein Radau gemacht weil Apple Geld für seine Innovation, seine Reichweite und Infrastruktur verdienen möchte.

Ich werde das vermutlich nie verstehen. Wenn ich Apple wäre, würde ich es genauso machen. Jeder der mir etwas anderes erzählt darf mal vor seiner eigenen Türe kehren, man kehrt dort eben in anderen Größen.

 

[eax1990]

Wenn dann beziehe ich die Apps eh ausm Apple Store. Beim Rest sinkt mein Vertrauen leider zu stark.
Das Ganze hat diesen faden Beigeschmack wie damals das Thema mit dem Akku schonen, da wollten die Leute lieber so schnell kaputt gehende Akkus wie bei Samsung und ungesunde Lastspitzen, anstatt die bessere Lebensdauer.

In der Zeit wo mein Bruder sein Iphone einmal gewechselt hatte, war ich schon beim dritten Gerät oder musste zwischendurch den Akku tauschen.

Was mich am Iphone stört ist, dass es für Firefox keinen Adblock gibt.
Da gibt es so viele Seiten wo das X zum wegklicken nur Fake ist, gerade so bei Autoshops und penetrant zu einer App leitet oder die Werbung erstmal das Gerät lahmlegt weil das so schlampig programmiert ist.

 

[kim88]

Den wen man sich ein neues iPhone einrichtet wird man gezwungen sich iOS Konto zu erstellen.
Bei einem Android Smartphone kann man diesen Schritt überspringen.

Nein wird man nicht. Man kann problemlos ein iPhone ohne iCloud Konto einrichten.

Nur für was soll Apple bezahlt werden, wenn eine App gar nicht über deren Store und Infrastruktur vertrieben wird, sondern über einen alternativen Store?

Die APIS haben sich nicht alleine entwickelt und müssen gewartet werden. FlixTrain muss der DB auch Geld bezahlen wenn sie über deren Schienen fahren.

Damit eine App funktioniert braucht es viel Infrastruktur - die zur Verfügung zu stellen kostet Geld.

Aber mit der Safari engine. Was die meisten Apple User leider nicht wissen....

Den meisten Usern ist das scheiss egal.

dort sind schon immer sideloading ohne prüfung/signierung/notarisierung erlaubt,

Das stimmt nicht. Unter Mac OS müssen Entwickler sich bei Apple melden und bekommen dann ein Entwicklerzertifikat.

Ihre Apps müssen dann mit diesem Zertifikat signiert werden. Wenn Apple das Zertifikat zurückzieht kannst du die App nicht ohne weiteres auf dem Mac ausführen.

Ich bin mal wieder sehr sehr sehr froh, dass die Schweiz kein Teil der EU ist. Meine Steuergelder nicht für die Finanzierung der Menschen und Strukturen drauf geht die sich solche sinnfreie Regulatorien überlegen - und ich da nicht betroffen bin.

 

[pjo]

Ja Apple ist das personifizierte Böse, Android ist die Hölle und die EU ist der blinde Mann auf der Straße.

Wie manche hier ein gleich die Nutzung von Apple Produkte diktatorisch anderen absprechen möchten ist schon "abenteuerlich".

Ich werde keine externen Stores nutzen weil ich das Konzept des "geschlossenen" Systems mag und für mich als "Durchschnittsuser" Apple was sicher Sicherheit usw. angeht die einfachste und angenehmste Lösung ist. Man möge mich deswegen beleidigen oder auch als Dumm darstellen, ist mir egal, das schöne ist ich bin der Herr meines eignen Lebens.

Ich für mich persönlich sehe Android als Sicherheitsproblem nicht nur was Apps angehen auch durch Google. Dennoch sage ich jeden der mit Android als Plattform happy ist go for it und ich würde niemanden die Nutzung absprechen, weil ich nicht die andere Seite kenne weder das persönliche Nutzungsverhalten also kann ich mir auch keine Meinung deswegen erlauben und will es auch nicht.

Was die Regulierung angeht... Google macht es Herstellern schwer in dem Sie vorgeben/vorgaben das man deren Apps vor zu installieren hat wenn man offiziell das Gerät mit Android ausliefern möchte. Microsoft versucht Accountzwang, Bing, Edge und Werbeapps jeden bei Windows 11 durchzusetzen, ja und Apple will halt auch Teilhaben am Gewinn wenn andere Apps deren Infrastruktur nutzen möchte, ob es richtig oder falsch ist wird die Zeit zeigen.

Am Ende geht es doch eh nur ums Geschäft und nicht um uns den Kunden. Als Kunde kann man nur fürs sich selber das beste wählen und sollte man auch.

 

[SSD960]

Den meisten Usern ist das scheiss egal.

Sehe ich nicht so. Und ich kenne einige denen das auch nicht egal ist.

 

[prayhe]

Wer genug technisch interessiert ist konnte die ganze Zeit schon Sideloaden. Und ich meine richtiges Sideloaden von IPAs, ganz ohne Jailbreak. Mfg ein AltStore Nutzer

 

[Nightmar17]

Hier wird solch ein Radau gemacht weil Apple Geld für seine Innovation, seine Reichweite und Infrastruktur verdienen möchte.

Ich werde das vermutlich nie verstehen. Wenn ich Apple wäre, würde ich es genauso machen. Jeder der mir etwas anderes erzählt darf mal vor seiner eigenen Türe kehren, man kehrt dort eben in anderen Größen.

Es ist ganz einfach. Sobald du etwas erfunden/entwickelt hast und die Produktions-/Entwicklungskosten wieder eingespielt hast, musst du das ab dem Zeitpunkt kostenlos anbieten, da du ja ansonsten gierig bist.

Wie hier bereits erwähnt, kann man über die Höhe der Provision die Apple nimmt diskutieren, aber nicht das sie eine nehmen. Gewisse Einnahmen müssen ja generiert werden um Kosten zu decken und Weiterentwicklungen zu bezahlen.
30% finde ich bei Einmalzahlungen an sich in Ordnung. Bei dauerhaften Abos, wäre sicherlich eine niedrigere Provision in Ordnung. Das wäre ja auch für die Entwickler gut.

 

[werty1st]

In der EU hocken zu 90% alte Säcke die Null Ahnung von der Materie haben. Jeder kann selbst entscheiden was er kauft. Und ich muss mich nicht durch die EU bevormunden lassen

Du kannst dir gewiss sein das man sich dort von Experten beraten lässt und das dort auch genug Experten arbeitet.

Der einzige der jemanden bevormundet ist Apple.

Es tut mir sehr leid für dich das dich die neue Wahlfreiheit überfordert. Kauf dir doch eine US Version des iPhones.

 

[Silencium]

Du kannst dir gewiss sein das man sich dort von Experten beraten lässt und das dort auch genug Experten arbeitet.

https://tuta.com/de/blog/posts/eu-csam-scanning

https://proton.me/blog/eu-council-encryption-vote-delayed

Es trieft geradezu vor Expertise.
Wir können gern über die Höhe von 30% sprechen, bzw. über die Senkung dieser Höhe, aber doch bitte nicht über die Öffnung von gesicherten Systemen.

 

[=rand(42)]

Ich werde das vermutlich nie verstehen. Wenn ich Apple wäre, würde ich es genauso machen.

Wie bereits geschrieben, Apple hat den Bogen gerade mit z.B. der Spotify-Geschichte überspannt.
Google kassiert exakt genau wie Apple mit dem Play Store ab, ist genau so als Gatekeeper klassifiziert und hat keine nennenswerten Probleme mit der DMA.

Ergänzung (28. Februar 2024)

Ich werde keine externen Stores nutzen weil ich das Konzept des "geschlossenen" Systems mag und für mich als "Durchschnittsuser" Apple was sicher Sicherheit usw. angeht die einfachste und angenehmste Lösung ist.

Das ist doch auch etwas was immer argumentiert wird, aber es macht keinen Sinn.

Jedes Android-Gerät wird geschlossen ausgeliefert.

Der Unterschied ist, das du bei einem System jeder Nutzer selber entscheiden darf, ob er sein System offen oder geschlossen haben will. Beim anderen nicht.

Die Fragestellung ist höchstens: Ist der Kunde mündig genug, diese Entscheidung treffen zu können?
Wenn du aber sowieso schon die Entscheidung zugunsten des geschlossenen Systems getroffen hast, hast du durch die Option keine Nachteile.

Und nein, auch nach 15 Jahre Google Play Store wurde niemand gezwungen Apps Drittquellen zu aktivieren.

Nebenbei, andere Unzulänglichkeiten mit Google und den Play-Services existieren - keine Frage.

Interessant finde ich jedoch, dass du bei Microsoft Accountzwang erwähnst, bei Apple jedoch nicht, wo die Hardware sogar an den Zwangsaccount gebunden wird.

 

[RobRob89]

Wenn mir jetzt noch jemand erklärt, wie die Sicherheit durch eine Option, die nicht genutzt wird, leidet, kann ich wenigstens etwas klüger sterben - erschließt sich mir hartnäckig nicht.

Hm, naja nichts für ungut, aber an der Aussage merke ich, dass du nicht viel Ahnung von der ganzen Materie hast. Viel gefährliches Halbwissen hier und zu viele die es zum Besten geben wollen.

 

[mae1cum77]

nicht viel Ahnung

Bin mir meiner Dummheit durchaus bewußt, trotzdem danke für den Hinweis.

Immer noch keine Infos, wie dieses doch durchgeplante und kontrollierte System die generelle Sicherheit herabsetzt.

 

[RobRob89]

Dann denk mal darüber nach, was der Unterschied zwischen "Option wird nicht benutzt" und "Option kann nicht benutzt werden / existiert nicht" ist, aus einer Perspektive für Sicherheit in Betriebssystem, Software und Hardware.

 

[mae1cum77]

"Option kann nicht benutzt werden / existiert nicht"

Ist nachwievor ohne Eingriff des Users nicht möglich. Der bösartige Prozess taucht nicht magisch plötzlich auf. Die Gefahr bestand vorher auch schon.

Einigen Apps wie dem LastPass-Klon ging es eher um die Passwort-Konten nicht um Kontrolle über das Gerät (wozu auch).

 

[RobRob89]

Also würdest du sagen, es besteht kein Unterschied ?

 

[mae1cum77]

Habe ich nicht in der Form gesagt. Allerdings wird das ganz schön aufgebauscht, während die reale Gefahr auch schon vorher bestand.

Verhälnismäßigkeit ist das Stichwort.

Mich fasziniert die kognitive Dissonanz einiger. Alle sind sich einig; es gib keine 100% Sicherheit. Check. Ausser bei Apple, das ist völlig sicher bisher. Genau.

 

[Incanus]

Von 100% Sicherheit bei Apple spricht eigentlich niemand, aber von zusätzlichen Risiken, wenn man Lücken aufmacht.

 

[mae1cum77]

Das Ganze so darzustellen, als wäre das System dadurch automatisch kompromitiert (aka verseucht) ist einfach faktisch falsch und geht Richtung FUD.

 

[RobRob89]

Habe ich nicht in der Form gesagt. Allerdings wird das ganz schön aufgebauscht, während die reale Gefahr auch schon vorher bestand.

Verhälnismäßigkeit ist das Stichwort.

Mich fasziniert die kognitive Dissonanz einiger. Alle sind sich einig; es gib keine 100% Sicherheit. Check. Ausser bei Apple, das ist völlig sicher bisher. Genau.

Hast du nicht gesagt, aber auch nicht wirklich darüber nach gedacht, weil du nichts dazu gesagt hast.

Und nein es gibt keine 100% Sicherheit. (Hat auch niemand behauptet).

Stichwort ist hier: Angriffsvektoren. Und wenn es nicht verhältnismäßig wäre, würde sich das Unternehmen dazu keine Gedanken machen. So einfach ist das.