News Arc A770 („Alchemist“): Intel-CEO bestätigt, die erste Charge ist startklar

[PCLord]

Ein kleiner Erfolg ist auch ein Erfolg, hoffentlich wird das was, Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

[BxBender]

Die Architektur ist da, Kapazitäten zum Produzieren auch warum nicht auch damit Geld verdienen. Für Büro-Computer, und Laptops allemal ausreichend, zudem mit zur Zeit bester Media-Engine.

Gaming-Rechner dürften den kleinsten Anteil der zur Zeit betriebenen Computer sein, zudem noch DIY.

Was Workstation-Leistung angeht, sollten die Arc-GPUs auch halbwegs mithalten können, wenn man sieht wie zB die nVidia Quadro RTX 4000 abschneidet:

Anhang anzeigen 1262005

Was soll uns das sagen?
Eine topaktuelle Intel Grafikkarte soll evtl. mit einer 4 Jahre alten Quadro Grafikkarte von 2018 mithalten können?
Ja und?
Das Ding ist sogar langsamer als eine vergleichbare 2070.
Andere Leute kaufen sich eine moderne Technologie und sind dann um Welten schneller.
Das gilt auch bei Gamerkarten.
Und Büro-Rechner etc. brauchen schon mal gar nicht irgendeine Intelgrafikkarte.
Und wenn ich SolidWorks etc. nutzen muss, dann nehme ich garantiert keinen Newcomer, der arge Treiberprobleme hat.

 

[C4rp3di3m]

Die Größte zum Sparpreis bzw. Normalpreis von 29/79€, warum nicht. Treiber werden mit der Zeit besser und mit 16GB und dem Bus wäre man ja erst mal Versorgt. Schauen wa mal, von AMD und NV mit ihre Mondpreise habe ich jedenfalls die Nase voll.

mfg

 

[BxBender]

nicht zu vergessen, dass die Intel Karten gerade den Low End Bereich noch mal verstärken, der bei AMD und Nvidia zur Zeit eher zu kurz kommt / teilweise mit sehr unattraktiven Karten besetzt wird, die besser nie erschienen wären, da sie so eher Materialverschwendung sind (6500xt, 6400xt, gtx1630) und dazu auch noch immer mit zu hohen Preisen aufwarten.

Hier hat Intel trotz der miesen Treiber und der hohen TDP (und damit einhergehend vermutlich hohen Energieaufnahme im Spielebetrieb) eine echte Chance sich am Markt zügig zu etablieren (nachdem man bereits 2020/21 verpennt hat, als man alles für gutes Geld in Sekunden los wurde). Allerdings nur, wenn Intel wirklich durch die Bank entschieden günstiger ist.
Z.B. 3060/3060ti/6600xt Performance bei 225Watt TDP + Treiber / Hardware Probleme, der (Un)Gewissheit dass alte Spiele, die mit solchen langsamen für Karten für kleines Geld i.d.R. bestens bedient sind, nicht oder nicht gut laufen? Natürlich ist das eine beschissen Nummer, aber wenn diese beschissene Nummer anstelle von grob 460€ (niedrigster derzeitiger Straßenpreis einer rtx3060TI) / 380€ (niedrigster derzeitiger Straßenpreis einer rtx3060 / 6600xt) für bis zu 200€ zu haben ist, dann ist das etwas, was man in der Not nehmen kann und zeitgleich auch noch AMD und Nvidia unter Druck setzen kann, die Preise der Karten aus der Rubrik Materialverschwendung (170 bis 200€) zu senken.

Ich hoffe ehrlich, dass AMD bei den kommenden AM5 APU nicht die dicksten integrierten GPU den dicken Prozessoren vorbehält, sondern auch 6 und 8 Kern CPU mit den dicken integrierten GPU rausbringt und diese APU dann nicht im Preis völlig überzogen ist (bis zu grob 75€ noch mal drauf). Damit kann man dann die Thematik "kleine GPU für kleines Geld" hoffentlich ad Acta legen.

Sorry, ich musste einfach mal so spontan lachen.
Nach der peinlichen Numemr mit der ARC380 wissen wir alle, dass die bereits jetzt kläglich gescheitert sind.
Da kannst du uns erzählen was du willst.
Die Karte ist keine Konkurrenz für die Radeon 6400, und schon mal gar nicht für die 6500XT.
Von der Effizienz udn Leistung her komtm sie gerade einmal an die uralte GTX 1650 ran.
Und wir reden nur von den super laufenden Spielen, die Intel speziell vorbereitet hat, damit ein paar weniger Benchmarks laufen.
Die Treiber sind so schlecht, viele Spiele laufen holprig, oder starten nicht einmal.
Wir reden dabei über alle Spiele unterhalb von DX12.
Ab DX9 wird zudem nur noch emuliert, da die Hardware keine Transistoren mehr dafür besitzt.
Die Quittung bekommt man mit gefühlt halbierter Leistung.
Der enorme Overhead bei DX11 macht es quasi unmöglich, dass man mit der Karte glatte Frametimes hinbekommt.
Wer aber möchte es, dass etliche Spiele mehr oder weniger vor sich hin ruckeln, obwohl man doch angeblich durchschnittlich oder in der Spitze fluffige 60FPS hat? Ich nicht.
Die Effizienz ist wie gesagt 50% schlechter als die Konkurrenz, also bei ARC 380 zu Radeon 6400 gemessen, auf einem Niveau mit der besagten uralten 1650 von NVidia, die ja aber auch in einem um mehrere Stufen schlechteren Fertigungsverfahren hergestellt worden ist.
Man kann es drehen und wenden wie man will: die Karten werden es bei Gamern mit Hintergrundwissen durch Tests und News einfach absolut schwer haben, solche niedrigen Preise wird Intel einfach nicht fahren können, um die in 3 Monaten noch durch irgendeine Schönrederei abverkaufen zu können.
By the way: AMD verbaut in den normalen Desktop-Prozessoren lediglich 2 Grafikeinheiten (mehr benötigt man da auch nicht), in den kleineren APU's hingegen sicherlich wieder 8 davon, die dann auch eher für das leichte Gaming geignet sein werden, wo man dafür keine fetten 12 Kerner für Rechenaufgaben benötigt.

 

[Corpus Delicti]

Was soll uns das sagen?
Eine topaktuelle Intel Grafikkarte soll evtl. mit einer 4 Jahre alten Quadro Grafikkarte von 2018 mithalten können?
Ja und?

Welche Modelle hat nVidia in der Leistungsklasse denn nach 2018 veröffentlicht?
Keine?
ooh...

 

[Palomino]

Gut wenn sie jetzt endlich erscheinen. Für Intel geht es ja auch darum mehr Erfahrung zu sammeln und in die 2. Generation einfließen zu lassen. Und es ist ja vor allem der Treiber der die Probleme bereitet. Die Hardware ist ja durchaus in ihrer Leistungsklasse potent genug um mit den direkten Konkurrenten mithalten zu können.

Und ich kenne keinen Hardwarehersteller der mal so eben aus dem Nichts eine Hardware an der Leistungsspitze etabliert. Ein Urteil darüber ob Intel gescheitert ist werde ich erst in einigen Jahren fällen wenn die Nachfolgegenerationen erschienen sind.

 

[wuselsurfer]

Intel der neue Tyrannosaurus in der GPU Welt. Große Fresse, kleine Bizeps

Chipzilla hießen die früher mit Spitznamen.

Jetzt wohl nur noch Chatzilla.

Ergänzung (20. September 2022)

Ein kleiner Erfolg ist auch ein Erfolg, hoffentlich wird das was, Konkurrenz belebt das Geschäft.

Es gibt aber keinen kleinen Erfolg bei Grafikkarten.
Entweder groß oder tot.

 

[cloudman]

Die einzige Verwendung für die Karten hätte ich in meinem HTPC, Stand heute bin ich mir aber nicht sicher ob so eine Karte im Sparbrötchenbetrieb absturzfrei einen Abend durchhalten würde

Dazu reicht die Intel GPU locker

 

[BxBender]

Welche Modelle hat nVidia in der Leistungsklasse denn nach 2018 veröffentlicht?
Keine?
ooh...

Ich verstehe deine Fragestellung nicht ganz.
Wieso sollte man absichtlich neue Karten rausbringen, die dann genauso langsam sind wie vorher?
Die neuen Karten sind selbstverständlich schneller als ihre Vorgängerkarten.
Intel muss sich nicht mit 2000er Karten messen lassen, sondern mit den jetzt anstehenden 4000er Karten.
Ich verstehe also diesen ganzen Vergleich mit alten Ramschkarten nicht wirklich.
Oder sollte damit nur gezeigt werden, wie schlecht Intel eigentlich ist?
Dann habe ich das irgendwie falsch (zu schnell) gelesen.
Hörte sich für mich halt so an, als wenn Intel schöngeredet werden sollte.

 

[DerKonfigurator]

Ja die erste Charge ist bestimmt schon lange bereit, nur ist der Treiber Grütze.

 

[Bitcoon]

Ich find es klasse, das Intel wieder mit Karten startet. Kann für uns nur gut sein. Konkurrenz belebt das Geschafft und kann dazu führen, dass die Preise sinken.
...

So sehe ich das auch.
Und mal sehen was noch so kommt, dabei wird es sicher nicht bleiben.

 

[mf4t4lr]

Man darf halt nicht vergessen das Intel hier erstmals ein Produkt anbietet indem die Konkurrenz schon Jahrzehnte Erfahrung hat. Es war zu erwarten, dass das nichts wird beim ersten Mal. Sie sollte nur nicht den Fehler machen wie Google, Amazon und andere Konsorten, die irgendwo neu einsteigen ein Haufen Geld drauf werfen, erste Gen überzeugt nicht und dann wieder einstampfen. Das kann so nicht funktionieren. Einfach weiter machen und alle überraschen, die noch, wenn auch zurecht, über die erste Gen geschimpft haben. Am Ende ist es nur gut für uns als Kunden, wenn Intel was brauchbares abliefert.

 

[Draco Nobilis]

Man darf halt nicht vergessen das Intel hier erstmals ein Produkt anbietet indem die Konkurrenz schon Jahrzehnte Erfahrung hat

Es ist immer noch nicht die erste Gen von Intel, egal wie oft das die Leute behaupten.
Der Vorgänger der DG2 ist die DG1. Diese ist quasi gestrichen wurden bevor es überhaupt was wurde.
Intel hat Jahrzehnte in den Bereich an Erfahrung und die größte Userbase bei der Grafik und ist dazu im Gesamtmarkt Marktführer auch bei Grafik.
Larrabee gab es auch schon.

###

Ob Intel die finanziellen Reserven hat das jetzt 2+ Jahre durchzuhalten, wage ich anbetracht des letzten Quartals und der weltwirtschaftlichen Lage und Politik zu bezweifeln.

Meine Vermutung ist, das die Karte längst schon überall herumgeht, aber so schlecht lief oder produziert werden konnte, das man Sie nicht in den Markt drücken wollte.
Da NVIDIA jetzt aber Intel und uns mit den Preisen "beschenkte", kann man die ja für (ka) 500 Euro doch noch los werden^^

 

[Alesis]

Wie soll es denn schlechter werden, wenn du als Kunde mehr Auswahl hast?

Wieso stellt du auf diesen Satz eine Frage, welche ich doch beantwortet habe.
Weil Intel mit allen Mitteln die Konkurrenz vernichten will.

AMD ist nur deswegen wieder mit dabei, weil Intel einen Fehler gemacht hat. Natürlich war Zen 1 eine gelungene Architektur, aber zu diesem Zeitpunkt wollte Intel schon längst 10nm haben. Und Ryzen 1000 hätte eine richtig schlechte Figur gemacht gegen 10nm Kaby Lake, die ja eigentlich in 10nm hätten kommen sollen.
Dem nicht genug, kam auch Coffe Lake nur in 14nm und nicht in 10nm, usw.
Denn Anfang 2017 mit 1,50€ für eine AMD Aktie, wäre Schicht im Schacht gewesen.

Und wenn Intel im GPU Markt Fußfassen wird, will Intel natürlich noch mehr Kapazitäten auch von TSMC.
AMD ist weiterhin im Vergleich ein kleiner Fisch gegen den Hai.
Und die Geschichte hat ja gezeigt, dass Intel selbst durch verlorene Verklagungen gegen andere, trotzdem einen Sieg einfahren konnte, weil den beklagten Firmen die Kohle ausgegangen ist durch den Rechtsstreit.

Man möge sich doch noch daran erinnern, wie Intel AMD verklagt hat, wegen Globalfoundries.

Und du meinst hier, wenn solch eine Firmen in diesem Markt konkurrenzfähig wird, dass dann für den Kunden eine schöne Zeit anbrechen wird.
Intel ist eine AG mit jährlicher Gewinnausschüttung. Die müssen jedes Jahr mehr Gewinn einfahren. AMD hat keine Gewinnausschüttungen.

 

[Terrordrome]

Serpent canyon mit a770m jetzt auch in China vorbestellbar. Werde zuschlagen sobald Lieferdatum feststeht.

 

[catch 22]

Sorry, ich musste einfach mal so spontan lachen.
Nach der peinlichen Numemr mit der ARC380 wissen wir alle, dass die bereits jetzt kläglich gescheitert sind.
Da kannst du uns erzählen was du willst.

Natürlich ist die A3xx kläglich gescheitert und ich hebe sich auch auf keinerlei Podest, wenn nur auf ein Schafott...
Das Ändert aber nichts daran, dass dieser Haufen Elektroschrott seinen Markt finden kann, wenn er entsprechend eingepreist wäre. Die billigste 6400xt geht bei ~170€. Pack an die A3xx ein Preisschild von maximal 110 bis 120€ und man kann sich auf die intelsche Treiberodyssee einlassen. Vor allem, da bei den Treibern noch Hoffnung bestehen könnte, dass sich da noch was bewegt. bei der 6400xt ist Hopfen und Malz verloren, wer die Karte auf einem PCIe 3.0 Board betreibt, hat Pech gehabt, außer er nimmt Geld für ein neues Board in die Hand und je nach Boardwahl auch noch CPU und Ram.

Jedes Produkt hat seine Vorteile, wie auch Nachteile. Selbst die beste GPU (siehe den Heckmeck den man für GPU mit 450Watt und mehr TDP anstellen darf). Preis diesen Heckmeck ein (mach das Produkt günstig genug), und man kann sich damit dann ggf. abfinden.

 

[Cool Master]

Das Problem bei Arc ist nicht, dass sie nicht so schnell wie eine 3080 etc. ist, sondern die sehr inkonsistente und stark API abhängige Leistung. Wenn ARC wirklich mal läuft, sind es keine schlechten Karten. Da gibt es aber einige Variablen, die stimmen müssen, damit es ein rundes Produkt ist.

Ich sehe da ehrlich gesagt kein Problem drin. Das ist wieder diese es muss min. 300 FPS in allem haben Geheule von Leuten die so oder so nie auf Intel gehen würden sondern immer zu Nvidia greifen. Intel hat halt klar gesagt wir konzentrieren uns auf neue APIs, was auch Sinn ergibt da neue Titel genau die APIs nutzen werden. Wenn DX9 und 11 nicht so gut laufen wäre mir das ehrlich gesagt egal.

Selbst wenn sie es hinbekommen, dass die Dinger in allen möglichen Konfigurationen in verschiedenen Spielen gut performen, bleibt die lange Verspätung, die sich jetzt rächt. Der GPU Markt hat sich in der letzten Zeit ziemlich gewandelt.

100% Zustimmung! Trotzdem müssen sie auf den Markt ansonsten ist das Projekt schon tot bevor es überhaupt begonnen hat. Ich hoffe Intel bleibt am Ball. Ein weiterer Anbieter ist extrem wichtig im GPU Markt.

Die preise sinken stark, die Verfügbarkeit ist gut und neue Karten kommen auf den Markt. Intel wird es unter den Umständen sehr schwer haben, überhaupt einen nennenswerten Beitrag zu leisten.

Würde ich so pauschal nicht sagen, gerade das En- und Decoding läuft auf der Karte wohl super. Die Qualität stimmt und die Leistung auch. Wenn sie also ein guter Preis hat kann das durchaus eine 2. Karte für Streamer werden die den Stream darüber codieren.

 

[Unnu]

Ich hab den Holzofen am WE schon wieder angeworfen weils so kalt war....
Ich will das Teil endlich kaufen

Ich dachte zum heizen wartet man auf die neuen nVidias? LOL.

BTT: Naja, dann bin ich ja mal gespannt, was CB diesmal zu der Qualität der Treiber zu sagen hat. Ob intel es wirklich geschafft hat die Software in wenigen Monaten - per Magie(?) - up-to-date zu bringen.

 

[NutzerW]

Ich hatte auch größere Hoffnungen in die Karten gesetzt aber seien wir mal ehrlich, die jetzige Entwicklung ist normal und war vorherzusehen. Ab nächster/übernächster Generation müssen sie liefern, aber aktuell ist das glaube ich ein großer und automatisch teurer Test. Wer hier schimpft soll hier selbst einmal (selbst mit viel professionellem Personal und Geld) eine GraKa Generation aus dem Boden stampfen. Karten bis zu einer 3060Ti -Stärke zu entwickeln finde ich garnicht so übel und selbst wenn sie in Zukunft nicht die obere Klasse angreifen sollten, so können sie immernoch bei den Karten für die große Masse mitmischen, da dürften schon 1-2€ zu holen sein.

 

[Unnu]

Laut verschiedener internen Quellen könnte sich das Thema Desktop GPU bei Intel schon bald wieder erledigt haben

Aha? Wo hast Du das denn her? ... dann könnte Raja ja schon wieder weiter ziehen.