News ARM Cortex-A78C: Big-Core-CPU für Notebook-SoCs mit bis zu acht Kernen

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.686
ARM stellt mit dem Cortex-A78C eine neue Big-Core-CPU für System-on-a-Chips vor, die zugunsten einer höheren Leistung auf das big.LITTLE-Konzept verzichtet und stattdessen sechs oder acht gleichwertige Kerne ermöglicht. ARMs neuer Core lässt sich mit der Mali-G78-GPU kombinieren und ist für den Einsatz in Notebooks gedacht.

Zur News: ARM Cortex-A78C: Big-Core-CPU für Notebook-SoCs mit bis zu acht Kernen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, flo.murr, aid0nex und 5 andere
Im Vergleich zu Intel/AMD: Wie schnell ist die CPU?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, DirtyHarryOne, Mcr-King und 3 andere
Welchen Vorteil hat es auf big.LITTLE zu verzichten, statt einfach mehr Kerne zu verbauen? Diese Option ist doch grade einer der Trümpfe von ARM, nicht umsonst versucht Intel das mit x86 umzusetzen.

@Dito Das ist nur ein Core Design, für eine CPU fehlt da noch einiges und die Leistung hängt nachher mehr an Fertigung und Takt als am Core Design.
 
Ich finde das auf jeden Fall unheimlich spannend, was da aktuell passiert. Durch Apples Kursschwenk hin zu ARM CPUs wird sich das sicher noch entwickeln.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Mcr-King und Rockstar85
Wenn Nvidia mit ARM endlich mal auf dem CPU Market ankommt, dann Intel noch ordentlich auf der GPU Markt dann kommt ja mal richtig Schwung in die Sache.
Dann kann jeder der drei Hersteller CPU und GPU bereitstellen, was für uns als Kunden in noch mehr Produkten ausgeht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, frank00000, Mcr-King und 5 andere
Ich stehe ja ARM SoCs am PC Markt sehr skeptisch gegenüber. ARM braucht immer so speziell angepasste Treiber und Software damit es gut läuft. Einfach mal so ein anderes Betriebssystem installieren geht auch meistens nicht. Die Freiheiten von x86/64 sind mir mehr Wert als ein bisschen bessere Energieeffizienz.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, nille02, Innocience und 12 andere
Scirca schrieb:

Wenn es China denn zulässt!

Ansonsten: warum gibt es in der 300-500€ Klasse keine Geräte mit ARM SoC 🙄, gerade da würde es Sinn machen. Man erwartet keine Höchstleistung, und das Gerät ist trotzdem schneller Einsatzbereit als ein x86 Gerät.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King, [wege]mini und AMDPower
@Steini1990 das ist nun mal das klassische Henne-Ei-Problem. Ohne ausreichende Hardwareverbreitung am Markt wird nicht mit vollem Einsatz optimiert und ohne optimierte Software möchte keiner die Hardware haben...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, Mcr-King und andi_sco
Steini1990 schrieb:
Ich stehe ja ARM SoCs am PC Markt sehr skeptisch gegenüber

Als ehemaliger Continuum Nutzer würde es mich nicht stören, aber eben nicht zu diesen Preisen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bigfoot29 und Mcr-King
Das "Spielkind" in mir wünscht sich lieber ultra low power x86-64 mit big.little und ein MS-Surface-Phone mit selbigem SoC dann verbaut.
Das Windows sollte Android-APPs ausführen können.
Dazu natürlich Continuum.
Desktop für die Hosentasche :-)
Gerne auch ein Dock für Zuhause dazu in dem dann eine CPU/GPU mit etwas mehr Bumms steckt.

Aber brauchen tue ich es derzeit nicht :-)

Zum Notebook: Ich würde nie auf die Idee kommen, mir so eine ARM-CPU ins Notebook zu holen. Für 0815 Office und Multimedia sicherlich ausreichen, wie auch jetztige Tablets. Aber mal zwischen ein altes Spiel starten, oder ne alte Anwendung - ist nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DirtyHarryOne, mykoma, DaBo87 und eine weitere Person
andi_sco schrieb:
Wenn es China denn zulässt!

Ansonsten: warum gibt es in der 300-500€ Klasse keine Geräte mit ARM SoC 🙄, gerade da würde es Sinn machen. Man erwartet keine Höchstleistung, und das Gerät ist trotzdem schneller Einsatzbereit als ein x86 Gerät.
Wollte ich auch gerade sagen, der Kauf ist noch nicht abgeschlossen und wird es wohl auch nicht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King, Die_antwoord und andi_sco
ARM erkennt BIG.Little hat im klassischen PC Markt keine Zukunft. So viel doppelte Ressourcen und dann meist noch mit verschiedenen Featuresets je nach Kern, die Vorteile sind einzig die Energieeffizienz im Idle, die Nachteile riesig. Vermutlich frisst der Windows Scheduler für die Zuordnung der Aufgaben an die richtigen Kerne bald mehr Energie als man damit einspart.

Intel wird es erst verstehen, nachdem Sie den eigenen Markt mit enttäuschend langsamen 4+1 BIG.Little Geräten noch weiter Richtung ARM gedrängt haben. Siehe Atom Netbooks -> selbst heute denkt noch jeder Ottonormalkunde, die kleinen Windowsgeräte wären alle langsamer Schrott.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tollertyp
valnar77 schrieb:
Gerne auch ein Dock für Zuhause dazu in dem dann eine CPU/GPU mit etwas mehr Bumms steckt

Wozu ein Dock mit extra CPU :confused_alt:
Das führt das Continuum Prinzip ad absurdum
 
oh schau da geht big.little schon wieder wenns um die wurst geht.
 
AlphaKaninchen schrieb:
Welchen Vorteil hat es auf big.LITTLE zu verzichten, statt einfach mehr Kerne zu verbauen?
Reine Spekulation: Weniger Komplexität und Chipfläche und evtl. sind die möglichen Energieeinsparungen im Notebookkontext einfach nicht groß genug..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Feine Sache. Ausgewogenes Speed- / Laufzeitverhältnis + LTE in einer schicken Verpackung und ich bin dabei!
 
AlphaKaninchen schrieb:
Welchen Vorteil hat es auf big.LITTLE zu verzichten, statt einfach mehr Kerne zu verbauen?

Ja, das haetten sie besser herausarbeiten koennen. Auf Anandtech waren Daten eines Samsung-SoC mit (WIMRE) M4, A75, und A55 zu sehen, und da war der A55 auch bei niedrigster Spannung kaum effizienter wie der A75 (und auch nicht soviel kleiner); da stellte sich mir die Frage, warum der Samsung-SoC soviele A55-Cores hat; fuer ganz kleine Lasten waere einer ausreichend, und selbst mit 0 (nur A75 und hoeher) waere der Verbrauch nicht viel hoeher. Ob das beim A78C auch so ist, weiss ich aber nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
@mae
Das ist eine "Spezialität" von Samsung, die haben das echt versaubeutelt.
Betrachte die Wattkurve von Qualcomm.
Die Aufgabe der kleinen Cores besteht hauptsächlich in der Befreiung der großen Cores von Hintergrund-Tasks.
In der restriktiven Umgebung eines Smartphones zählt jedes bißchen...

SV3N schrieb:
Ein Kern auf Basis des Cortex-A78 soll im 1-Watt-Korsett gemessen an SPECint2006 eine 20 Prozent höhere, kontinuierlich (sustained) abrufbare Leistung als der Cortex-A77 liefern.
Bei 1 W muß aber auch ein Cortex-A78 deutlich auf die Bremse treten. Vielleicht sollte man besser erwähnen, daß der Core bei 3 GHz mit 2,5 W abgeschätzt wird.

SV3N schrieb:
Auf den Cortex-A78 alleine entfallen bei gleichem Takt demnach rund 5 Prozent mehr Leistung.
Das und die obigen Angaben beziehen sich aber auf eine Spar-Implementation, also sowohl mit den kleineren L1 als auch L2, gedacht als Zweitbestückung neben dem Cortex-X1.
Wir wollen doch hoffen, daß, wenn sich jemand die Mühe macht, einen SoC mit solch einem 8-Core herzustellen, dann der Vollausbau zum Tragen kommen wird.

Dito schrieb:
Im Vergleich zu Intel/AMD: Wie schnell ist die CPU?
Die Sparversion der Cortex-A78 wird bei 3 GHz in spec2006 mit ~40 Punkten Integer und 54 Punkten FP abgeschätzt. Etwas schneller als ein Ryzen 4800U.
Multi-Core kommt es wie immer nur auf den Power-Envelope an, welche Leistung erreicht werden kann. Je kleiner der ist, desto größer der Vorteil für den ARM-SoC.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bigfoot29
Klingt für mich so als ob sich ARM und x86 noch weiter annähern bis man sich bald in der Mitte trifft.
Intel führt das BigLittle Prinzip ein ARM wird nun darauf verzichten. Am Ende werden sich beide Architekturen nicht mehr viel nehmen oder? Ich bin gespannt.
 
Zurück
Oben