News ARM-Übernahme durch Nvidia: Google, Microsoft und Qualcomm protestieren

[Laphonso]

Und ich glaube, dass du nicht tief genug in der öffentlichen Verwaltung drin steckst.

Du liegst leider völlig falsch, das sind sogar meine Auftraggeber, darüber habe ich hier immer mal wieder berichtet, auch mit skizzierten Einblicken aus dem Tagesgeschäft im RZ Bereich und den Reorganisationsprozessen. Ich war und bin in diesen Projekten seit rund 20 Jahren.
Was die Bundesministerien und Länderministierien angeht, das war jetzt ein Graben und Wirken und Buddeln seit fast 5 Jahren, um hier endlich Open Source Stacks konzeptionieren zu können, die vertriebsfähig sind.
Es sind demnächst 8 Bundesländer und Bundesministerien im Boot.
Ich werde aber nur das lancieren, was meine Auftraggeber öffentlich über ihre Presseabteilungen bekanntgeben, um meine Identität zu schützen. Bei Details reicht ein zweiter Wissender und kann soofrt nachvollzeihen, "wer" ich bin.
Ich werde das, was ich risikolos zum Besten geben kann, weiterhin anteasern. Stay tuned für einen Weg aus dem MS Korsett.

 

[Oneplusfan]

Ich sehe eigentlich keine großen Probleme mit dem Kauf. Dadurch entsteht auch kein größeres Monopol, da ARM für sich genommen bereits monopolartig war. Was natürlich passieren kann (durch die finanzielle Ausstattung von Nvidia) ist, dass ARM mehr Verhandlungsspielraum mit den Abnehmern erhält. Aber auch hier gilt wieder: Wenn mans übertreibt, ist ganz schnell eine günstigere Alternative gefunden.

Was das Geschäftsgebahren von Nvidia angeht ist die B2C Sicht, wie wir sie haben relativ wenig aussagekräftig. Und die auf eine Stufe mit Intel zu stellen, die offen Marktmanipulation betrieben haben, halte ich auch für falsch. Sicher gibt es bessere Firmen, aber die hier genannten sind vermutlich keine.

Und man muss immer auch im Kopf behalten, dass die ARM IoT Services Group weiterhin in der Hand von Softbank verbleibt, d.h. die ganz große Schwarzmalerei ohnehin unbegründet ist.

 

[EL-SANTO]

Stay tuned für einen Weg aus dem MS Korsett.

Ach du warst das in München? Ob das jetzt im Norden bessere funktioniert? Ich bin gespannt.

 

[jonderson]

Es sind demnächst 8 Bundesländer und Bundesministerien im Boot.

Dann hoffe ich mal, dass man es auch schafft die einzelnen Häfen davon zu überzeugen

Wie ich schon sagte, herrscht eine starker "Wirkungsspalt" zwischen Ministerien und deren untergeordneten Behörden. Solange die Behörden ihren Job erledigen wird auch nur extrem selten auf die Finger geklopft...

Übrigens kann man das sogar noch weiter runterbrechen. Ich kenne eine Bundesbehörde, da hat die IT nichts zu sagen und kann nur mit dem Kopf schütteln wenn sie mal wieder neue Vorgaben von der "Behördenleitung" bekommt. (Eigentlich ist es noch schlimmer, da die Behördenleitung lieber etwas anderes macht als die Leitungsfunktion auszuüben, aber das ginge zu weit... )
Es geht so weit, dass die Verwaltung eine eigene IT hat, weil sie die BehördenIT für unfähig halten...

Obwohl, eigentlich haben die ja keine IT, die wurde nämlich aus Angst vor dem ITZBund umbenannt...

Du magst für einen Auftragnehmer zu arbeiten, ich arbeite für den Auftraggeber

 

[Laphonso]

Ach du warst das in München? Ob das jetzt im Norden bessere funktioniert? Ich bin gespannt.

"ICH" habe da nichts gemacht, aber sagen wir mal so, alle Treiber und Akteure sind hier vernetzt.

"Im Norden" müssen wir - leider - gerade einen sehr begeisterten (und begeisternden) Treiber bremsen, weil die delivery nicht hinterherkommt, weil es immer noch so ist, dass das gesamte Management der Clientbetriebsmodelle voll auf MS getrimmt ist, damit auch die Admins, die policy Gestalter und die Office Welt, natürlich.

Um das aufzubrechen braucht man ja nicht nur die Technik, sondern die SLA dahinter und willige Ministerien und Behörden, die bestimmte Geschäftsprozesse in dieser Migration anders gestalten. Dann bist Du beim Akzeptanzmanagement der Mitrarbeiter*innen...
Und wenn man nur MS kennt, dann ist alles "Neue" vor allem im öffi-rechtlichen Sektor...schwierig und kostete mich und die Teams einiges an Nerven.

Man unterschätzt btw die Rolle der CIOs, die MS "Fans" sind aus der Historie, d.h. wir haben hier nicht nur einen Invest über die Transitionssicht und das Zukuntfsmodell sondern auch immer die Politik im Nacken, die Mehrausgaben und Strategiewechsel rechtfertigen muss.
Die Haushaltsdirektoren sind (neben den Vergabethemen) zudem die mächtigsten Endbosse, nicht die Minister oder Senatoren in der IT Verwaltung.

Edit: Und derzeit sind wir alle nur am Skypen (ja, no comment), was diese Gespräche und Projekte nicht leichter macht.

 

[ThePlayer]

Also das Vorbereiten einer Sammelklage braucht halt schon eine gewisse Zeit

Naja bisher legen sie ein Veto ein. Da braucht es keine lange Vorbereitung und Absprache. Da reichen wenige Tage bis Wochen.

 

[chartmix]

Die ganzen Firmen, die sich jetzt aufregen, hätten sich ja "zusammenschließen" können, z.b. einen Verein gründen, und diesem Verein wird dann ARM übertragen.

Was die Kartellämter wohl davon halten?!?

 

[Maxxx800]

Am besten wäre ein Konsortium aus mehreren ARM nutzenden großen Firmen.
Ich hoffe nach wie vor das der Nvidia Deal scheitert.

 

[DrSeltsam95]

Den Zusammenhang zwischen NV+ARM und dem Huawei-Ban verstehe ich nicht. Zumal das bei Huawei auf die US-Regierung und den Wahnsinnigen zurückgeht, bei NV+ARM entscheiden hingegen Wettbewerbsbehörden.

Der "Wahnsinnige", der in vier Jahren mal keinen neuen Krieg angefangen hat, bitte.

Aber Old Joe ist jetzt auch schon seit dreieinhalb Wochen im Amt und diesbezüglich habe ich noch nichts von einem Kurswechsel bezüglich Huawei gehört

 

[W4RO_DE]

Bei einigen wurde der verständliche Ruf danach laut, dass am besten ein Außenstehender ARM kaufen sollte, der die Technik nicht selbst verwendet. Das fände ich auch optimal. Ich sehe Nvidia aber zumindest als das kleinere Übel an. Klar verbauen sie ARM-Technik, aber ein Riese aus der Smartphone-Branche wie Google oder Qualcomm wäre doch noch viel besorgniserregender als Käufer. Wenn ich daran denke, was die dann für eine Marktmacht gegenüber ihren Konkurrenten erhalten würden ... Insofern amüsiert mich der Aufschrei ausgerechnet dieser Unternehmen etwas.

 

[Creeper777]

Ich finde es witzig.

Die im Vergleich kleine Firma NV kauft ARM für 40 Millarden und die größeren Firmen wie Google + MS gehen leer aus.

Nun regen sich ausgerechnet die Firmen auf, die jahrelang auf dem selben Weg ihre Firmen hoch gezogen haben.

Es ist purer NEID und plankes versagen.

Ergänzung (13. Februar 2021)

Der "Wahnsinnige", der in vier Jahren mal keinen neuen Krieg angefangen hat, bitte.

Klar einen Handelskrieg.

Ergänzung (13. Februar 2021)

Aber Old Joe ist jetzt auch schon seit dreieinhalb Wochen im Amt und diesbezüglich habe ich noch nichts von einem Kurswechsel bezüglich Huawei gehört

Er ist ja auch gut damit beschäftigt den Bull Shit rückgängig zu machen, den der Wahnsinnige verzampft hat.
Ich gehe schwer davon aus, dass er mit dem unterschreiben bis zu seinem Tod nicht mehr rechtzteitig fertig werden wird. .-/

 

[Aslo]

Nur weil etwas Open-Source ist, ist es nicht automatisch besser als Closed-Source-Lösungen. Hast du echte technische Argumente, warum man "risc 5" bevorzugen sollte, ohne von Wikipedia abzulesen?

Alter, was hast Du für'n Problem? Kann man hier nicht mal diskutieren oder seine Meinung äußern, ohne von irgendwelchen Klugscheißern angemacht zu werden?
Sorry, dass ich kein Computerwissenschaftler bin, der aus dem Stehgreif ne Prozessorarchitektur auf'm DinA4 Blatt designen kann...
Aber die Vorteile von risc5 und warum das auf lange Sicht für die im Artikel beteiligten Personen die beste Lösung ist, kann man sich zusammenreimen, wenn man mal kurz nach der Architektur googlt.
Wenn ich hier jetzt was spezifisches schreibe wirfst Du mir eh wieder vor, es irgendwo abgeschrieben zu haben...

 

[senf.dazu]

Am besten wäre ein Konsortium aus mehreren ARM nutzenden großen Firmen.
Ich hoffe nach wie vor das der Nvidia Deal scheitert.

Glaub ich nicht. Ich denke die NVidia Übernahmen macht auch für den Markt Sinn. Auch die anderen Größen wie Intel, AMD und Apple haben sich durch ähnlich dicke Übernahmen oder neue eigene Aktivitäten für die kommenden Jahre bereits neu aufgestellt.

Und Konsortien sind selten gut für neue technologische Wege .. die betonieren technische Konzepte meist eher.

Gute (ARM) CPU + gute (NVidia) GPUs ergeben Konkurrenz für Intel CPU+XE-GPU, Apple ARM&Apple, AMD CPU+GPU sprich Chips für den Laptop, Desktop und Portable Markt. Mit Kombichips wie auch auf Interposern&Co zusammengesetzte Multichips im Prozessorgehäuse.

Gute CPU + gute GPU + gute Netzwerktechnik (Mellanox Infiniband und NVLink Switches) liefern Konkurrenz für Intel CPU+XE-GPU+Altera-FPGA+Neuro?, AMD CPU+GPU+Xilinx-FPGA im (auch Edge)Server, HPC und Supercomputer Segment.

Natürlich muß Qualcomm fürchten das hier ein neuer Konkurrent erwächst der Kombiprozessoren aus ARM und Nvidia Technik auf den Markt bringt die zu den eigenen SOCs konkurrieren. Die sich vielleicht zur ernsthaften Konkurrenz zu x86 entwickeln könnten. Spätestens nachdem Apple einen solchen Weg vorgezeichnet hat. Und der davon profitieren kann das er auf die technischen Schwerpunkte auch von ARM Einfluß nehmen kann.

MS könnte natürlch der Markt für Windows abhanden kommen wenn die Anwender zum guten Teil von x86 zu ARM&Nividia überlaufen. Und Nvidia dann vielleicht im x86 Markt irgendwann weniger GPU anbietet wenn's mit ARM gut läuft.

Und Nvidia muß sich sicher irgendwas mit einem OS auf ARM&Nvidia Chips überlegen .. das ähnlich wie bei Apple sowohl für Mobiles als auch für Desktops funktioniert. Das könnte an Android knabbern oder gar die Führung von Google in dem Sektor angreifen - letzlich damit auch die Werbegeschäftseinnahmen von Google anknabbern könnte. Was natürlich auch wieder Konsequenzen für's eGPU Konzept (mit beliebigem Herstellermix auf CPU und GPU Seite) haben könnte ..

Ich denk mal technisch ist's mehr als sinnvoll .. nötig CPU+GPU langsam stärker zu verhäkeln - sprich sich auf bestimmte Kombinationen wo GPU und CPU - und - Compiler vom gleichen Hersteller kommen. Das könnte glatt die JIT Kompiliererei bei den GPUs verschwinden lassen und durch herkömmliche Compilertechnik ersetzen .. und entsprechend die Datenformatproblemchen beim Datenaustausch und der Zusammenarbeit von GPU und CPU von verschiedenen Herstellern ebenso.

Interessant ist auch die Frage warum man von Apple überhaupt nix hört .. sind die gedanklich schon jenseits von ARM ?

 

[Draco Nobilis]

ARM macht nicht sehr viel Gewinn, die 40Mrd müssen aber irgendwo her kommen.
Aktien hin oder her, der Kaufpreis muss für NVIDIA langfristig irgendeinen Sinn ergeben der oberhalb der 70m Gewinn per Quartal durch ARM besteht. Die werden nicht 40 jahre auf "Break Even" warten bzw. ohne "Rendite" da raus gehen wollen. Auch muss man daran denken was man mit 40 Mrd sonst so anstellen hätte können um den Gewinn zu steigern. Irgendwer wird das NVIDIA bezahlen, das ist unumstößlicher Fakt, sonst würde NVIDIA sowas nicht bringen.

Und genau da kommen Synergien und monopolistische Strukturen, für die NVIDIA ja bekannt ist, hinzu.
Mal eben alle Smartphones mit eigener Grafik-IP auszustatten und dazu "Anreize" zu geben.
Die so ziemlich einzige Architektur die eine "relevante" Rolle neben x86 spielt als Monopol, ja Klasse.

De Anreiz ist bsp: "Nimm unsere Grafik IP oder du zahlst +100% Lizenz. Sparst ja dann auch noch Entwicklung deiner Grafik IP^^" Damit schließt man jeden Wettbewerb für immer aus (Samsung + AMD bsp.) und hat ein Monopol mit dem man machen kann was man will. Was kommt dann? Kauf von Modem/5G Hersteller? Kauf von Herstellern für Linsen/Kameramodule?

Mir fällt tatsächlich kein dummer Autovergleich ein, der deutlich machen könnte wie extrem die Fokosierung der Macht hier ist.

Was ich nicht nachvollziehen kann:
Das ein Land die Übernahme einer so kritischen Komponente wie ARM durch eine Firma eines anderen Landes zulässt, wäre unter vernünftigen Handeln in meiner Vorstellung absolut undenkbar.

Andererseits sind die Firmen die sich hier aufregen auch dämlich und viel zu gierig.
Niemand hätte die daran gehindert ARM als Gemeinschaft zusammen zu kaufen. Aber nein, das hätte ja Geld gekostet ohne offensichtlichen Mehrwert. Ja der Mehrwert wäre gewesen die nächsten Dekaden nicht Milliarden an Milliarden mehr zahlen zu müssen.

 

[Bron]

Hier gibt es kein Gut gegen Boese, hier gehts nur um Geld und Marktmacht. Apple kann ARM nicht uebernehmen (zu gross), die kriegen direkt den Regulator an den Hals, genauso wie Intel, AMD, Samsung und Broadcom, die alle eine Architecural License haben, alo ihre eigenen Chips designen die ARM instructions nutzen. NVIDIA hat auch eine und war bereit sich den Kartellbehoerden zu stellen und die Kohle dafuer auf den Tisch zu legen und hat es geschafft.

Was die alle oben genannten nicht wollen ist, das jegliche Designs die sie Erstellt haben somit auch an NVIDIA gehen. So gesehen war das schon clever von NVIDA die mit Tegra ja auch schon SoCs anbieten und weiter in den integrierten Markt vorstossen wollen.

AMD hat auch nur eine x86 Lizenz weil IBM nicht allein abhaengig von Intel als zulieferer sein wollte, als sie den PC 1981 rausgebracht haben.

 

[Kontrapaganda]

Es ist halt die Frage, was NVIDIA konkret mit ARM vor hat. Den Markt monopolisieren und alle Konkurrenten soweit möglich ausschließen?

 

[senf.dazu]

ARM macht nicht sehr viel Gewinn, die 40Mrd müssen aber irgendwo her kommen.
Aktien hin oder her, der Kaufpreis muss für NVIDIA langfristig irgendeinen Sinn ergeben der oberhalb der 70m Gewinn per Quartal durch ARM besteht. Die werden nicht 40 jahre auf "Break Even" warten bzw. ohne "Rendite" da raus gehen wollen. Auch muss man daran denken was man mit 40 Mrd sonst so anstellen hätte können um den Gewinn zu steigern. Irgendwer wird das NVIDIA bezahlen, das ist unumstößlicher Fakt, sonst würde NVIDIA sowas nicht bringen.

NVidia ist noch relativ klein vom Umsatz - im Vergleich zu Riesen wie Intel oder inzwischen auch Apple. Da liegt genug Chance. Den größten Teil der Rechenleistung liefern auch heute oft schon GPUs .. und eben nicht die CPUs.

Gleichzeitig kann man genau deswegen auch kein Monopol erkennen - es gibt einige vergleichbar aufgestellte Hersteller von CPU+GPU Kombis: mindestens Intel, AMD, Apple. Und das Nvidia die Auflage bekommt weiterhin ARM Lizenzen anzubieten ist wohl keine Frage. Ob's auch die Auflage gibt GPUs in der ARM Bibliothek neben Nvidia weiterzuentwickeln ne andere .. (quo vadis Qualcomm, MS, .. ?)

Der Markt für z.B. PCs und Smartphones ist heiß umkämpft, der für PCs ist sogar schon ziemlich alt sprich "mature". Sprich die PCs werden immer billiger und trotzdem leistungsfähiger. Wer sich da nicht langsam neu aufstellt und eben mit Kombiprozessoren deren komplette Entwicklung im eigenen Dunstkreis stattfindem läßt und so Synergiepotentiale hebt und zusätzlich neue Marktpotentiale bzw. Services erschließt der wir's nicht überleben. Und nicht vergessen die Fertigung der Chips machen viele der Kandidaten ja nicht mal selbst.

Wie gesagt - die anderen Kandidaten haben sich bereits neu aufgestellt. Die die jetzt jammern müssen sich wohl noch was überlegen. ARM hat für NVidia eher strategische Bedeutung als die Firma ARM dazu zu bringen das sie irgendwann mal 40 Mrd verdient.

 

[blackiwid]

Ich kann nicht bestreiten, dass ich mich bei der Wortwahl von diesem Ekel hab inspirieren lassen.

Schreib Creative mit auf die Liste. Die haben mithilfe von Yamaha damals AdLib erwürgt.

Never forget.

Naja das ist schon verjährt außerdem schau ich nicht auf Creative da die bedeutungslos sind, niemand kauft mehr Soundkarten... oder vielleicht noch 1/1000 von den Leuten die es frueher getan haben.

Könnte da gegen Nvidia noch raus bringen was sie damals mit Matrox? und Glide gemacht haben oder hieß die Firma anders ach 3dfx wars aufgekauft und die Konkurrenz vernichtet... würde da eher noch Softwarefirmen bringen, aber die wurden halt nie reguliert und Software sprengt alle Regeln der Marktwirtschaft, das man kostenlose Kopien herstellen kann und Kopierschutz einbauen und nur Nutzungsrechte verkaufen muss, das sprengt jegliche normale kapitalistische Logik, selbst Urheberrecht ist weniger Toxisch als das, da ohne Software Methoden gar kein DRM und co überhaupt denkbar wäre.

Da hat man gemeint man kann die selben Regeln von Hardware auf Software uebertragen, ich warte noch auf Gesetze die Software regulieren und z.B. Permanente proprietaere Software verbieten oder aehnliches. Aber ja das da grad in USA Softwareunternehmen ne Sprachdiktatur errichten und Free Speech abschaffen... aber ich mach da noch nen Unterschied zwischen Softwarefirmen und Hardwarefirmen. Letzteres sollte einfach zu regulieren sein und Konkurenz sicher gestellt werden, und der Staat sollte da Gnadenlos durchgreifen statt solche Monopolbildungen mit Arm nun auch noch erlauben... unglaublich. Als ob die Intel vs AMD Olygopole nicht schon schlimm genug wären.

 

[Berry2k]

um es mal ganz einfach und neutral zu sagen, egal ob unser kleines grünes Lederjäckchen oder irgendwer anders, der mit ARM direkt zu tun hat und somit im Interessenkonflikt steht, dürfte aus meiner Sicht ARM niemals übernehmen. Das müsste immer jemand "außerhalb" sein ohne Interessenskonflikt!

 

[tochan01]

Wie wäre die zusammen arbeiten würden und Risc-V weiter nach vorne bringen, natürlich opensource