News Asus-Mainboards unterstützen 140-Watt-Phenom

[FileMakerDE]

Keiner zwingt Dich dazu die Treiber bei ASUS herunterzuladen! Die Treiber gibt es meistens auch bei den Herstellern der Komponenten. (z.B. Realtek / Intel / nVidia / usw usw.) Das mit der Geschwindigkeit ist halt so ne Sache wenn man die Daten um den halben Globus schickt!

 

[wursti_00]

Ausserdem kann man die Intel TDP bei weitem nicht mit der von AMD vergleichen.

Die Intel TDP kann jeder zu Hause ausreizen, die von AMD kann nur im Labor erreicht werden.

 

[FileMakerDE]

Wichtig ist doch nur, dass die Mainstream-Prozessoren weiterhin Stromsparender werden. Schaut euch doch bitte mal die Oberklasse bei den Autos an. Da gehts auch erst los ab 12 bis 15 Litern Spritverbrauch. Hast du schon mal jemanden geechtet, nur weil er mit einer S-Klasse oder einem X5M5 vorfährt?

 

[Kottenpipel]

Das war ja am Anfang das Problem: Die Hersteller hätten eigentlich alles bis 125 W unterstützen sollen, aber...
Auch fragt man sich, warum nur AMD das Problem hat, einige X-CPUs von Intel ziehen genau so viel aus der Dose...

 

[Sparefankerl]

Endlich mal einer der sagt wie es wikrlich ist. Ich finde ja auch dass Stromverbrauch oder generell der Energieverbrauch wichtig ist, aber wenn ich sehe dass die größten Umweltverschmutzer wie die USA, Russland und China einen Dreck auf das Kyoto-Protokoll geben, dann lass ich mir mit Sicherheit kein schlechtes Gewissen wegen einer Highend-CPU einreden.

 

[TchiboMann]

Hrrrrr, lustig die Leute hier

Zum einen: Es ist Arm seitens Asus, 140W zu supporten. Denn: Solang es Hardware gibt, die derartige Leistungsaufnahmen/TDPs supporten, werden weder Intel noch AMD dazu gezwungen die Leistungsaufnahme pro MHz zu optimieren. Warum auch? Das Angebot regelt in diesem Fall die "Stromspar-Maßnahmen".

Zum anderen: Es ist Arm seitens AMD, ihrer Community derart in den Arsch zu treten. Wer verlangt nach 140W TDP? Ich denke niemand. Jeder, AMD wie Intel-Fans, wollen niedrige TDP bei maximal möglicher Leistungsfähigkeit. AMD ist sehr wohl im Stande Intel zu schlagen. Mir scheint aber, sie wollens nicht, und ruhen sich immer noch auf den damaligen Erfolg gegen Intel aus. Die eigene Community so hängen zu lassen und regelrecht zu verarschen ist wirklich arm.

Gerade aus letzterem Absatz resultiert aber folgendes: AMD zu boykottieren ist fatal, und zwar für alle - Intel- wie AMD-Fans. Was man machen kann, ist AMD zu zeigen, welche CPUs gewünscht sind - kauft einfach keine CPUs mit künstlich hoher TDP, sondern mit absicht die mit niedrigerer TDP. Dürfte der effektivste Weg sein, AMD zu zeigen, was die Community wünscht. Ein Boykott schadet dem angeschlagenen Konzern nur unnötig mehr.

 

[merkur_5]

Also mein C2D e8400 ist trotzdems schneller als ein X4 9950 !

 

[hrafnagaldr]

Stimmt, AMD bringt die CPU sicher absichtlich mit hoher TDP. Oder aber weil der Markt sie mehr oder weniger dazu drängt. Genauso wie Spieleentwickler absichtlich bugverseuchte Spiele bringen. Und wie ich schon erwähnt hab: Alle CPU mit hoher TDP, egal ob Intel oder AMD, sind ohnehin nur die "Sportwagen" unter den CPU und deren höherer Verbrauch fällt bei geringen Stückzahl nicht weiter ins Gewicht.
Warum beschwert sich eigentlich nieman über Intel-CPU, die sich bis 4,5GHz takten lassen? Habt ihr eigentlich nur die geringste Ahnung, wieviel diese CPU da brauchen?

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3184&p=7

Bei dem Bild ist die Grafikkarte im IDLE wohlgemerkt.

Das ganze System zieht bei 3.00GHz 268Watt, bei 4.40 GHz 515Watt unter Last (IDLE noch immer knapp 90 Watt!) Das ist die max. Verlustleistung eines Phenom 9950 zusätzlich. Und kann mir keiner erzählen, dass er die 4x 4.4GHz dann für Spiele braucht.

Klar, die Leistung pro Watt mag besser sein, aber dennoch brauchen Desktopanwendungen diese Leistung lange nicht.
Wer nen Phenom kauft verschwendet also Strom. Gleichzeitig ist man aber kein Stromverschwender wenn man seinen Core2Quad auf 4GHz+ taktet und die CPU dann die meiste Zeit IDLE läuft (zudem muss man für so hohe Taktungen EIST meist auch noch deaktivieren, so dass man selbst im IDLE nem Phenom locker Konkurrenz macht).

Der Stromverbrauch der CPU unter Last allein ist bei 4.4GHz gleich 5x so hoch wie mit 3GHz. Im IDLE 9x zu hoch...

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3184&p=2

Also sollte jeder der seine CPU so hoch taktet und rein aus Umweltaspekten dann auf den Phenom schimpft mal lieber ruhig sein.

 

[ChrisdaKing]

Richtig, völliger Quatsch mit Asien ... auch von dort kann man schnell saugen.

 

[MCKuck]

Der Kunde bestimmt im Endeffekt was produziert wird. Bei den KFZ is es doch dasselbe oder?? Der Sprit wird immer teurer, dennoch verkaufen sich höher PSige Autos viel besser als welche mit wenig PS. Der Mensch ist manchmal unergründlich in seinen Entscheidungen.

So viel dazu LG

 

[mace1978]

Hmm irgendwie sind 2/3 der Kommentare hier nicht auf die News bezogen.

Wieviel Strom welche CPU bei welcher Leistung verbraucht hat doch garnichts mit der News zu tun. Darüber könnt ihr euch doch echt woanders unterhalten. Genug Threads dafür gibt es doch schon.

Ich finde es Schade, dass natürlich nur die neuen Motherboards diese CPUs Werbewirksam unterstützen.
Mir wäre es lieb, wenn die Boardhersteller die max.TDP in der Anleitung oder zumindest auf ihrer HP angeben.

Ich vermute mal, dass tatsächlich auch viele ältere Boards die CPUs unterstützten(spätestens nach einem BIOS-Upgrade).
Um die Kunden aber von den Vorzügen der neuen Motherboards zu überzeugen, wird das natürlich nicht erwähnt.

 

[RainbowSix5]

genau wenn dir TDP zu hoch is kauf es halt net

 

[katanaseiko]

Naja, es gibt bereits genug Hersteller, die keine Unterstützung für diese TDP haben. Aber AMD hat nun mal nicht die Reserven, so schnell auf 45nm umzusteigen wie Intel. Die Technologie hat IBM immerhin sowohl an Intel als auch an AMD lizensiert, nur muss AMD noch daran arbeiten, dieses auf die SOI-Technologie umzustellen. Die ist zwar in der ersten Herstellung komplizierter (und damit teurer), allerdings kommt dann so etwas heraus wie zuletzt bei den Dual Cores: Gleiche TDP bei größerer Strukturbreite...

 

[Nachtviech]

mmmh ja man muss bloß´mal richtig nachschauen du ziehst bei asus mit einem peer

wenn man zum BSP bitcomet zum ziehen hernimmt hat man 300-400 kb/s downstream(20 peers aktivieren)

pwned

klingt komisch is aber so^^

 

[cosmicparty]

ich muß schon wiede lachen.
was schreibst du da? die ruhen sich aus? machen jeden tag um 12 uhr feierband und ab gehts an die theke?
oder kommen morgens erst um 10 uhr und sagen "laßt mal ne ruhige kugel heute schieben"?
ich denke die amd ingenieure brauchen sich im vergleich zu intels leuten mit den zigfachen finanziellen möglichkeiten bei weiten nicht zu versteken.
wer hat als erstes die 1ghz marke geknackt?
wer hatte als erstes 64 bit?
wer hatte als erstes dualcores?
und wer hatte als erstes einen NATIVEN quad?

also erzähl nicht son seltenen blödsinn von wegen "die ruhen sich aus"
man man man...tragisch

 

[Voyager10]

Von den Penryns zieht nichtmal der Stärkste soviel Strom was allein schon darin begründet liegt das die 45nm High-K weit sparsamer sind als die 65nm Phenoms.
p.s. auch wenn mich alle AMD Fans rot drücken bleibe ich bei der Ansicht das die 140W CPU in keinem Verhältnis zur abgegebenen Leistung mehr steht und man sowas genauso boykottieren sollte wie zuletzt die Intel Netburst.

 

[MacroWelle]

Das denke ich eher nicht, die relativ aufwändigen Spannungswandler brachliegen. Diese ziehen am Stromkabel, es sei denn der Hersteller hat sich was einfallen lassen (Teildeaktivierung).

 

[TchiboMann]

Yoh, wie schön dassde Äpfel mit birnen vergleichst. Ein aktueller Phenom wird niemals auch nur Ansatzweise die Rechenleistung eines Standard-getakteten QX9650 erreichen, weder mit Standardtakt, noch im übertakteten Modus, einmal davon abgesehen, dassde einen Phenom ab 3GHz eh Wasserkühlen solltest. Und 4,4GHz erreichste auch bei einem QX9650 auch nicht unbedingt ohne Weiteres.

Und ja, man kann auch die 4,4 GHz sinnvoll einsetzen, beispielsweise im Rendering. Aber des wird von Leuten wie dir auch ausser Acht gelassen, dass solche Aufgaben ein Intel auch besser erledigt als ein AMD :-! Btw, bevor wieder die Vorurteile ala "du scheiss intel-fan" kommen: Ich habe auf der Arbeit nicht nur einen AMD Rechner, sondern drei, und nur einen Intel. Und obwohl der Intel schon älter ist als die neueren AMDs, liefert der Intel immer bessere Arbeit ab. Erstaunlich :-! Ich spreche somit aus eigener Erfahrung und plappere nichts nach. Ich mag nur die Opteron-CPUs, die können wenigstens was. Aber Athlon, oder Phenom - mehr als enttäuschend. (und nein, ich spreche nicht von games...)

 

[darkfire21]

Also leute
ich weiß garnicht was ihr alle so rum mekert, wer sich keine CPU mit 140W TDP kaufen will der soll es ganz einfach lassen... es gibt genug beklommte leute die kaufen sich nen intel für 1500 euro oder boards für 300 bis 500 euro. warum sollte es dann nicht genug leute geben die sich auch ne cpu mit einer TDP von 140W kaufen??? es gibt auch genug leute die sich bei den benzin preisen autos kaufen die mehr als 15-25 liter sprit verbrauchen.

und dieses satz amd sollte konkurs anmelden ist genauso dumm. gut amd hat im moment nen paar probleme im desktop bereich aber amd macht auch den meisten umsatz im server bereich und ist da auch besser als intel..

also meiner meinung nach können wir hier schreiben was wir wollen, die hersteller bringen eh das raus was sie wollen und das wird sich so schnell auch nciht ändern...

 

[hrafnagaldr]

Yoh, wie schön dassde Äpfel mit birnen vergleichst. Ein aktueller Phenom wird niemals auch nur Ansatzweise die Rechenleistung eines Standard-getakteten QX9650 erreichen,

https://www.computerbase.de/artikel...ition-test.789/seite-10#abschnitt_nero_recode

Sag niemals nie. Kommt nur auf die Anwendung drauf an.
Außerdem zielte ich lediglich auf die Leute ab, die ihre CPU übertakten dass eine TDP von wohl bald 200W erreicht wird, im selben Atemzug dann über den Phenom schimpfen.