Athlon gegen FX?

[Woppa]

Guten Abend
Also zurzeit hab ich die AMDx4 640 CPU die ja an sich nicht so der "hammer " ist. jetzt habe ich überlegt den FX8320 zu kaufen für 160€ . Würde sich das lohnen oder lieber noch ein paar euro drauf? habe ein Asrock extrem4 970 Am3/Am3+ wo alle jetzigen AMD modelle problemlos ohne Update rauf passen sollten. So zur frage 1. ich habe leider nicht rausgefunden ob die CPU L2 oder L3 hat. Habe gelesen L3=besser zum zocken. Und mh um wieviel % ist ungefähr der leistungsunterschied zum x4? Weil z.B bei COD habe ich 90% auslastung auf allen 4 kernen und cod ist ein "2"-kern spiel. Und mein x4 640 hat 2MB cach L2 und der neue hätte 14MB cach L"unbekannt" .

Also kurz und knapp lohnt sich der kauf?

GTX650ti boost
Asrock extrem4 970(verfügt über 8pin Stromanschluss für CPU und unterstützt bis zu 140W CPU's )
4GB DDR3 Kingston
530W Be quiet Pure Power (80+)

Gruß
Schlimm was so die wassermassen zurzeit in deutschland anrichten ....

 

[moe:p]

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-2

wie wärs mal mit lesen?

 

[Miami1988]

Die neue CPU ist schon ein Sprung...
Durch die 8 Kerne hättest du erstmal ausgesorgt...da limitiert dann nur noch deine Mittelklasse GPU.

Der FX8320 hat "L2-Cache: 4x 2MB shared • L3-Cache: 8MB shared" und kostet aktuell um die 130€.
Lohnen würde sich es, wenn du deine alte CPU für ca. 50 € verkaufst, zum Beispiel hier im Marktplatz

Produktlink

 

[Woppa]

Hi,
Danke für die antwort,also verstehe ich das so das die CPU L2 und L3 hat? also gemischt oder wie läuft das dort?
Mh ja die GPU ist mittelklasse aber reicht für auflösungen bei 1366x786 noch "locker" aus spiele damit Bf3 auf 60-70FPS (ultra) <-schwer zu glauben aber ist wirklich so. Ja und das einzigste problem ist halt dass zurzeit die CPU der flaschenhals ist und die GPU limitiert..

 

[Miami1988]

also verstehe ich das so das die CPU L2 und L3 hat? also gemischt oder wie läuft das dort?

Ja, jedes einzelne Modul, bestehend aus 2 Kernen, hat einen eigenen L2-Cache (je 2MB, also insg. 8MB).
Alle Module zusammen teilen sich dann nochmal den gemeinsamen L3-Cache (zusätzlich insg. 8MB)

PS: Denk mal über eine SSD nach...beschleunigt das System nochmal ungemein...
Hilft zwar nicht in spielen, aber beim allgemeinen Arbeiten

 

[Woppa]

Hey,
danke für den tipp den plan hatte ich auch schon lange aber verdammt teuer diese teile echt hammer
Ja SSD, und dort nur win7 rauf machen stimmts?

 

[MÆGGES]

Vergiss mal die Caches und guck dir einfach die Performanceratings hier auf CB in den CPU-Tests an. Ja einer der neuen AMDs hat mehr Power als deine jetzige CPU aber deine Grafikkarte ist schon ziemlich lahm, von daher kommst du um ne neue Graka nicht rum wenn du wirklich große Schritte machen willst.

 

[Woppa]

Ich weiß meine Grafikkarte ist nicht der "HAMMER" aber sie ist auch nicht ein lahmes stück sonstwas. Ist halt Mittelklasse.

 

[Miami1988]

danke für den tipp den plan hatte ich auch schon lange aber verdammt teuer diese teile echt hammer
Ja SSD, und dort nur win7 rauf machen stimmts?

Naja, wenn man 135€ für ne CPU hat, kann man 75 € für ne 128GB SSD haben.
Dann Windows, Programme und Spiele drauf und die Kiste rennt.

Auf die 500GB Platte kommen dann Musik, Daten Filme etc.

Vergiss mal die Caches und guck dir einfach die Performanceratings hier auf CB

Da hat er schon recht...die Intel CPU's haben weniger "Kerne", weniger "Cache" etc. arbeiten aber trotzdem schneller.
Natürlich ist das keine Option, da du ja schon ein AMD Board hast...
Aber nur mal so...Cache ist nicht alles...

 

[Arcturus]

Cache ist heutzutage 3-stufig, ein kleiner schneller im Prozessorkern(L1), ein größerer je Prozessorkern (L2), bzw bei AMD einer pro 2-Kernmodul, und der L3 als geteilter Cache für alle Kerne.
Solche Prozessorinterna sind aber eigentlich eher unwichtig, schau dir lieber Tests zu den Prozessoren an.
Sagt mehr aus als Cachegrößen.

 

[DerNiemand]

sicher, der FX ist schneller, aber der X4 idt doch gar nicht so langsam? der ist nicht sonderlich langsamer alsb die APUs von amd mit 4 Kernen, ist im multithread sogar effizienter . da 4 echte kerne und nichts shared

 

[Woppa]

Hi,
ja laut MSI und dieses HIwo programm oder so (wie es hier in CB mal erklärt wurde) habe ich in bo2 z.B immer bei der CPU 80-90% auslastung und wenn mal die fps dropt sieht man nurnoch wie die CPU auf 100 ist und den wieder runter...
Also ich denke eine neue CPU ist schon nötig danach vielleicht mal eine SSD und den denke ich mal muss die graka wieder ran. hoffe nur die CPU würde mich den echt mal n bisschen inruhe lassen.

Der Pc ist halt eine ewige baustelle

 

[cr4zym4th]

Nimm am besten den FX6300. Für Spiele bei AMD die beste CPU momentan und preislich unschlagbar (99 Euro). Dann bleibt auch wirklich genug Geld für 8GB RAM und ne gute SSD. Der x4 640 wäre in etwa so schnell wie ein Trinity x4 mit 2.8GHz, verbraucht aber mehr Strom.

PS: Ich dachte, aus der 650TI kann man noch recht viel rausholen. Ich meinte, dass sie dann sogar auf hd7870-Niveau kommt. Evtl. wars aber auch die normale 660er.

 

[Woppa]

Ne also die aus der GTX650ti boost bekommst noch viel raus habe heute mal im3dmark 11 gegen ein kumpel mit der normalen GTX650 gemacht und hatte bei den Graphik tests immer 7-8FPS mehr als er.

 

[MahatmaPech]

Cache ist heutzutage 3-stufig, ein kleiner schneller im Prozessorkern(L1), ein größerer je Prozessorkern (L2), bzw bei AMD einer pro 2-Kernmodul, und der L3 als geteilter Cache für alle Kerne.
...

heutzutage?
supersockel7 board tyan trinity 100at (s1590) mit 1MB onboard L2-cache, der danke bereits in den amd k6-3 cpus verbautem L2-cache zum L3-cache mutierte. somit war die cacheable area von 128mb ram aufgebohrt worden und man konnte ohne paging auch mit 3x128mb=384mb arbeiten. selbstverständlich bei pc100-222. lief so bei mir eine ewigkeit bis zum athlon xp palomino 1800+. war zu der zeit richtig schnell für das geld. ein p3 kostete damals glaub ich runde 1500Mark, nur die cpu! ein amd kam auf "nur" ein paar hundert euro.

ergo L3-cache gibts seit mindestens 1999.

 

[pipip]

Wart vllt noch die Computex 2013 ab. Eventuell kommt noch eine News zu neuen AMD AM3+ Prozessor.
Gerüchte behaupten, es soll bald ein Vishera 2.0 rauskommen.
Eventuell sind höhere Taktraten bei gleichen Verbrauch möglich, dann würden jetzige Prozessoren eventuell noch günstiger.

im3dmark 11

Manche Benchmarks geben nicht immer einen realen Eindruck wieder.
Intel IGPS haben bei solchen Benchmarks nahezu Werte von AMD APU IGPs. In Spielen sind die AMD IGPS dann welten schneller.
Kann gut sein, dass die Punkte bei dem Benchmark aufgrund der CPU dann nicht so hoch ausfallen.

Sonst sollte die CPU eigentlich für eine 6870 ausreichen. Eventuell schon mal überlegt die CPU etwas zu OC ?

 

[micha2]

der vorschlag mit dem FX-6300 ist bereits gekommen. gerade zum zocken gibt's von AMD aktuell nicht wirklich was besseres. teilweise ist der flotter in spielen unterwegs wie ein FX-8320.
die Ersparnis kannst du in eine SSD investieren. darauf sollte auch nicht nur das Betriebssystem sondern deine spiele und Programme welche du häufig benutzt. ansonsten verpufft die Wirkung bzw. der Vorteil der SSD.

die grafikkarte würde ich erstmal lassen, wenn sie dir noch ausreicht. Mittelklasse ist das teil zwar nicht. aber doch für viele spiele in mittleren Einstellungen brauchbar.
wenn du aber vorrangig zocken möchtest würde ich über kurz oder lang Geld für eine flottere graka beiseite legen

 

[Woppa]

Hallo,
Ja das geld wir zusammen gelegt auf ca 400€ ich denke dafür wird es dann entwas schönes geben
Muss nur schauen ob ATI oder NVidia aber das ist ja erst dann sache

 

[Tammy]

Wenn du mit so niedrigen Auflösungen spielst limitiert ja auch nicht deine GPU, sondern deine CPU.
Je höher die Auflösung, desto mehr muss die Grafikkarte leisten, je niedriger die Auflösung, desto stärker muss die CPU ran.

Sprich, wenn du weiter auf so niedrigen Auflösungen spielst wird dir eine neue CPU wesentlich mehr bringen als eine neue GPU.