Athlon II X4 640 ersetzten

[pipip]

ddennis
der FX 4170 entspricht einem Phenom II X4 980 BE. Unter Last dürften beide ähnlich verbrauchen aber im idle und normalen Anwendungen, ist der FX sparsamer.

In deiner Stelle würde ich noch bis Anfang Oktober warten, da kommen die neuen FX2 und diese Takten etwas höher und haben eine etwas bessere IPC.

Eigentlich sollte die CPU die du jetzt hast ausreichen, denn ein Kumpel zockt bsp BF3 mit einem Athlon II X2 und einer 6950 problemlos (ohne ruckeln).

Du kannst aber auch die CPU overclocken, so schwer ist das nicht.
Aja noch ne andere Frage, was hast du den für einen Kühler ?

 

[aemaeth]

Was soll er denn mit einem schnellerem Prozessor? Die Grafikkarte unter 1366x768 noch mehr unterfordern?

 

[pipip]

aemaeth
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil
Ich beantworte seine Frage, anschließend erwähne ich aber auch die anderen, eventuellen sinnvolleren Lösungen. Die Entscheidung liegt aber beim TE und das vergessen einige hier oft.

 

[Held213]

@ddennis:
Hast du denn jetzt schon iwas von den hier genannten Tipps durchgeführt oder wartest du auf ein Wunder?

 

[1668mib]

@pipip: Ich denke, aemaeth meinte nicht nur dich, sondern auch die anderen, die vorher schon einfach neue Hardware "empfohlen" haben...

 

[ddennis]

Also hab ab und an mal beim Spielen in den Task-Manager geschaut, dort steigt die CPU Auslastung nie über 90%. Sie ist meist zwischen 74% und 89%.

 

[aemaeth]

Dann wäre der nächste logische Schritt, bei der Monitor Kaufberatung vorbei zu schauen.

 

[ddennis]

Also ich weiß nicht, selbst wenn ich Dirt Shwodown Spiele. Bei einem Rennen mit so 8 Fahrzeugen, sobald es knallt wird das Spiel richtig spürbar langsam. Als wenn die frames schlagartig komplett einbrechen.

 

[aemaeth]

Weil bei der geringen Auflösung der CPU mehr abverlangt wird und nicht der GPU.

 

[Mursk]

Das mag soweit ja auch stimmen, aber sicherlich nicht bis zu dem Punkt wo die FPS unter 30 fallen. Dafür kann ja wohl kaum die CPU zuständig sein, ich glaub immer noch da ist was anderes im Argen. Mal mitm Ressourcenmonitor die Auslastung überprüft?

 

[Held213]

Wie steht es denn um die HDD Aktivität bei solchen Situationen? Heftiges Blinken der LED am Gehäuse?

 

[ddennis]

Hab mal ein Foto vom Ressourcenmonitor gemacht:

Battlefield 3:



Dirt Showdown:

 

[Held213]

In beiden Fällen 100% CPU-Auslastung, das spricht für sich. Hier wäre der Gegentest mit einer höheren Auflösung spannend. Möglichkeit mit einem größeren Screen zu testen?

Bei Dirt kommen zusätzlich einige Ausreißer bei der HDD hinzu, könnte evtl. auch was damit zu tun haben. Was hast du denn für eine HDD?

 

[ddennis]

Hab diese Festplatte:

http://www.amazon.de/Western-Digita...KO4C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346231673&sr=8-1

Kann doch eigentlich auch meinen PC zum test an meinen LED Fernseher anschließen. Auflösung ist dort ja viel höher. Mal gucken ob es dann besser läuft.

 

[ddennis]

So um es nochmal aufleben zu lassen, bei Guild Wars 2 habe ich auf MAX durchschnittlich 35fps bei vielen Leuten ca. 22fps. Mache ich alles auf Niedrig. Hab ich eine veränderung von maximal 2fps im durchscnitt.

Denke nun das wirklich die CPU bremst. Was wäre nun eine Sinnvolle Erweiterung zu meiner HD6950XXX?

Einen AMD 965BE oder eher einen FX-4170?

 

[Flowerpower77]

Ich hab mal einen Vergleich http://ht4u.net/reviews/2011/intel_.../index40.php?dummy=&advancedFilter=false&prod (Vergleiche einfach mal). Nun. Was fällt einem da auf? Der FX ist für Spiele absolut ungeeignet. Wenn es unbedingt AMD sein muss dann den 965BE

(Und man muss auch mal sagen das ist wirklich ein Fail was AMD mit Bulldozer hingelegt hat. Wir reden jetzt mal von Spielen. Und leute die einem einen FX anstatt Phenom II empfehlen haben doch Tomaten auf den Augen. Meine Meinung.) Und bedenke. Den Phenom II kannste auch nahe 4GHZ übertakten wie soll da ein Bulldozer mithalten können? Er ist ja pro Takt schon einiges schneller als ein Bulldozer.

 

[Tammy]

Wie kann man sich hinstellen und so etwas behaupten....der FX ist für Spiele durchaus gut geeignet, auch wenn er nicht die Spielemaschine schlechthin ist wirst du in 90% der Spiele nicht merken, ob du an einem i5, einem FX oder einem PII sitzt....

"absolut ungeeignet" sieht ganz anders aus.

 

[Inecro-manI]

versuchs mit übertakten, der 955BE meiner freundin kommt für BF3 auch erst ab 3,7 Ghz mit dem SPiel zurecht.

Ergänzung (6. September 2012)

der fx4 sidn da nicht viel besser! also mindestens fx6xxx oder einfach übertakten!

 

[O._.O]

Einen AMD 965BE oder eher einen FX-4170?

Ganz klar den 965BE.

Der FX ist nur ein 2-Kerner mit CMT und der 965BE ein vollwertiger Quadcore. Dazu hat der 965BE eine deutlich höhere Single-Thread pro Takt Leistung. Der FX versucht das zwar durch einen höheren Takt auszugleichen, aber das kostet entsprechend mehr Strom.

Den 965BE kannst du ausserdem durch k10stat auf einen sehr niedrigen Idle Stromverbrauch trimmen - und gleichzeitig noch übertakten.

Alternativ könntest du aber auch auf die nächste FX-Generation warten. Vielleicht kommt die wieder an den Phenom II ran. Oder du könntest halt einen FX-6xxx nehmen, der dürfte zumindest bei Auslastung aller Threads an den X4 Phenom rankommen.

 

[Inecro-manI]

also der 4170 und der 965 sind für BF3 ziemlich identisch, aber eben ohne OC beide zu schwach ^^ Wenn der PC wirklich was reißen soll bei BF3 brauchst nen 2500k oder aufwärts oder nen 1090T oder eben FX 6xxx oder gleich 8xxx

Es kommt aber einfach drauf an, obs "manchmal = 1-2 die Minute" oder "nie" ruckeln darf. In manhcen Maps reicht ein x4 @ stock grad so aus. DOch in den miesten Maps reichts einfach nicht. Und nen x4 640 durch nen x4 965 zu ersetzten halte ich für schwachsinnig. Die sind fast gleischnell in BF3 bzw ist der 965 seinen aufpreis nicht wert.

Wenn du wirklich was "deutölich besseres und ausreiochen gutes haben willst" musste Geldtechnisch deutlich höher einsteigen, BF3 ist kein "Kinder PC" -SPiel, da brauchste ordentlich Hardware!