News Athlon XP 2600+ Barton kommt

[Anonymous]

das wiederholt immer wieder selbst Tomshardware !!#
__
lool, sorry..
__
Und noch was:
man hat nur noch mit pad garantie
also wenn dus nicht benutzt (dieses klebrige zeug)
dann hast du bei defekten kein recht auf eine "gewährleistung" !
__
dies gilt in nur bei boxedprozzies, aba hey, was solls..

 

[Anonymous]

Athlon XP 2600+, Thoroughbred, 256KB L2 Cache, 2133 MHz, 266 MHz FSB
Athlon XP 2600+, Thoroughbred/Thorton, 256KB L2 Cache, 2083 MHz, 333 MHz FSB
Athlon XP 2600+, Barton, 512KB L2 Cache, 1917 MHz, 333 MHz FSB


??

warum wird der tb mit 2133 mhrz vom thornton mit 2083 mhrz abgelöst? der is ja dann langsamer da ja der l2 genau gleich groß ist

*verwirrt*

ciao
g0dy

 

[Anonymous]

oh sry, so groß hätte der post garnicht werden sollen =)

ciao
g0dy

 

[Anonymous]

Weil der Thoroughbred 2133 MHz mit FSB266 arbeitet, der Thorton aber mit FSB333.

 

[Anonymous]

ah, danke, hab ich überlesen *pfeif* =)

ciao
televon

 

[Anonymous]

Ich wollte euch nur mal eins sagen alle hier die für intel oder amd sind, der bessere hersteller ist hier keiner , der vorteil liegt doch auf der hand oder Intel ist in sachen performance einfach besse bsp. laptop ich würde mir nie ein laptop von amd kaufen weil der energieverbrauch zuhoch ist aber amd hat einfach die besseren preise ,ich habe selber einen xp 1900 und habe ihn jetzt auf 1835Mhz , auch mein nachbar meint sein intel lauft performance massig besser als sein amd , also was soll das hier und mit dem bsp intel gegen amd 2Ghz gegn 2Ghz da hat der amd einfach bessere karten mein xp 1900 übertrift ja jetzt schon fast einen Intel mit 2,4Ghz da ist amd besser gewessen jetzt ist es inteland der macht und in einem halben jahr ist es dann wieder Amd mit dem hammer aber ob das alles so klappt ist noch fraglich

 

[Anonymous]

sorry performance und energieverbaruch das passt nicht ganz zusammen

 

[Anonymous]

@19 der @18 hat da volkomen ercht
Macht mal ein P4 2Ghz gegen ein AMD 2Ghz laufen !! dan wirst auch du sehen wie scheise Pentium ist !

Viele wissen anscheinend immer noch nicht das Mhz zahlen nicht eine so wichtige rohle spielt !!

MFG
$L!c3R

 

[Anonymous]

Ich finde diese glaubens Kriege nur witzig AMD oder Intel Nvidia oder ATI mir ist das eigentlich egal hautsache die Kiste läuft.

 

[Anonymous]

Bevor Ihr weiter euch bekriegt schaut mal nen Jahr in die Zukunft:
AMD hat (hoffentlich) den Athlon64 mit nem vernünftigen PR-Rating gegenüber dem Prescott draussen.
Es bleibt der Celeron (FSB 533 MHZ, erst 128, dann 265 KB Cache ??) und na.... ja... genau, der Thorton übrig... .. . Dafür wird zZ das PR- Rating aufgestellt, nicht für den P4

 

[Anonymous]

Jungs, ich bring euch jetzt mal was neues bei.

Das Wort heisst TAKTFREQUENZ.

Alle mal nachsprechen....

 

[Anonymous]

Mat3003... Lass es einfach sein... Du sagst die Händler setzen das P-Rating mit dem Takt vom P4 gleich... ist das die Schuld von AMD ? Händler sagen auch das Takt alles ist... Und ? Was interessiert es was dumme Geldfixierte Händler sagen ?

 

[Anonymous]

Und ich las mir jetzt erstmal einen kauen !!!

 

[Anonymous]

oje, mal wieder der intel vs amd glaubenskrieg.

werd mir demnächst nen barton 2500+ holen. hab derzeit nur nen 1700+ @ 2800+

 

[Anonymous]

@Michi: Ist amd nicht geldfixiert?

 

[Anonymous]

Das verwirrende P-Rating war logische Konsequenz aus der Tatsache, dass überall Nasen rumlaufen und sich denken: "Ein Computer mit 2000 MHz (AMD) kostet genauso viel wie einer mit 3000 MHz (Intel)?! Hä?! Ich bin doch nicht blöd und bezahl genauso viel für 1 GHz weniger".

 

[Anonymous]

Man kann es auch so sehen das man nicht hinnehmen wollte das Leute sehen "Ah P4... 2 GHz... hmmm der XP hat nur 1666MHz der ist ja schwächer"

Reine Angabe von Takt ist kein Indiez für Leistung. Die beiden Hersteller sollten sich auf ein einheitliches Rating einigen. Mit Takt kann man sie nicht vergleichen da die Takte unterschiedlich effektiv genutzt werden was wohl jedem von uns klar ist.

 

[Anonymous]

@Thomas

Nein AMD ist nicht Gewinnfixierd, sondern arbeitet Gewinn orientiert. Das ist ein Unterschied.

 

[Anonymous]

Und der aeussert sich wie genau?

 

[Anonymous]

Recht hat nr. 35&36
Ein Intel mit 2GHz kann man nicht gegen nen gleichgetakteten AMD antreten lassen. Die Taktfrequenz hat heut nicht so viel mit der Leistung zu tun. Die innere Architkektur und die benutzten Algorithmen sind völlig unterschiedllich!
Wenn AMD nun mal mehr Leistung aus weniger MHz rausholt, ist das doch okay! Wenn Intel mehr Mhz braucht, um an eine ähnliche Leistung zu kommen, ist dies ja auch okay. Jeder, der sich ein bissl über CPUs informiert weiß das.
Natürlich find ich das Rating von AMD mittlerweile auch bekloppt und Intel ist zur Zeit die Firma mit den letztendlich schnelleren Prozzies. Aber von der Preis/Leistung find ich AMD immernoch besser. Sowieso kauft nur ein Bruchteil der Leute die aktuellen High-End-CPUs, bei den Mainstream Prozessoren ist AMD meiner Meinung nach noch dabei - hoffentlich bleibt das auch so

MfG