ATI 2600/3450 -> 2600 besser?

Prom07

Lt. Commander
Registriert
März 2008
Beiträge
1.095
Hei =)

Hmm ich gucke gerade nen bisschen bei mindfactory.de

und bin dabei auf folgendes gestoßen:

Die 2600 für 26,29 €

Sowie diese ATI HD 3450 für genau die gleiche Summe


Ich habe mal die Leistungsdaten verglichen:

Beide haben einen identischen Kerntakt und Speicher - die 3450 hat aber nur ein 64bit Speicherinterface, die 2600 jedoch ein 128bit Speicherinterface.

Kann ich also besser die 2600 nehmen oder habe ich irgendwelche entscheidenen Faktoren außer Acht gelassen?

Möchte mein System nur ausreichend stark beschleunigen um CoD4 auf low level bis mid range niveau spielen zu können udn auch nicht großartig mehr ausgeben =)

Wäre echt cool, wenn ihr mir eben helfen könntet =)

Danke:

Prom07 :freaky:
 
Also wenn die 3450 nur 64bit Speicherinterface hat dann ist die 2600 pro die bessere Wahl. Was die Gpu dann vllt, aber auch nur vllt, schneller wäre von der 3450 macht sie durch eine lahmende Anbindung an den Speicher wieder zu nichte. Nen kumpel von mir hat eine 8400 oder 8500 mit 64bit, uuh damit geht gar nix zu Spielen, zumindest nix was einbissl schöne Grafik hat.
 
Hehe, dann also die 2600 =D Würde ich damit CoD4 einigermaßen zum Laufen bekommen?
Die Karte hat eigentlich keine andere Bestimmung =D
Die Herstellerangaben fordern ja lediglich eine 6600GT aber dann ist das wahrscheinlich nur kacke =D
 
CoD 4 wird laufen, zwar nicht auf Maximal, aber ich denke das es auf Mittel flüssig geht ;)

Kommt eben auf die Auflösung &AA und so an.
 
Vergiss nicht deinen Ram aufzurüsten den 1 GB könnte knapp werden für Windoof & Spiel...

Aber sonnst hätte ich keine von beiden genommen sonder eine 3650 mit GDDR3 gepackt, aufpreiß ca. 14 Euro.

Deine Entscheidung!
 
Hmm die billigste 3650 mit GDDR3 die ich gesehen lag bei 53,14 Euro also fast 25€ Aufpreis. =D
Würd´s evtl. auch nen einfahc nen weiterer 512er Riegel tun? also 1,5Gb insg.

Habe schon mal in einem anderen Thread gefragt, dort wurde mir gesagt, dass 1Gb Ram für Cod4 ausreichen würde =)
 
Hab letztens COD4 auf nem Rechner mit
AMD Athlon 64 3200+
1GB 400er DDR-Ram
Saphier HD 3450 passiv (die mit dem höheren Speichertakt)

und es lief auf den niedrigsten Einstellungen auf Win XP flüssig (Auflösung lag immer noch bei 1280*1024)

würd aber trotzdem die 2600 nehmen, außer dir ist Lautstärke und Stromverbrauch enorm wichtig
 
frisst die 2600 extrem mehr Strom? ^^ hab nur nen 350W No-Name NT drin =D

@ H€553 - War´s "ansehbar" - Wäre auf 1024*768 evtl. höhere Detailstufe möglich?
 
350W NT sollte ohne Probleme reichen
es lief mit ü30 fps, außer die anderen wollten mich wieder ärgern und haben mit rauchgranaten um sich geworfen^^
ob es mit 1024*768 auf höherer detaistufe möglich wär kann cih dir nciht sagen. hatte mir das spiel nur ausgeliehen (für ne LAN)
und es sah immer noch besser aus, als COD2 mit max details

würd immer noch die 2600 nehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe, aber hauptsache man kanns spielen und andere töten =D mehr will ich nicht xD

Danke für deine Auskunft H€553
 
für meien verhältnisse wars spielbar. nen freund von mir (sein computer is immer wesentlich schneller als mein jeweiliger) erkannte da noch hin und wieder ruckler.
nicht, dass du dich nacher bei mir beschweren willst, wenn es nicht deinen wünschen entspricht
 
hehe, ich will nur auf LAN nen bissl zocken und mit mischen könnnen =)

Verlange keine Weltrekorde - will nur Fun =D
 
hehe, ich will nur auf LAN nen bissl zocken und mit mischen könnnen =)

Verlange keine Weltrekorde - will nur Fun =D
 
Hehe, hier noch mal der krönende Abschluss der Odyssee... habe mir die 3450 gekauft (2600 war vergriffen><) und CoD läuft so wie ich es mir erwünscht habe =) Danke noch mal an alle, die mir hier mit ihrem Rat zur Seite gestanden haben!

Prom07
 
Zurück
Oben