ATI HD 2600 pro Übetaktet guter wert ?
- Ersteller Faihtless
- Erstellt am
Baumfreund
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.904
Wenn sie so ohne Freeze läuft kann sich das sehen lassen.
Jonas_13
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 613
dann hast du wohl ne gute karte erwisch... mal eben über 100mhz gpu clock erhöhen macht längst nicht jede karte mit!!!
Wie warm ist deine karte denn unter last? Oder bekommst du nach längerer zeit bildfehler? teste am besten mal mit 3dmark 06 ist für grafikkarten ein guter benchmark.
Bei bildfehlern solltest du umgehend runtertakten! Ansonsten gefährdest du stark den speicher und die gpu deiner graka. und du möchtest ja bestimmt nicht das diese den geist bald aufgiebt!
Mfg Jony
Wie warm ist deine karte denn unter last? Oder bekommst du nach längerer zeit bildfehler? teste am besten mal mit 3dmark 06 ist für grafikkarten ein guter benchmark.
Bei bildfehlern solltest du umgehend runtertakten! Ansonsten gefährdest du stark den speicher und die gpu deiner graka. und du möchtest ja bestimmt nicht das diese den geist bald aufgiebt!
Mfg Jony
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
Mit ner HD 2600 PRO Crysis bei 1280x1024 auf Medium ruckelfrei?
ich kanns nicht mal mit ner x1950 xt 512MB alles auf medium ganz flüssig spielen. ca 20-30 FPS!
ich kanns nicht mal mit ner x1950 xt 512MB alles auf medium ganz flüssig spielen. ca 20-30 FPS!
Yo Mr. White
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.023
Naja ruckelfrei ist ja Ansichtssache
Wenn er uns mal das Ergebnis vom Crysisbench posten würde, wüssten wir was er mit ruckelfrei meint. Bei Shootern ist bei mir Ruckelfrei erst >60fps.
Crysis läuft auf meiner 8800gts auf 1680*1050 auf high mit ~23fps. Man kann es zwar spielen aber flüssig ist was anderes
Wenn er uns mal das Ergebnis vom Crysisbench posten würde, wüssten wir was er mit ruckelfrei meint. Bei Shootern ist bei mir Ruckelfrei erst >60fps. Crysis läuft auf meiner 8800gts auf 1680*1050 auf high mit ~23fps. Man kann es zwar spielen aber flüssig ist was anderes
daniel16420 schrieb:
Du kannst keine Grafikkarte der letzten Generation direkt mit der nachfolgenden Generation vergleichen...
Von der Rohleistung in einer alten DX7 Anwendung ja,
aber nicht wenn es sich um neue Titel handelt welche neue technische funktionen erfordern...
*außerdem erfogt in einigen bereichen auch eine einseitige optimierung
daniel16420
Banned
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.949
sieh dir das Performancerating an: https://www.computerbase.de/artikel...test.671/seite-24#abschnitt_performancerating
meine x1950 xt 512MB liegt ungefähr auf 7900 GTX niveau.
Also 50% schneller als ne 2600 xt und die übertaktete 2600 pro ist langsamer als eine 2600 XT.
Und wenn er mit DX10 spielt hat er noch weniger leistung als mit DX9!
Also das kann ich nicht glauben!
meine x1950 xt 512MB liegt ungefähr auf 7900 GTX niveau.
Also 50% schneller als ne 2600 xt und die übertaktete 2600 pro ist langsamer als eine 2600 XT.
Und wenn er mit DX10 spielt hat er noch weniger leistung als mit DX9!
Also das kann ich nicht glauben!
wie ich schon sagte,
von der rohleistung ist sie schneller, aber leider nicht lauffähig in DX10 da einfach die Hardware fähigkeiten fehlen
und scheinbar ist es so aufwendig diese zu integrieren das die karten tw. in der rohleistung (vergleich in älteren anwendung) hinter karten der letzten generation zurückfallen...
man sollte auch bedenken wie lange auf dem DX7 standart aufgebaut wurde -> somit ist in dem zuge auch eine bessere optimierung mgl. wobei aktuelle karten von der software her gesehen einen spagat machen müssen, da softwareseitig keine kompatibilität vorhanden ist (MOMENTAN !!! - von MS gewollt)
nicht die rohleistung ist der unterschied der die frames differenz in diesem bsp ausmacht
sondern die optimierung von bestimmten berechnungen
von der rohleistung ist sie schneller, aber leider nicht lauffähig in DX10 da einfach die Hardware fähigkeiten fehlen
und scheinbar ist es so aufwendig diese zu integrieren das die karten tw. in der rohleistung (vergleich in älteren anwendung) hinter karten der letzten generation zurückfallen...
man sollte auch bedenken wie lange auf dem DX7 standart aufgebaut wurde -> somit ist in dem zuge auch eine bessere optimierung mgl. wobei aktuelle karten von der software her gesehen einen spagat machen müssen, da softwareseitig keine kompatibilität vorhanden ist (MOMENTAN !!! - von MS gewollt)
nicht die rohleistung ist der unterschied der die frames differenz in diesem bsp ausmacht
sondern die optimierung von bestimmten berechnungen
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 976
Hm, mal ne andere Frage mit was hast du übertaktet? Habe das auch mal mit dem ATI Tool probiert nur die Taktraten ändern sich nicht. Ich kann zwar die Regler hoch schieben, aber immer wenn ich auf Set Clock klicke springen die zurück. Habe Windows Vista. Gibt es da was dass ich nicht beachtet habe?
Mentor_1986 schrieb:
man kann die beiden karten sehr wohl miteinander vergleichen denn das spiel wird trotzdem in dx9 abgespielt und nicht in dx10, dx10 hast erst bei der höhsten detailstufe, und das schafft nichtmal eine 8800ultra
Zuletzt bearbeitet:
XHotSniperX
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 474
ich habe auch eine HD 2600 Pro 512 MB von HIS... hab sie übertaktet von 600/400 auf 837/504 und alles läuft keine Artefakte bei ati tool und no pronlem bei allen 3dmarks... ich kann crysis auf dx10 alles auf High ruckelfrei zocken... ich könnte ein video machen mit GPU-Z und Crysis usw.. falls ihr es mir nicht glaubt^^ 
Die Graka ist also wirklich suuuper gut.. Obwohl ich eigentlich einer bin der mehr auf Nvidia steht muss ich sagen dass Ati wirklich nicht übel ist.. bin sehr zufrieden..
Die Graka ist also wirklich suuuper gut.. Obwohl ich eigentlich einer bin der mehr auf Nvidia steht muss ich sagen dass Ati wirklich nicht übel ist.. bin sehr zufrieden..Ähnliche Themen
