ATI Rage und 16:10

[Saxen-Paule]

(ich hoffe mal ich bin hier richtig)
Folgendes Problem: Meine Freundin hat zu Weihnachten einen neuen Monitor bekommen, einen Fujitsu Siemens amilo mit 18,5", Breitbild. Native Auflösung 1336*768. In den Anzeigeeinstellungen kann man jedoch nur 800*600 und 1024*768 auswählen, eine Installation des neuesten Treibers (findet den erstmal für eine ATi Rage) hat nichts gebracht. Jetzt ist die Frage, ob Windows den Monitor einfach nicht richtig erkennt, ODER die Rage keine so hohe Auflösung bzw. kein 16:10 kann?

 

[Mr. Snoot]

Also so hoch ist die Auflösung nicht, ich denke das sollte schon noch gehen. Mit der genauen Bezeichnung dürftest du das aber mit Google auch heruasfinden können.

Du kannst mal nach einem Treiber für den Monitor Ausschau halten, ggf. stehen dann mehr Auflösungen zur Auswahl.

 

[Saxen-Paule]

Hm, danke erstmal für deine Antwort, auf der Seite findet sich ejdoch nur folgender Hinweis:
Beschreibung:
Ist ein expliziter Treiber für die Bildschirme der ScaleoView oder ScenicView Reihe nötig?
Lösung:

Es sind keine expliziten Treiber für Fujitsu Siemens Computers Bildschirme nötig, bzw. vorhanden.

Installieren Sie den Bildschirm als "Plug & Play"- Monitor. Dort werden dann alle möglichen Einstellungen an Windows übergeben.

Einen explizieten Treiber scheint es also garnicht zu geben...

 

[Turbostaat]

Was genau ist denn das für eine ATi Rage? Die muss ja schon ziemlich betagt sein.

 

[Saxen-Paule]

Betagt ist sie, kann aber nicht genau sagen welche, da der Pc nicht hier sondern bei meiner Freundin steht, ich schau da bei nächster Gelegenheit mal genauer hin ist aber schon ca. 8 jahre alt und steckt in nem PC mit 700Mhz PIII

 

[Saxen-Paule]

Was genau ist denn das für eine ATi Rage? Die muss ja schon ziemlich betagt sein.

Puuh mit so alten Karten kenn ich mich nu wirklich net aus, das einzige was der Treiber ausspuckt ist ATI Rage 128 GL reicht das?

 

[Mr. Snoot]

Du kannst vielleicht noch mal nach einem anderen Treiber für die Grafikkarte Ausschau halten (das Alter dürfte kaum eine Rolle spielen). Dann den jetzigen sauber deinstallieren und den anderen aufspielen.

 

[Saxen-Paule]

Hm, werde ich amchen, Momentan sieht es aber in der tat so aus, als erkenne Windows den Monitor nicht richtig...kann das auch mit dem Treiber der Karte zusammenhängen? der wird nämlich asl 'standardmonitor' geführt, eben mit einer max. Auflösung von 1024*768... Kann man das nicht irgendwie manuell eingeben oder Windows be ider Suche ein bsichen auf die Sprünge helfen bzw. generell den Monitor nochmal 'neu' untersuchen lassen?

 

[Mr. Snoot]

Entfernen kann man ihn schon, aber Windows wird ohne Monitortreiber wohl auch nichts anderes erkennen als einen Standard- oder Plug-and-Play-Monitor.

Das ganze findest du in der Systemsteuerung | System | Gerätemanager und dort unter Monitor.

 

[Janz]

die frage ist ob die karte überhaupt genug speicher hat für so "hohe" auflösungen. das kann ich dir spontan nicht beantworten. aber du kannst ja mal versuchen mit powerstrip die auflösung so einzustellen wie du sie haben willst und schauen was dann passiert

 

[Saxen-Paule]

Also, das Problem konkretisiert sich so langsam, nochmal viele Dank für eure Unterstützung! Das Problem scheint tatsächlich bei Windows zu liegen, beim booten wird die volle Bildschirmauflösung genutzt, erst am dem logon screen steht sie auf 1024*768. Ein Deinstallieren im Gerätemanager hat nichts gebracht, Powerstrip hingegen schon. Letzteres hat alle Daten des Monitors auf anhieb richtig ausgelesen und ich habe eine neue Treiberdatei erstellt. Nachdem diese im Gerätemngr installiert ist, erkennt Windoof den Monitor korrekt mit Hersteller und Typenbezeichnung...max. Auflösung ist jedoch nach wie vor 1024*768, so langsam beginnt das hier zu nerven
MfG Saxe

 

[Mr. Snoot]

Wie kommst du darauf, dass vorher die volle Auflösung genutzt wird? Habt ihr denn derzeit schwarze Ränder links und rechts in Windows?

Vorher läuft eigentlich alles in 640×480 (oder vielleicht 800×600) aber nicht höher oder gar in einer Widescreenauflösung. Das Bild wird höchstens auf den ganzen Monitor gestreckt, so dass der Bildschirm komplett ausgefüllt ist.

Wie gesagt, suche bei Google mal mit der genauen Kartenbezeichnung, da sollte sich die maximale Auflösung auch finden lassen.


Ansonsten müsstet ihr vielleicht ein paar Euro in eine neue Grafikkarte stecken - wenn derzeit eine ATi Rage drin arbeitet, dann kannst du ja eigentlich die günstigste Karte nehmen, die es am Markt gibt. Langsamer ist die sicher nicht und sollte daher reichen

 

[Turbostaat]

Also erstmal wird die Karte mit Sicherheit genug Speicher haben um diese Auflösung zu fahren.

hier sind erstmal die richtigen Treiber für die Karte, behaupte ich mal.

WIndows 98
Windows 2000
Windows XP

 

[Saxen-Paule]

Also, der neue Treiber ist installiert allerdings der gleiche, den ich eh schon darufhatte(hab ich natürlich erst generkt, nachdem der alte runter war), folglich hat sich nichts geändert. Ic hatte gedacht, die volle Auflösung würde genutzt, da das Bild aktuell nicht gestreckt wird. Es werden, von lnks gesehn die ersten 1024 Pixel mit dem normalen Bild gefüllt, die Höhe passt ja. Das verbleibende Drittel zeigt das Bild quasi 'von vorne' also wieder die ersten 300 und ein paar Pixel, hoffe das ist so in etwa verständlich! Während Windows denStandardtreiber verwendet hatm war das Bild gestreckt, außerdem konnte man zwischen 4 AUflösungen zwiscen 640*480 und 1028*1024 wählen, jetzt sind wieder nur 800*600 und eben 1024*768 verfügbar...so langsamhab ich hier keinen Bock mehr o.O Achja, Powerstrip lässt mich sämtliche 5:4/4:3 Auflösungen bis 1600*1200 auswählen, obwoh les erkennt dass der Monitor max 1366*768, also 16:10 kann. wenn ich eine höhere Auflösung als 1024*768 anwähle passiert dennoch nichts, der Regler setzt sich wieder zurück....

 

[Saxen-Paule]

Ich pushe ja nicht gerne, aber in dem Fall bitte ich nochmal um eure Unterstütung, ich bin echt absolut ratlos!