Audioplayerdiskussion

[Benjamin_L]

AW: Player

Firefox bin ich aufgrund vieler inkompatibilitäten nicht ganz zufrieden. Is ja schön, daß man den pimpen kann, genauso wie Foobar... nur will ich lieber ein Programmeinfach nur benutzen und nicht erst ein Studium absolvieren.

Also wenn dir Firefox zu kompliziert ist, dann solltest du evtl. was anderes machen, als am PC zu arbeiten

Das zeigt auch das immer wiederkehrende Argument, des vergleiches mit linux ! Das mußt Du einfach mal akzeptieren.

Ich akzeptiere nichts ohne aussagekräftige Beispiele die ich von dir bisher noch vermisse

Wer , wie Du nix anderes zu tun hat, als jahrelang die innereien der tools zu studieren, wird mit Foobar einen verlässlichen Partner finden. Wer allerding auf komfortable, mit bunten knöpfchen versehende Userfreundliche Tools steht, der sicher eher nicht.
Auch finde ich es immer sehr vermessen, wenn sog. PC profis von normalen usern hohe PC verständnisse abfordern, und vorschreiben, was hübsch und gut ist...

Es wird niemand gezwungen foobar2000 zu benutzen, er steht durch kostenfreiheit zu nichts in Konkurrenz und erfüllt alle an ihn gestellten Aufgaben ohne Fehler, fertig.

Wenn Du mal schauen möchtest, wie optimaler User Support aussieht, dann werfe mal einen Blick auf die Seite vom Quintessential Player.
Da könnten sich einige HErsteller eine ordentliche Scheibe abschneiden. Nur weil DU textbasierende Seiten magst, weil du das für besondern Professionell hälst, muß das ein anderer noch lange nicht ausreichend finden.

Ich habe es nunmal gelernt meine Fragen erstmal in Foren nachzuschauen bevor ich andere Leute damit nerve.

Bei mir z.B is das so, daß mir alleine der Anblick der Foobarseite und ein kurzer ausflug in deren Forum gereicht hat, um kopfschüttelnd wieder meines Weges zu ziehen.

Ist ein ganz normales Forum do wie Computerbase auch

Und wirklich komisch was viele Photo/Grafikprofis so anstellen mit dem komplizierten Photoshop

Ich nutze als Browser Netscape 8 und IE

Die Gecko Engine in Netscape 8 ist so wie in Firefox nur einiges älter. Und was der IE im Bezug auf Webstandards (XHTML, CSS, Javascript) hinterherhinkt ist ne ganz andere Geschichte...

 

[phil.]

AW: Player

Ihr müßt nicht meinen, mich hier für dumm verkaufen zu können.
Hier haben einige immer noch Probleme mit den Regeln und fragen dann noch dumm.
Heute Abend werde ich mir das Ganze in Ruhe anschauen und entscheiden.
@media-player: Ich benutze weder Winamp noch sonst irgendein Player, bin also absolut
neutral.

Es ist früh am Abend und ich bin schon fertig. Ein paar Dinge zu diesem Thread.
@media-player:
Du wurdest mehrfach auf die Beachtung der Regeln hingewiesen. Es mag in deinem oder
anderen Foren nicht so streng zu gehen, hier aber. Bitte halte dich daran.
Die Moderation geht externe Links nach, um festzustellen ob diese illegalen Inhalt oder
Werbung enthalten. Man kann nicht jede Minute in Echtzeit alles nachvollziehen, wir sind
hier keine Berufsmoderatoren, zumal deine Posts nicht sonderlich leserlich sind.
Ich habe keine demütige PN erwartet, allerdings auch nicht dieses penetrante Neuer-
öffnen von Threads zu diesem Thema. Selbst nach o. g. Hinweis auf temporäre
Schließung wurde nicht eingegangen. Das zeigt eine gewisse Ignoranz, die sich auch in
deiner PN wiedergespiegelt hat.
@all:
Es kann hier nun weiter diskutiert werden. Flame, persönliche Anfeindungen, sowie
sonstige Regelverstöße werden nach wie vor nicht geduldet. Viel Spaß.

 

[thereal_KrONos]

@media-play
Da jetzt nicht mehr den Aufwand betreiben möchte deine Behauptungen zu entkräften und somit erneut auf deine herablassende Art einzugehen, möchte ich wieder zum eigentlichen Thema zurückfinden und noch einmal meinen Standpunkt darlegen. Der Vorwurf des Halbwissens kratzt mich auch relativ wenig, da ich im Moment nicht anders über dich denke (Ich kenne niemanden, abgesehen von dir, der sich professionell geben möchte, aber zugleich beschränkt konfigurierbare Software in höchsten Tönen lobt.). Ich werde deshalb auch ignorieren, dass PCM-, AC3- und DTS-Streams für dich keine digitalen Audiosignale sind^^

Die Möglichkeit Plugins zu installieren, die du als großen Nachteil siehst, ist für mich eine Stärke von Winamp. Damit ist das Programm nicht mit überflüssigen Funktionen überfrachtet, die zudem noch Festplattenspeicher belegen.
Die CPU-Last wäre der nächste Punkt. Izotope ist kostenpflichtig, von daher nicht für mich zu gebrauchen, weshalb ich weiterhin 0%-CPU-Last beim Abspielen habe (Die Einzige für Performance relevante Erweiterung in Winamp ist bei mir der Shibatch-Mp3-Decoder.).
Der Klang ist nach meiner subjektiven Meinung besser als bei JetAudio. Dass die kostenpflichtige Version besser klingt (und auch gleich wieder mehr Ressourcen frisst) mag sein, interessiert mich aber aufgrund des Preises wieder nicht. Ein wichtiges Feature bietet JetAudio auf jeden Fall nicht (Gapless-Playback!).
Aufgrund des Bekanntheitsgrades hat man eine schier unerschöpfliche Auswahl an Erweiterungen (wenn man sie denn mag).
Durch die Bekanntheit ergibt sich aber auch ein negativer Punkt. Es werden viele Sicherheitslücken entdeckt.

Nun zu foobar:
Es ist ziemlich leicht zu bedienen. Wie man es nicht schafft ein Plugin oder Skin zu installieren, ist mir ein Rätsel. Die intuitiv zu bedienenden Tasten (Play, Pause, ...) sind ebenfalls vorhanden (selbst ohne einen zusätzlichen Skin). Auch hier finde ich die Soundqualität hervorragend und wiederum gibt es Gapless-Playback.

Zum Mediaplayer sage ich lieber nicht viel,da ich schlimme Vorurteile gegen M$ habe
Aber man braucht sich eigentlich nur die kleine Liste der unterstützten Dateitypen angucken und weiß woran man ist.

 

[/home/tool]

Merkwürdige Diskussion hier... Vorweg: ich benutze WinAmp, habe aber den JetAudio probeweise installiert, er soll ja laut media-play der absolute Überplayer sein...
Der Klang ist zugegeben gut, aber ob besser oder schlechter als WinAmp? Ich weiss nicht. Bestenfalls anders, ich bin jedenfalls mit dem Klang meines WinAmps zufrieden. Das allein wäre für mich also kein Grund, umzusteigen. Für mich entscheidender sind ausgereifte Verwaltungsfunktionen und eine vernünftige Auswahl an Radio Streams, und bei beidem hat WinAmp eindeutig die Nase vorn. Es geht einfach nix über die MediaLibrary, die Verwaltung z.B. von Radiostationen ist bei JetAudio unnötig kompliziert, Shoutcast Stationen zu Bookmarken erfordert das Anlegen von eigenen Ordner für jeden Sender und das Kopieren der jeweiligen URL`s von Hand in ebendiese Ordner. Das umbenennen von URL´s per Rechtsklick ist nicht möglich.
Da die Auswahl an Streams bei JetAudio schlicht ein Witz ist, müsste ich somit für über 100 Streams jeweils einen eigenen Ordner in der Playlist anlegen und alle URL`s mühselig reinkopieren. Unzumutbar...
Die Verwaltung von Alben gestaltet sich da etwas einfacher, ist aber abhängig von der Ordnerstruktur, die ich für meine Alben auf der Festplatte angelegt habe, bei WinAmp kann ich mir in der Library eigene Ansichten sehr einfach definieren und habe auch eine bessere Übersicht über meine Sammlung.
Aus der Diskussion über Filter und EQ halte ich mich mal raus, EQ nutze ich nicht und ob WinAmp im Gegensatz zu JetAudio zu viele, schlecht programmierte oder sonstwie schlechte Filter verwendet vermag ich nicht zu beurteilen. CD Ripping und Encoding muss mein Player auch nicht können, dafür gibt`s geeignete Tools, in die ich mich eingearbeitet habe und die ich auch weiterhin nutzen werde.
Da ich im Klang keine gravierenden Unterschiede feststellen konnte, die Verwaltungs- und Streamingfunktionen aber viel zu unübersichtlich sind und der Funktionsumfang des Players sehr überladen und schlecht zu konfigurieren ist, bleibe ich bei meinem WinAmp.
media-play hatte was von Einfachheit bei JetAudio erzählt, aber Firefox z.B. ist Ihm zu kompliziert. Das widerspricht sich, sowie die meisten seine Aussagen nicht zueinander passen. Vielleicht sollte er mal WinAmp benutzen, um zu sehen, was ein Audioplayer alles leisten kann, ohne überladen zu wirken...

 

[root1179]

mal sehen ob ich im richtigen thread bin.

ich finde das albumart plugin für foobar2000 0.8.3 nicht.

also ich hab' die covers in den mp3tags drin. funktioniert das denn so überhaupt mit foobar oder muss man "folder.jpg" im jeweiligen ordner haben?

auf www.foobar2000.com finde ich die componente nicht.

kann mir einer helfen?

danke

thx
doc