Auflösung vs. Monitorgröße (Office)

[Fab]

Hallo Zusammen,

ich habe mir ein ThinkPad T490 (Win 10) gekauft. Das hat einen USB-C Anschluss. Nun suche ich einen Monitor mit USB-C der auch das Notebook mit Strom versorgt. Eigentlich kein Problem. Aber ich bin mir einfach unsicher was Sinnvoll ist in Größe und Auflösung. Mein Schreibtisch ist nur 58 cm Tief und 130 cm breit. Daher auch nicht viel Platz. Ich bin kein Zocker mehr der Sysadmin. Daher ist der Anspruch an den Monitor auch nicht groß außer, schlanke Design mit guter Auflösung.

Zur Diskussion stehen ob 24 Zoll mit FullHD. Oder 27" FullHD oder direkt 4K?

Meine Favoriten in Full HD

24" Dell UltraSharp U2419HC
27" Dell P2719HC

Favoriten in 4K
27" Eizo FlexScan EV2785-BK oder LG 27UD88-W


Die Frage die ich mir aktuell stelle was ist die Auflösung der Wahl bzw. die passende Größe. Macht 4K im Office Sinn oder wir einfach alles nur so klein durch die Auflösung das 150 % aktiviert werden sollten.

 

[Lassart]

Also ich habe einen 28“ 4K und habe die Skalierung auf 150% gestellt, da ich das Arbeiten sonst sehr anstrengend finde

 

[Fab]

Also ich habe einen 28“ 4K und habe die Skalierung auf 150% gestellt, da ich das Arbeiten sonst sehr anstrengend finde

Hmm spricht eigentlich wieder für eine kleiner Auflösung. Ich bin mehr der Fan von nativen Auflösungen ohne Skalierung ...

Ich habe zwar ne 4K klotze die mit HD Material läuft außer beim Streaming gibts die 4K.

Daher stelle ich mir die Frage was ist die beste Office Typ auflösung, FullHD, WQHD, 4k?

 

[DerKonfigurator]

Full HD bis 24 Zoll
WQHD bis 27 Zoll
4k bis 32 Zoll
wäre so meine Richtlinie

 

[derlorenz]

Schließ dein NB doch mal an deinen TV an und schau, wie sich das anfühlt. Bei gleichem Sitzabstand natürlich. Also nur mal so als Test.
Ansonsten würde ich zu dem 27" von DELL raten.

 

[memmex]

27" ist eine schöne Größe, da man den Display in der Mitte teilen kann und trotzdem alles gut sieht. Also zwei A4 Seiten nebeneinander aufmachen oder links Word und rechts Mail, usw.
Man gewöhnt sich an die Größe sehr schnell. Es hängt, wie immer, natürlich auch von deinem Schreibtisch ab und in welcher Entfernung der Monitor steht.
Ich denke, dass eine FullHD-Auflösung für 27" jedoch zu gering ist. Ich habe einen Eizo EV2780-BK und das ist glaube ich dein oben verlinkter Eizo nur mit WQHD-Auflösung. Mit dem bin ich sehr zufrieden - sehr gute Verarbeitung, Ergonomie und ein schönes Panel.
Ob es wirklich 4K sein muss, kann ich nicht beurteilen.

 

[Rossie]

Daher stelle ich mir die Frage was ist die beste Office Typ auflösung, FullHD, WQHD, 4k?

Das kann man nicht allgemeingültig beantworten. Kommt auf die Anforderungen, Vorlieben und das Sehvermögen an. Für viele spielt auch der Preis eine entscheidende Rolle.

Wenn Skalierung unerwünscht ist, benötigt man tendenziell einen großen Monitor für 4K. Ohne Skalierung geht das nur mit Adleraugen. Für manche Arbeiten wiederum reicht FullHD vielleicht nicht aus und WQHD ist vorzuziehen. Mit gutem Sehvermögen geht das bei 24". Fortgeschrittene Semester haben vielleicht schon bei 27" Probleme damit.

Was sind die Anforderungen? Wenn FullHD vom Platz her reicht, hat man sehr eine große Auswahl. 27" mit FullHD kauft man, wenn die Augen nicht mehr so gut sind. Ansonsten bietet WQHD mehr Platz, was beim Arbeiten oft hilfreich ist.

Ich selbst würde 4K mit 24" momentan als Optimum bezeichnen. Mit ganzzahliger Skalierung ergibt das eine sehr scharfe Schriftdarstellung. Sehr angenehm zum Arbeiten. Platz hat man dann genau so viel wie mit FullHD ohne Skalierung.

 

[Palatas]

Du kannst die Skalierung in Windows auf 150% problemlos stellen. Die 4k Auflösung hättest Du trotzdem weiterhin aktiv. Wenn Du oft mit Tabellen arbeitest und gute Augen hast, kann bei 27 Zoll ein 4k Monitor sinn machen. Ansonsten würde ich mindestens zu WQHD bei 27 Zoll tendieren. Full HD ist in einigen Situation, auch bei Office, Internet bzw. PDF´s betrachten teils unpraktisch (da man öfter Scrollen muss). Das ganze ist natürlich auch individuell Geschmacksache

 

[MPQ]

Ich verstehe nicht, dass immer gegen 4K in irgendeiner Weise argumentiert wird (Außnahme: Games). Beim Arbeiten sitze ich hier vor 2x 27" 4K (siehe signatur) mit 150% Skalierung. Schriften sind dadurch deutlich schärfer und besser lesbar. Ich merke den Unterschied zu meinem alten 1440p 27" sehr deutlich. Nochmal deutlich besser ist 27" bei 5K, aber das hat sich leider noch nicht etabliert. Das wäre mmn perfekt, da man da keine Unschärfen mehr wahrnimmt.

Der Vorteil, wenn du professionelle Monitore nimmst, die teurer sind (Eizo, Fujitsu, ...) ist, dass die keine Pixelfehler haben, da die nicht in die Pixelfehlerklasse II fallen, wie praktisch jeder Consumermonitor (Fehlerklasse II Panele bei 4K können noch mit dutzenden Pixelfehlern als A-Ware verkauft werden). Das bedeutet, du bekommst ein selektiertes Panel. Das steht nur im Kleingedruckten, aber dadurch erklären sich u.a. die hohen Preise. Im Grunde sinds nämlich in allen 4K 27"Monitoren die gleichen Panele, entweder ein AUO oder ein LG.

PS: Skalierung unter Windows funktioniert übrigens sehr gut.

 

[Lutscher]

Die Skalierung funktioniert, das stimmt soweit, aber es gibt genug Programme die da nicht mitmachen und in nativer Größe daher kommen. Das ist selbst auf einem 32" dann deutlich zu klein.
Schade das Windows insgesamt nur sehr stiefmütterlich mit nativen 4k umgeht, von HDR ganz zu schweigen.

 

[Fab]

Ein Punkt der gegen Skalieren spricht wäre folgendes: Zuhause arbeite ich am Monitor Notebook deckel ist zu. Und dann bin ich unterwegs und habe zuhause 4K mit 150% dann würde bei mobilen Arbeiten das FullHD Display auch mit 150 % Skalierung laufen was doof ist. Oder sehe ich das Falsch, ändert Windows den Wert selbständig je nach Display?