Inecro-manI
Banned
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 3.915
fps / € sollte bzw. ist die einzig sinnvolle Einheit (wenn auch keine wirklcih offizielle) um einen PC zu kaufen. Und wie schon erwähnt wurde, werden die meisten (vorallem hier vorgeschlagenen) Intel Rechner da ganz schön verbraten. Klar kann man sich Intel jkaufen wenn man viel Geld hat, doch wenn jemand schon OCen kann, dann spricht nichts gegen ein aufrüsten auf einen 955BE. Bei 3,7 Ghz schafft er locker jede BF3 Map, drunter leider nicht 
Das restliche Geld, falls vorhanden; kann dann in ne Graka verbraten werden ^^ wie sehr anschaulich in fps/€ dargestellt hat man dann deutlich mehr fps als die Intel Pendants -> da war die CPU zu teuer! Viele Tests, leider auch der CPU Test von Bulldozer sind leider "0" Aussagekräftig im bezug auf fps/€, sogar nicht mla fps wurden da ordentlich gemessen! Denn gegenüber der Aussage von einigen INtel Fanboys gilt bei fps NICHT:" je mehr desto besser!" denn mehr als 80-90 fps ist wirklich nicht sinnvoll, über 120 sogar unglaublich sinnlos! -> eine CPU mus snicht beliebig groß sein, sondern allenfalls ausreichend!
Diese ganzen Balken, in denen AMD geschlagen wird (derzeit) sind alles Porno-Penisverlängerungsbalken meistend jenseits von gut und Böse und haben mim realen Leben nix zu tun!
Falls MikelMolto mal nan aussagekräftigen Test anschauen will (er sollte ihn aber eigentlich schon kennen) https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-4 scaut echt das mal an ... wie gesagt , wenn ein AMD 80-90 fp sschafft ist das ausreichend und deutlich billiger!
Umn aber die euphorie aus dem Raum zu nehmen
das M4A89GTD PRO ist n drecksboard, mir schon 2x ohne Gründe kaputt gegangen und das 3te mal defekt aus der packung gekommen, ohn ewitz
Verkauf das Board un hohl dir was geshceites ^^ und solange du nicht 3D zocken willst und du dementsprechend 120hz respektive 120 fps erreichen musst reicht dir AMD locker aus. (für 3D braucht man außerdem noch nen 250€ Monitor und für ca. 400-500€ Grafikkarten) ist also kein Spaß für den kleinen Geldbeutel!
Das restliche Geld, falls vorhanden; kann dann in ne Graka verbraten werden ^^ wie sehr anschaulich in fps/€ dargestellt hat man dann deutlich mehr fps als die Intel Pendants -> da war die CPU zu teuer! Viele Tests, leider auch der CPU Test von Bulldozer sind leider "0" Aussagekräftig im bezug auf fps/€, sogar nicht mla fps wurden da ordentlich gemessen! Denn gegenüber der Aussage von einigen INtel Fanboys gilt bei fps NICHT:" je mehr desto besser!" denn mehr als 80-90 fps ist wirklich nicht sinnvoll, über 120 sogar unglaublich sinnlos! -> eine CPU mus snicht beliebig groß sein, sondern allenfalls ausreichend!
Diese ganzen Balken, in denen AMD geschlagen wird (derzeit) sind alles Porno-Penisverlängerungsbalken meistend jenseits von gut und Böse und haben mim realen Leben nix zu tun!
Falls MikelMolto mal nan aussagekräftigen Test anschauen will (er sollte ihn aber eigentlich schon kennen) https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-4 scaut echt das mal an ... wie gesagt , wenn ein AMD 80-90 fp sschafft ist das ausreichend und deutlich billiger!
Umn aber die euphorie aus dem Raum zu nehmen