Aus Überzeugng AMD oder doch eine Glaubensfrage bei 400,-€ Budget

Dann lies nochmal!!!

AMD will be moving the AMD Radeon™ HD 2000, AMD Radeon HD 3000, and AMD Radeon HD 4000 Series of products to a new driver support model. We will continue to support the mentioned products in our Catalyst releases, but we’re moving their updates to a quarterly basis, whereas our AMD Radeon HD 5000 and later products will continue to see monthly updates. The Quarterly Catalyst releases will focus on resolving application specific issues and critical updates.

The reason for the shift in support policy is largely due to the fact that the AMD Radeon HD 2000, AMD Radeon HD 3000, and AMD Radeon HD 4000 Series have been optimized to their maximum potential from a performance and feature perspective.

The 8.97 based driver, released in May 2012 will be the first driver for the AMD Radeon HD 2000, AMD Radeon HD 3000, and AMD Radeon HD 4000 Series under the new support model; it is an extremely stable and robust driver branch for these products and will be the baseline for our quarterly updates.

Our main development and testing efforts will now be focused on the AMD Radeon™ HD 5000 and later products. This is the best use of our resources, as the AMD Radeon HD 5000, AMD Radeon HD 6000, AMD Radeon HD 7000, and future products have the greatest potential for further performance and feature enhancements.

Also with regards to Windows 8 support for the AMD Radeon™ HD 2000, 3000, 4000 Series of products; the In-the-box AMD Graphics driver that ships with Windows 8 will include support for the AMD Radeon HD 2000, 3000, and 4000 Series, and it will support the WDDM 1.1 driver level features. The AMD Catalyst driver for Windows 8 will only include support for WDDM 1.2 support products (AMD Radeon HD 5000 and later).

=> Die Karten sind so alt (>4 Jahre, nicht 3!), dass der vollständige Treibersupport in W8 eingebaut ist.

Und zum Leistungsvergleich nochmal: Hätte Volker sich getraut, den FX-4170 zu testen, würde das Rating ganz anders aussehen. Unter dem rennen die ganzen Single-Thread-Anwendungen nämlich deutlich schneller als mit dem FX-8150.
 
Zuletzt bearbeitet:
@simpson474

jaja, das doppelte an strom. *lach*

unter prime, alle 4 kerne auf 100%.
wo hast du das im normalen leben?
ich habe dass nur erlebt, wenn sich win oder ein programm abgeschossen hat.

und im idle brauchen beide systeme 80W, laut deinem link.
 
man kann keinen phenom mit einen i3 vergleichen. der phenom hat 4 kerner der intel 2+ht, das heißt der amd ist bei anwendungen wo alle kerne genutzt werden leicht in führung unb bei allen anderen der i3 und braucht viel weniger strom
 
Hast du den In-the-box Treiber schon mal verwendet? Es gibt keinerlei Unterstützung für VA-Deinterlacing, noch gibt es funktionierenden OpenGL-Support und die Monitorfarben lassen sich nicht kalibrieren, da dies nur im AMD Engine Control Center möglich ist, welches den In-the-box Treiber natürlich ebenso wie die ATI Tray Tools nicht erkennen. Bei nVidia wird ab der 6er-Serie (veröffentlicht 2004) alles mit WDDM 1.2 unterstützt.

hongkongfui schrieb:
und im idle brauchen beide systeme 80W, laut deinem link.
Du sitzt wohl gern vor dem PC und betrachtest den ruhenden Desktop - außerdem siehst du in meinem zweiten Link eine Einsparung des i3-2120 von 17W im Idle gegenüber dem X4 965.

DinciVinci schrieb:
=> Die Karten sind so alt (>4 Jahre, nicht 3!), dass der vollständige Treibersupport in W8 eingebaut ist.
Meine Onboard im 880G-Chipsatz wurde 2010 veröffentlich und der Treibersupport wurde da HD4xxx-Serie ebenfalls eingestellt - 3 Jahre im Durchschnitt trifft es glaube ich besser als die 4 Jahre Worst-Case der HD 4870.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht was besser ist. Sich mit gl. Geld ein besseres Produkt kaufen oder Geld für ein Hersteller ausgeben?
 
So...bevor ihr hier weiter abschweift und euch weiter so ankeift, habe ich mal was neues zusammen gestellt, und es wird doch ein Intel. Dazu habe ich etwas zum OCen genommen, damit sollte ich auf jedenfall einige wenige Jahre hinkommen. Dafür eine kleinere SSD, aber anderes Board und CPU.

https://www.mindfactory.de/shopping...220e80e22dfffb72ccbfadc8eaa9c246ac7df6cab2ba9

Und ich will nix hören um Service Level Gold, das bleibt drin. ;)
 

Anhänge

  • intel_mindfactory.jpg
    intel_mindfactory.jpg
    163,3 KB · Aufrufe: 160
Kannst du die 40€ (30€ wenn du den Service Level Gold rauswirfst ;)) für die 128 GB SSD nicht noch irgendwo raussparen oder aufbringen? Mir ist meine Intel Postville mit 80 GB mittlerweile eher zu klein, mit 64 GB würde ich nicht mehr auskommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich könnte 120GB-OCZ-Agility-III nehmen, dann wäre ich unter 450,-€, da ist dann aber auch wirklich Schluss. Wenn wir nämlich noch hier und dort dran drehen, dann sind wir irgendwann bei 1000,-€.:freaky:

Aber was soll drauf auf die SSD? Darüber habe ich mir ja Gedanken gemacht. Es soll darauf installiert werden das Windows, Office 2003, ein paar kleine Tools und Guild Wars 2. Da sollte die Platte eigentlich reichen. Alles andere kommt auf die HDD und wichtige Dinge werden eh auf einer externen Platte gespeichert.

/edit: es geht im Übrigen nicht darum, ob genügend Geld da ist, aber ich bin ein Freund davon, sich ein Limit zu setzen, welches mitunter um 10% überschritten werden kann. So wie in diesem Fall. Das Limit ist 400,-€.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die OCZ würde ich nicht gerade nehmen. Was sagst du zu dieser CPU und diesem Mainboard - bringt aber auch nur ca. 10€. Ein frisch installiertes Windows 7/8 benötigt ca. 15 GB ohne "pagefile.sys" und "hiberfil.sys", wird aber bei jedem Update und jedem Service Pack größer und man bekommt es nicht mehr auf den ursprünglichen Platzverbrauch zurück (unterschiedlich Versionen von DLL-Dateien in der Side-by-Side Konfiguration). Bei deaktivierter Systemwiederherstellung und wirklich wenigen Programmen kann man also mit 64 GB auskommen, wirklich viel darf dann aber nicht auf die SSD.

EDIT: Beim RAM wären auch noch mal 10€ drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, darüber lässt sich reden. Aber ein i5 3450 lässt sich halt nicht so gut übertakten wie ein "K" Version, hier sind maximal 3,9GHz drin. Stellt sich die Frage für die Zukunft, wird dies reichen, ich denke, ja.

Ich glaube ich entscheide am Tag des Bestellens, was ich nehme. Dies wird erst in 10 Tagen sein. Da schwanken die jeweiligen Preise eh noch hin und her.
 
Die IPC wurde ja bei ivy auch gesteigert. Der 3450 mit 3.9Ghz ist so schnell wie ein 2500k mit 4.1Ghz. Gut der 2500k geht meist bis 4.5Ghz aber verbraucht auch mehr.
 
allel schrieb:
Was willst Du bei Deinem Anwendungsprofil mit einem Quadcore ? Soll der schneller idl´n?

Es reicht auch völlig diese CPU:http://www.mindfactory.de/product_i...ntel-Celeron-G540-2x-2-50GHz-So-1155-BOX.html

Und eine Sata 6G an einem Sata II Board selbst mit Adapterchips auf 6G macht auch kaum Sinn. Entweder gleich Sata II SSD kaufen oder ein B 75 Board.

Was ich jetzt mit einem Quadcore will? In die Zukunft investieren. Ist doch normal, wenn man sich jetzt was neues kauft.
 
Spar dir anfangs die HDD und kauf dafür nen I5-3450 mit nem H77 oder B75 Board von Asrock dazu noch passenden 1600er Speicher und du kommst auf den selben Preis wie mit HDD.
Die 128Gb SSD sollte für 2-3 Monate reichen und bis dahin ist sicher wieder etwa Budget da für eine wirklich gute und im P/L deutlich bessere 2TB HDD
 
Tamro schrieb:
So...bevor ihr hier weiter abschweift und euch weiter so ankeift, habe ich mal was neues zusammen gestellt, und es wird doch ein Intel. Dazu habe ich etwas zum OCen genommen, damit sollte ich auf jedenfall einige wenige Jahre hinkommen. Dafür eine kleinere SSD, aber anderes Board und CPU.

https://www.mindfactory.de/shopping...220e80e22dfffb72ccbfadc8eaa9c246ac7df6cab2ba9

Und ich will nix hören um Service Level Gold, das bleibt drin. ;)

Hier fehlt übrigens die Grafikkarte. Ein P67 Board besitzt keinen Grafikausgang und mit keinem H67 Board kannst du nicht übertakten. ;) ...Wenn du alles möchtest bleibt nur ein Z68/Z77 Board übrig.

Bei dem Budget von 400€ wär eine AMD Lösung wohl doch die bessere Wahl sofern du nicht ewig dein Budget aufstocken möchtest. Du siehst ja wo es jetzt schon hinführt (hier noch 10€, da noch 15€ etc.)... Bei AMD bekommst du halt besser ausgestattete Boards für das gleiche Geld (P/L) sowie günstigere CPUs. Bei einem begrenztem Budget kann man eben nicht alles haben ;)
 
Eine Grafikkarte ist laut Threadersteller bereits vorhanden und selbst der Vorschlag mit dem Z77 Board und dem günstigeren Speicher ohne Service Level Gold dürfte sich im Bereich 430€ einpendeln. Dafür hat er einen Rechner, der schneller als jedes käufliche AMD System ist und damit durchaus etwas Zukunftsfähigkeit bieten dürfte. Übrigens zahlt man für ein AMD-Board mit halbwegs aktuellem Chipsatz und USB3.0 mittlerweile auch über 60€, der Preisvorteil entfällt daher schön langsam nur noch auf die CPU.
 
Tamro schrieb:
Was ich jetzt mit einem Quadcore will? In die Zukunft investieren. Ist doch normal, wenn man sich jetzt was neues kauft.

Sinnvoll investieren heißt, dass es sich auszahlt oder das Du es nutzt. Ein Quadcore ist bei geringem Rechenbedarf aber eine nutzlose Investition, sowohl bei den Anschaffungskosten als auch bei den Betriebskosten, es sei denn Du siehst ihn als Statussymbol oder planst zukünftig doch eine andere Nutzung.


Im übrigen kommt jedes Jahr eine neue CPU´Generation und etwa jedes 2. Jahr ein neuer Sockel, so dass es sich bei Pc´s nie lohnt mehr zu kaufen als man in den nächsten 3 Jahren voraussichtlich brauchen wird.
 
allel schrieb:
Sinnvoll investieren heißt, dass es sich auszahlt oder das Du es nutzt. Ein Quadcore ist bei geringem Rechenbedarf aber eine nutzlose Investition, sowohl bei den Anschaffungskosten als auch bei den Betriebskosten, es sei denn Du siehst ihn als Statussymbol oder planst zukünftig doch eine andere Nutzung.

Du sprichst von sinnvoll investieren, und genau das tue ich, meiner Meinung nach.

Ich kaufe mir heuer eine CPU, von der ich meine, daß ihre Leistung meinen Ansprüchen auch in den nächsten 5 Jahren noch gerecht wird. Die Leistung mag heute weit mehr als ausreichend sein für meine Bedürfnisse, aber wie weit diese reicht, weißt auch du nicht. Wie sich die Hardware weiterentwickelt, so entwickelt sich auch die Software weiter und ihr Leistungsbedarf. Darüber hinaus kann sich auch mein Anspruch ändern.
Und genau dafür will ich heute ca. 400,-€ effektiv einsetzen. Was nützt es mir heute, ein Invest zu tätigen, was mir derzeit sicherlich ausreicht, aber unter geänderten Bedingungen plötzlich an seine Grenzen stößt? Da rüste ich später lieber punktuell(z.B. bei der Graka, Ram, etc.) auf, als in drei Jahren einen neuen Sockel samt CPU zu kaufen.

So wie du es erläuterst, sofern ich es richtig interpretiere, bist du der Meinung, eher für ein zeitgemäßes Invest und den derzeitigen Ansprüchen, bzw. den Bedürfnissen entsprechend? Dies ist für mich aber weniger mit weitsicht. Ich will nicht alle 3 Jahre 400,-€ investieren.
Ich habe vor 3 Jahren 250,-€ in den Kern des derzeitigen System gesteckt, und dies war damals ausreichend, aber ein zügiges "Arbeiten" ist damit heute nicht mehr möglich. Hätte ich damals 150 - 200,-€ mehr ausgegeben, würde sich die Frage nach einem neuen System jetzt nicht stellen.


allel schrieb:
Im übrigen kommt jedes Jahr eine neue CPU´Generation und etwa jedes 2. Jahr ein neuer Sockel, so dass es sich bei Pc´s nie lohnt mehr zu kaufen als man in den nächsten 3 Jahren voraussichtlich brauchen wird.

Kein Argument gegen mein geplantes Invest, da das PC Geschäft natürlich zu schnell ist, und es nicht mein Wunsch ist, immer Up to date zu sein. Darüber hinaus kaufe ich mir alle 3 Jahre ja auch kein neues Auto, nur weil meine Marke des Vertrauens ebenfalls alle 2-3 Jahre ein neues Modell rausbringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben