Backup-Server, Raid, über Netzwerk

[deltapirat]

Moin Moin!

Ich möchte in Sachen Datensicherung auf ganz lange Zeit aufrüsten. Ich dachte dabei an einen Server / "Raid-Kasten" in meinem Heimnetzwerk, der 4 gleiche Platten hat, jew. 1 TB groß.
Es soll ein Raid 5 System werden, also auf schnellen Daten-Zugriff und Redundanz (bei Plattenausfall einfach die kaputte austauschen und Daten wieder da) ausgelegt.
Dann möchte ich auch "von außen" drauf zugreifen können, aber nur ich^^

Soweit die Theorie.

Ich brauch nun eine Kaufberatung und habe ein paar Fragen:



1. Frage: Plattengeschwindigkeit wie schnell wählen? Können doch ruhig etwas langsamer sein, da ja 2 Platten eine eigentliche Platte bilden sollen ???

2.Frage: Auf was sonst noch achten in Sachen Netzwerkunsichtbarkeit ?

3.Frage: Wie realisieren mit "von außen drauf zugreifen können"?

4. Frage: Raidcontroller, gibts da Qualitätsunterschiede?

5. Frage: Es muss ja kein Server (PC) sein, es reicht doch so eine "Raid-Kiste"? (kenn den Ausdruck nicht)


Vielen Dank schon mal im Voraus.

mfg
delta

 

[marcol1979]

5. Du meinst NAS

3. Am besten per FTP mit User / Passwort

2. Wenn du FTP als Zugangsmöglichkeit wählst solltest die Standardports ändern.

1. Da das RAID verteiltes lesen / schreiben ist können Platten auch langsamer sein.

 

[Diablokiller999]

Empfehle ich dir das hier. Passen 4 HDDs rein, kann RAID0,1,5, hat 2x1GBit Anbindung, einfach zu bedienen per WebInterface und kann auch mit Windows Home Server oder Linux/FreeNAS laufen, kostet zudem weniger als selbst was zu bauen und frisst kaum Strom.

 

[Toasterzizis]

1. eventuell Raid Edition Platten? bzw Platten für Dauerbetrieb...

4. Gibt gewaltige Unterschiede, echte Raidcontroller sind richtig teuer, dafür übernehmen sie auch Rechenarbeit, für deine Zwecke reicht aber auch nen onboard (intel, nvidia und so ist nich so der hit) Raidcontroller denke ich, hab selber nen raid5 auf nem ICH10R laufen...

5. NAS ist klein und braucht wahrscheinlich weniger Strom, bei nem selbst gebauten Storage Server bist du flexibler und hast mehr Rechnepower normalerweiße...

 

[Diablokiller999]

Wer braucht bitte für ein NAS Rechenpower?
Selbst wenn er 4HDDs an ein DualCore Atom packt ist eine 256Bit Verschlüsselung der Platten mit Truecrypt drin + Software-RAID.
Für ein NAS sind nur entscheident was du an HDDs einbauen kannst, also je mehr SATA-Anschlüsse desto besser. Natürlich muss auch ein entsprechendes Gehäuse her. Jede 0815-CPU von heute kann ein SW-Raid mit Verschlüsselung...

 

[Virus88]

Ich rate von Raid 5 ab, die Datenraten sind nicht wirklich toll...
Dann lieber nen Raid 0+1.

 

[deltapirat]

Ich rate von Raid 5 ab, die Datenraten sind nicht wirklich toll...
Dann lieber nen Raid 0+1.

Oh ja, RAID 1 ist wohl die einzigst sinnvolle Lösung für mich.
wiki info

 

[Diablokiller999]

Es kommt drauf an was du damit vor hast, wenn da 2-3 PCs drauf zugreifen reicht RAID5 dicke aus.

 

[Frightener]

@deltapirat
RAID-1 mit 4 Platten? Virus88 schrieb RAID 0+1.

@Diablokiller999
Wenn das Ding nur der Datensicherung dienen soll, würde ich auch RAID-5 nehmen. Das dürften auch sämtliche Controller können. RAID 0+1 bzw. RAID 10 können offensichtlich nicht alle.

Übers Netzwerk ist sowieso das Netzwerk selbst der Flaschenhals.

 

[deltapirat]

@FBrenner: Ja, du hast recht. Raid 0/1 mit 2 Platten natürlich. Raid 5 brauch ich glaub ich nicht, das geht zu weit denk ich. ein System mit 2 Platten, Raid 1, Platten die auf Dauerbetrieb ausgelegt sind, mit normaler Geschwindigkeit... Am besten so eine fertige Kiste, wie sie überall mit Hardware-Comntroller angeboten wird, ich denke, sowas entspricht dem, was ich brauche.

THX

 

[Frightener]

RAID 0+1 bzw. 10 = 4 Platten

Wenn Du einen RAID-Verbund aus 4 Platten machen möchtest, müßtest Du RAID 5, RAID 10 oder RAID 0+1 machen. Ansonsten 2 RAID Container mit RAID 1.

 

[Diablokiller999]

Kommt auf die Datenmenge an die du speichern willst.
Bei RAID10 bekommst du nur die Hälfte der addierten Datenmenge, bei RAID5 immerhin 75%. Der kleine Speedvorteil ist da obsolet und um 4 HDDs kommst da nicht drumrum. Normale SATA-HDDs reichen auch vollkommen aus, am besten die WD Green Reihe, drehen bei 5400rpm und fressen weniger Strom, für ein NAS ausreichend und werden auch nicht sehr heiß => Lange Lebensdauer.

Und vergiss die Hardware-Raid Methode, die frisst nur Geld(Karte+Strom) und bringt im Home-Bereich rein garnix. Das lohnt nur bei Unternehmen! Kauf dir von dem Geld lieber 4x1,5TB Festplatten oder so, da hast mehr von...

 

[deltapirat]

@Diablokiller999: Danke, das war sehr hilfreich. Ich komme meiner Kaufentscheidung immer näher!!

Ergänzung (28. April 2010)

Preisvorstellung: Ich dachte an 400 - 500 €. Ich hoffe nun nach sorgfältigem Lesen eurer Beiträge langsam dem näher zu kommen, was ich wirklich brauche. (ich hoffe, ich komme mit der Kohle aus...)

Momentan tendiere ich zu eine dieser fertigen "Raid-Kisten", über Netzwerk erreichbar, die bestücke ich dann mit 4 x 1,5 TB Platten (SATA-HDD´s, WD Green Reihe, drehen bei 5400rpm und fressen weniger Strom, so sagte man mir), ich sollte dann RAID 0+1 nutzen können, habe also 2fache Datensicherheit und 2 fache Lesegeschwindigkeit. Die Erreichbarkeit von "draußen" ist mir noch nicht klar, sollte aber funktionieren, denn diese "Kiste" hat dann doch eine IP Adr., somit kann ich über DynDNS passwortgeschützt drauf zugreifen. Wie im Einzelnen muss mir nochmal jemand erklären. Aber das ist dann das "i"-Tüpfelchen^^

 

[Fritzler]

Moinsen, dann meld ich mich als Homeserverbesitzer mal zu Wort
Hier mal das Gerät: http://www.sysprofile.de/id81117

1. Als Platten empfehle ich auch die WD Caviar Green Serie
Arschkalt die Dinger und Robust. Die 2TB varianten sind inzwischen auch nicht mehr sooo teuer, aber die 1,5TB lohnen sich noch mehr.

2. Virenscanner, Firewall und ordentlich verwaltete Freigaben, nich dass jemand von außen rumlöschen kann.

3. Mit "von außen" meinste sicher Internet? Ganz einfach per (S)FTP per Filezilla Server.
Oder wenns außergewöhnlich sein soll, dann per VPN.
Einen Webserver ala IIS kannste ja auch noch laufen lassen.
Im LAN reicht ne normale Netzwerkfreigabe.

4. Raidcontroller gibts von 20€ bis in den 5 stelligen Bereich.
In meinem Server is jetz sone Billigkarte für 20€ drinne, aber mehr scheffelt der P3 eh nich weg...
Die billigen karten stellen eigentlich nur SATA Ports zur verfügung und der Treiber rechnet über das Betriebssystem und haben keinen oder einen sehr kleinen Schreibcache.
Teure Raidkarten kümmern sich selber ums RAID und haben einen Prozessor onboard und einen Schreibache von 256MB aufwärts (man braucht hier ne USV sonst sind die daten weg bei Stromausfall oder ne Backupbatterie der Karte).
Dadurch werden die auch gemütlich warm...

Wer sagt hier, dass RAID5 langsam ist? das geht ab wie ne Rakete nur weil ihr das auf onboard SBs laufen lasst, da isses natürlich langsam. Auf ner 300€ Karte geht das dann erst richtig ab . Selbst aufm Highpoint Rocket Raid 4 fach Controller ist das schon akzeptabel.


5. Mit nem richtigen PC biste aber am flexibelsten.
Das NAS kann dann eben nur daten speichern.
Aufm PC kannste Backupprogramme laufen lassen, die sich täglich die wichtigsten Daten von deinem PC saugen und aufm Raid sichern.

Am Ende sieht das dann so aus aufm Arbeits PC:


Noch als kleines leckerli, ne Auftragsarbeit:
3Tb RAID5, kann 2x 1Gbit befeuern

 

[Humptidumpti]

Wie Fritzler betreibe ich auch einen kleinen Homeserver. Allerdings noch ein wenig, ähm...verfeinert.

Bei mir werkelt zum Bleistift ein 8 port SAS Raidcontroller an dem 8*WD Green mit je 1TB hängen. Das ergibt 6,35TB Netto Nutzkapazität.

Mal ganz im Ernst Raid 5 an einem OnBoard Controller ist nicht schlecht wenn man nur die Datenverfügbarkeit benötigt. Will man damit mehrere Personen gleichzeitig bedienen oder will nur etwas Performance wirds schwieriger. Beim lesen kann jedes popel OnBoard Raid 5 eigentlich locker 150MB/s+ raushauen. Das ist kein Kunststück.

Kompliziert wirds erst wenn gleichzeitig vom Raid gelesen und auf das Raid geschrieben wird. Und wenn das dann noch 2-3 Personen gleichzeitig machen ist das OnBoard Raid 5 einfach hoffnungslos langsam. Da stapeln sich die Queues und durch den fehlenden Cache und die fehlende XOR CPU kommt das Ding dann nicht mehr hinterher.
(Hatte selbst ein OnBoard Raid 5. Bei Belastung gingen die Datenraten runter auf 10-15MB/s. Für mich inakzeptabel)

Raid 0+1 oder Raid 10 würde ich nicht einsetzen. Da geht zu viel Kapazität im Gegensatz zum Nutzen verloren. Dann eher die Festplatten einzeln betreiben und die Daten halt intelligent auf allen Verteilen.

Es kommt halt immer drauf an was man möchte. Will man nur einen leisen, stromsparenden Server der ruhig etwas langsamer sein kann, kann man das mit relativ wenig Geld realisieren.
Soll das Ding Performance haben, sprich 100MB/s Datenrate bringen, wirds mit dem Budget schwierig.

Ich stelle mal ne kleine Kombo zusammen wie ich sie schon des öfteren empfohlen habe.

Board 60€:
http://geizhals.at/deutschland/a414709.html
CPU 60€:
http://geizhals.at/deutschland/a473338.html
Speicher 80€:
http://geizhals.at/deutschland/a338659.html
Festplatten erstmal 3 240€:
http://geizhals.at/deutschland/a488211.html
Gehäuse 50€:
http://geizhals.at/deutschland/a303436.html
Netzteil 40€:
http://geizhals.at/deutschland/a385932.html

Da ist man bei 530€ und hat eine Konfiguration die Fix ist und nicht viel Strom benötigt. Die CPU könnte man sogar noch undervolten und Untertakten. Ich denke 40-50W im Durchschnitt wären realistisch.

Sogar mein Server braucht nur ~150W im Durchschnitt. Und da hängt ein Full Size ATX Board, eine olle Stromfresser Athlon X2 CPU, der Raidcontroller und 11 Festplatten drin.