News BBC zeigt Olympia 2012 teilweise in Ultra HDTV

Am besten sind die dahinter steckenden Bandbreiten bzw. der benoetigte Speicherplatz. Bei nem Testfilm von 18 Minuten ham ses im Prototypenstatus auf 3,5 TB gebracht. Selbst wenn das inzwischen optimiert wurde, viel weniger wirds wohl kaum sein =D
 
Da sogar auch die GTX 580 nur 26xx x1600 schafft weiter kann man nicht nativ einstellen...wenn ich das richtig verstehe.

Lol, selbst eine ATI HD2600 kann 1920x1080 etc. pp. es geht nur um die Auflösung nicht um Spiele oder sonstwas. "Früher" war es gang und gebe das neue Monitore eine höhere Auflösung lieferten, doch seitdem es HD gibtsteht das ganze still. Wir können ja froh sein das einige Hersteller 2560x Modelle bringen.

ist diese Meldung nicht schon uralt? Ist doch seid Jahren bekannt...

Es ist seit Jahren bekannt das Ultra der nächste Schritt ist, aber es ist neu das 2012 schon Live-Bilder ausgestrahlt werden. Da würden mich die Sendeleistungen mal interessieren (Senden//Empfangen bitrate)
 
Dante2000 schrieb:
Selbst bei den meisten PS3 Spielen sucht man die Pixel vergeblich. Da kann ich noch so nah ran gehen, dort ist immer noch alles Glasklar.

Aha, also ich weiß ja nicht was du machst, aber bei 720p kann ich auf meinem 46" selbst aus 2 Meter Abstand noch die Pixel zählen. Zumindest wenn ich meine Brille auf hab :p
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn die ÖR die GEZ-Gebühren sinnvoll verwenden würden, statt HD-Produktionen ins Ausland zu verkaufen... und/oder die private TV-Landschaft nicht so gierig nach maximalen Umsatz schielen würden und sich über ihre Rechte Angst machen würden...

HD-produktionen ins ausland? LoL, komplett das Gegenteil die kaufen aus dem Ausland, wandeln das aber nochmal von 1080i auf 720p um, mmn komplett sinnlos. Die Privaten sind noch schräger drauf, kaufen auch HD-Serien im Ausland lassen das aber über HD+ laufen, welches wegen seines PAY-TV Charaktes in Deutschland natürlich nicht zu potte kommt.

Ab 2012 fängt erstmal das große geheule an, wenn Otto-normal merkt ohh, Analog ist weg? Naja den Kabelleuten wird es ja noch dankeswerter weise ein paar Jahre erhalten bleiben -.-
 
P4ge schrieb:
Es ist seit Jahren bekannt das Ultra der nächste Schritt ist, aber es ist neu das 2012 schon Live-Bilder ausgestrahlt werden. Da würden mich die Sendeleistungen mal interessieren (Senden//Empfangen bitrate)

Bei der 16-fachen Auflösung(im Vgl. zu Full HD) brauchst du auch dieselbe Bitrate, je nach Art des Gesendeten dann ca. 250-400mbit/s.

Macht dann bei einer Stunde Fernsehen ein Traffic von 120GB aufwärts:D
 
Cris-Cros schrieb:
Und ich sitze immer noch vor meinen HD Ready Fernseher und genieße analoges Kabelfernseher :D
:rolleyes: Wie so viele... -.-'

@Topic: Die verlinkten Geräte können KEIN Ultra-HD, "lediglich" 3840x2160, was die dopellten HD-Pixel in Höhe und Breite sind. Ultra-HD hat 4mal so viele Pixel in der Höhe und Breite! ;)

Ey, ich kauf gar kein HD-Zeugs mehr... in 10 Jahren stell ich mir dann denn 4-Meter-Laser-TV ins Wohnzimmer samt 3m Sat-Schüssel am Dach um den einzigen Satelliten "anzuzapfen", der das "passende" UltraHD Signal liefert... :D
Wobei, youtube hat doch auch schon einen fetten Trailer mit 4k*2k Pixel online... Brauchts nur noch die 100mbit Leitung. :p

So, zurück zu Realität:
Soll sich HD erstmal durchsetzen, dann sehen wir weiter. Für solche Übertragungen ists natürlich sehr nett fette Auflösung zu haben. Aber wenns bei uns im Public-Viewing dann wieder auf einer LED-Wall (mit einzelnen LEDs - kein LED-TV!) wiedergegeben wird, mit gefühlten 576p nützts mir auch nichts... -.-'

MFG, Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
...hier im Forum gibt es scheinbar welche die Adleraugen besitzen.

Für Großleinwände sicher interessant aber für den Heimgebrauch kaum benötigt. Hier sollten sie erst einmal die Full HD Qualität ausschöpfen. Das was als HD teilweise ausgestrahlt wird erreicht nicht einmal die Qualität einer guten DVD.
 
@P4ge

ich finde grad den Bericht nicht, den ich vor 2-3 Jahren gelesen habe. Drin stand, daß ARD/ZDF ihre eigenen HD-Produktionen ins Ausland verkauft haben, statt in D. auszustrahlen, weil die deutschen Haushalte nicht dementsprechend auf der technischen Höhe der Zeit waren...
 
P4ge schrieb:
Lol, selbst eine ATI HD2600 kann 1920x1080 etc. pp. es geht nur um die Auflösung nicht um Spiele oder sonstwas. "Früher" war es gang und gebe das neue Monitore eine höhere Auflösung lieferten, doch seitdem es HD gibtsteht das ganze still. Wir können ja froh sein das einige Hersteller 2560x Modelle bringen.

Ja das stimmt schon, man kann schon sagen, dass Full HD die Entwicklung bremst. Ich meine, seit Jahren gibt es kaum höhere Auflösungen und wenn, dann zu unerschwinglichen Preisen.
Monotore mit 2560 * 1600 Pixeln kosten auch seit beginn an ca. 1000€ und mehr, daran hat sich auch noch nichts geändert, obwohl es möglich wäre.
 
Coming soon: Ultra Super Mega Giga HDTV+++³. :freak:
Gott, Leute. Wieso nicht einfach richtige Namen?
 
Megatron schrieb:
Für Großleinwände sicher interessant aber für den Heimgebrauch kaum benötigt. Hier sollten sie erst einmal die Full HD Qualität ausschöpfen. Das was als HD teilweise ausgestrahlt wird erreicht nicht einmal die Qualität einer guten DVD.

Das stimmt. Je höher die Auflösung, desto astronomischer werden die Datenraten, die benötigt werden, um das auch in guter Qualität auszustrahlen - und da wird dann wieder gespart.

Ein umkomprimiertes 4:2:2 oder 4:4:4 SD Signal aus einer professionellen Kamera sieht oft noch wesentlich besser aus, als das, was zuhause als HD über den Satellit kommt.
Blu-Ray ist eine andere Sache, da ist die Datenrate ausreichend hoch - aber man braucht auch einen qualitativ hochwertigen Monitor/Fernseher, um das richtig auszuschöpfen. Sehr viele Consumer HDTV Geräte haben ein grottiges Bild, da hilft auch das beste Signal nichts.

Die höhere Auflösung ist natürlich schön für Großbildleinwände oder auch für Kino Projektion. Auf einem guten Kino-Projektor sieht man schon deutlich den Unterschied zwischen einer FullHD und einer 4K Quelle.
 
LinuxMcBook schrieb:
Naja solange ich bei 1080p noch die einzelnen Pixel unterscheiden kann, ist eine Steigerung immer zu begrüßen.

Sitzt du 2cm vorm Fernsehr? :lol:
Dann würde ichs auch erkennen!
Oder du hst ne Mühle als TV. :D

Ich sitz 3m entfernt vor nem 40"er und seh keinen Punkt. ;)
 
Die besseren 15'' Laptops haben teilweise HDTV-Auflösung, da wäre doch bei TVs ab 60'' eine UHD Auflösung nicht verkehrt. Leider habe ich das Gefühl das HDTV wieder zu so einem Standard wie bspw. PAL zementiert wird. Das hatten wir dann auch 50 Jahre. Hoffe aber das ichs noch erleben werde. :lol:
 
Compute schrieb:
Ja das stimmt schon, man kann schon sagen, dass Full HD die Entwicklung bremst. Ich meine, seit Jahren gibt es kaum höhere Auflösungen und wenn, dann zu unerschwinglichen Preisen.
Mhm... das stimmt schon... Es gibt überall nur noch 1366x768 oder 1080p. Was anderes findet man kaum mehr. 2560er sind sündhaft teuer. Ich bin schon froh über meinen 2048x1152-Screen, damit kann ich eh schon den Dicken markieren... is ja schon "beyond HD"... ^^

Was die Austrahlung betrifft: Ich empfange noch nichtmal HD. Zumindest nicht ohne Aufpreis -und das ist mMn eine Frechheit. Dafür das man analog abschaltet müsste man was nachliefern. DVB-T mäßig müssten das dann mindestens 26 Kanäle sein, die locker am Frequenzband Platz finden. Kabelfernsehen müsste sowieso schon umgestellt sein. Der Kostenaufwand für die Sender ist schließlich bei weitem nicht so groß, wie sie gern argumentieren. Der Einsatz von DRM-Technik hingegen umso mehr.

MfG, Thomas
 
Und ich hab mich gefreut, als ich The Dark Knight das erste mal auf Blu-ray gesehen hab. Wäre nett dazu mal Testmaterial auf dem passenden TV/Leinwand zu sehen.
 
Ultra HD ist für Public Viewing und Kino definitiv interessant, aber zu Hause für TV und PC? Ne danke. Wenn ich an meinen Videos arbeite, bin ich über Standarts wie 720p ind 1080p ganz froh: Egal ob YouTube oder Familienurlaub, ich kann alles einheitlich machen.
 
Esat schrieb:
Ja... Gäbe es den erstmal eine Grafikkarte die Diese Auflösung Darstellen kann.

Da sogar auch die GTX 580 nur 26xx x1600 schafft weiter kann man nicht nativ einstellen...wenn ich das richtig verstehe.

Das liegt nicht an der Grafikkarte sondern am Monitor! Die Grafikkarte hat im prinzip keine Maximale auflösung, das ist alles Leistungs abhängig.

Ultra HD scheint ja recht toll zu sein :) Für Leinwände! Also für Grosse Leinwände! Sofern ich mich nicht irre ist die Kino auflösung immernoch 2k ? Wäre schon schön nen Beamer für zuhause zu haben in 2K Auflösung.
 
Jerry Statler schrieb:
Die besseren 15'' Laptops haben teilweise HDTV-Auflösung, da wäre doch bei TVs ab 60'' eine UHD Auflösung nicht verkehrt. Leider habe ich das Gefühl das HDTV wieder zu so einem Standard wie bspw. PAL zementiert wird. Das hatten wir dann auch 50 Jahre. Hoffe aber das ichs noch erleben werde. :lol:

... Und wie weit sitzt du vor einem 15" Notebook? (: 2m? 3m?
 
LinuxMcBook schrieb:
Naja solange ich bei 1080p noch die einzelnen Pixel unterscheiden kann, ist eine Steigerung immer zu begrüßen.

ACK. Darum is ja heute bei 60" (also rund 1,5m) Ende mit Glotzengröße. Ansonsten kannste bei 1080p nämlich selbst aus 4m Entfernung noch die Pixel zählen, weil die so riesig sind. Für wirkliches Kino-Gefühl (wo man an dem Bild nicht vorbei guckt) ist das aber noch viel zu klein.

Also: Haben will!
 
Zurück
Oben