News Bekommt AMDs Sechs-Kern-CPU einen Turbo-Modus?

[JueZ]

Wenn man bedenkt das die 6Kerner mit 2,8GHz raus kommen sollten und dann noch Turbo könnte es guten gegen Intel 6kerner mit 3,33Ghz mithalten.

Eher nicht ... der Intel 6 Kerner hat auch einen Turbo Modus! Die 32nm Fertigung lässt auch noch genügend Spielraum für manuelles Übertakten. Denke nicht das AMD die Leistungskrone gewinnt.

 

[aLca]

Das denke ich auch nicht, das die AMD´s potenter werden, als nen Intel.

 

[TeHaR]

Ich schätze mal das Topmodel dürfte wohl locker 3,4GHz mit 4 Kernen und 3,6GHz oder gar mehr mit 2 oder weniger keinen schaffen. Nice!

 

[Gnome]

dieses mal musses doch endlich schaffbar sein, Intel weiter einzugrenzen. AMD macht in letzter Zeit gute Arbeit . Weiter so bin gespannt

 

[Killermuecke]

Gerade bei so vielen Kernen eine absolut sinnvolle Ergänzung. Wenn der Takt wie gemunkelt bei 2.8GHz liegt, dann hat die CPU bei den meissten Spielen und somit bei den meissten Anwendern kaum eine Daseinsberechtigung, mit dem Turbo ändert sich das sofort. Das erklärt auch, warum es fast ein Jahr gedauert hat, bis Istanbul auf den Desktop kommt.
Wurde bisher nicht gesagt, dass das vollständige Abschalten von Kernen erst mit HKMG in 32nm kommt? Kennt da jemand technische Details?

 

[bigot]

Falls der X6 mit 2,8 oder 3,0GHz kommt, sollte er bei Auslastung von nur 4 Kernen mindestens mit 3,4GHz takten, wenn nicht sogar mit 3,6GHz. Langsamer als ein X4 965 wird er mit großer Warscheinlichkeit nicht laufen, denn 4 x 3,4 sind bereits mit 125W TDP realisierbar.

Alle anderen Turbo-Modis, also bei 1 oder 2 Kerneauslastung sind ja fast vernachlässigbar, falls sie überhaupt implementiert sind. Kann mir nur schwer vorstellen, das dann auf 3,8GHz oder höher getaktet wird.

 

[BobbyBest]

Alle anderen Turbo-Modis, also bei 1 oder 2 Kerneauslastung sind ja fast vernachlässigbar

Eben nicht. Es geht ja darum nicht-multicore-optimierte Threads zu beschleunigen.

 

[Tekpoint]

@JueZ: Nein die Leistungskrone wird er nicht schaffen^^ das wollte ich auch nicht ausdrücken, wollte eher sagen das er gut mit hält und vielleicht wenn der Preis sehr niedriger wieder ist sogar ein gutes Preis/Leistungsverhältnis schaffen könnte.

 

[Volker]

Ich schätze mal das Topmodel dürfte wohl locker 3,4GHz mit 4 Kernen und 3,6GHz oder gar mehr mit 2 oder weniger keinen schaffen. Nice!

+600 MHz bei vier Kernen und +800 MHz bei 2? Was bleibt dann für einen Kern, +1000? Sry, aber das halte ich für deutlich zu viel. Nicht im Rahmen eines automatischen System und dann noch in der TDP von 125 Watt. Ja auf dem Papier macht 3,4 GHz ein C3-965, aber es sind ja nicht nur Kerne, die dafür entscheidend sind und abgeschaltet werden sollen. Und wir sind immer noch bei 45 nm, nicht plötzlich bei 32.

Treibt die Erwartungen nicht so hoch, gibt nur Enttäuschung am Ende. Orientiert euch lieber an Intels ersten Versuchen, dann sind wohl so +200 MHz bei vier und +400 bei zwei Kernen und eventuell noch ein Step bei einem Kern möglich.

 

[bigot]

Eben nicht. Es geht ja darum nicht-multicore-optimierte Threads zu beschleunigen.

Damit wollte ich eher ausdrücken, das bei 1 oder 2 Kernauslastung auch nicht wirklich höher als bei einer 4 Kernauslastung getaktet wird, sprich egal ob 1, 2, 3 oder 4 Kerne ausgelastet sind, mehr als 3,6GHz erwarte ich nicht.

 

[jeger]

das wäre nicht schlecht, wenn es einen Turbo-Modus hätte

 

[Nitschi66]

Da dürfte kein streit enstehen, amd und intel haben nach der anklage intels seitens der EU ein abkommen, in der die firmen die technologien frei ersichtlich machen müssen oder so...
Das ist wohl das erste was dadurch entsteht!

 

[Athlonscout]

Hier auch neues über das SMT des Bulldozer:

http://translate.google.de/translate?hl=de&u=http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100205_346902.html

 

[CoffeeJunkie]

Nett. Bisher muss man bei AMD noch im BIOS rumwerkeln, um Kerne zu (de-)aktivieren

Ob sich beim OC dann auch die Taktraten für den 2-/4-/wieviel-auch-immer-Kern-Modus individuell festlegen lassen? Dazu würde man wohl die Boards anpassen müssen, wenn es überhaupt möglich ist. Wie läuft das bei den Intels?

 

[Beutebeute]

dann hätten ja das zeichen "+" wieder einen sinn

 

[Kartonschachtel]

Schlussendlich wird das doch einfach ein "nettes Feature" und auch nicht mehr. Ich meine heutzutage spürt man in Spielen ja fast nicht, wenn man seine CPU um 400MHz übertaktet hat, was erwarten die Leute dann?


Einen riesen Performanceboost in 3D Anwendungen/ im Alltagsgebrauch kann man vergessen.


Und zudem? Was für einen Aufwand hat schon ein Einzelner heutzutage um aktuelle CPUs manuell um 400-500MHz zu übertakten? Alteingesessene Forennutzer bezeichnen das gar nicht als Übertaktung....


Ist doch schlussendlich EIST, aber in die andere Richtung - obwohl, die bleiben ja auch gegen Oben immernoch innerhalb der Spezfikationen, was wiederrum einschränkt.

 

[BobbyBest]

@bigot: Sry, dann hatte ich dich falsch verstanden.
@Kartonschachtel: Stimmt wohl, sinnvoller wäre es vllt. die Funktion auf kleinen Quads um die 2GHz einzuführen.

 

[CoffeeJunkie]

dann hätten ja das zeichen "+" wieder einen sinn

Oder sie führen ein "-" ein: Phenom II X6-

 

[bigot]

Ja auf dem Papier macht 3,4 GHz ein C3-965, aber es sind ja nicht nur Kerne, die dafür entscheidend sind und abgeschaltet werden sollen.

Was denn z.B? Mehr L3 Cache haben wir nicht, 2 x 0,5MB L2 ist vernachlässigbar (wenn die nicht sogar mit den Kernen pennen gehen), der IMC sollte nicht viel komplexer werden. Na gut, der NB-Takt könnte etwas höher sein.

Aber schließlich haben wir es hier mit einem optimierten E-Stepping zu tun, selbst das D Stepping des Istanbul war schon effizienzoptimiert. Und man muss sich mal vorstellen, wenn der 960T 4 x 3,2-3,3 mit 95W TDP schafft, warum dann nicht 4 x 3,4 mit 140W TDP? Ich meine der 960T wird aller Voraussicht nach ein teildeaktivierter Sechskerner sein, das heisst dieses undefinierte "Mehr", dass du meinst ist auch im 4 Kerner vorhanden.

 

[Volker]

Wir werden ja sehen wer Recht hat