News Bekommt AMDs Sechs-Kern-CPU einen Turbo-Modus?

[Kingmuh]

Schön wäre es wenn AMD dies auch für die jetzige Prozessor Generation herausbringen würde z.b. mit einem neuen Chipsatz.

 

[BobbyBest]

Wir werden ja sehen wer Recht hat

Hast du etwa wieder den unfairen Blick in eine funktionierende Glaskugel und darfst nur wieder allen nicht den Spaß verderben?

 

[Magellan]

Logischer Schritt, wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind, einzelne aber auf volllast laufen und man noch spiel hat - warum nicht.

 

[bigot]

Wir werden ja sehen wer Recht hat

Ja schon klar... du sitzt an der besseren Quelle Habt ihr also schon ein NDA zu diesem Thema unterzeichnet? 200MHz mehr, also 3,2GHz für 4 Kernauslastung wäre echt etwas mager...

Edit:
Es sei denn es fand eine IPC-Steigerung von rund 5% statt, da ist aber eher der Wunsch der Vater des Gedanken, lol.

 

[JanEissfeldt]

Coole SAche! Endlich hat Amd auch einen Turbo und ich hoffe mal, der geht ebenso gut ab wie der vom i5! Nur schade, dass sie es nicht eher gebracht haben und das erst bei INTEL abguggen mussten. Die könnten doch auch gleich mal selbst was neueres entwickeln, was auch mal schneller geht wie nur eine Kopie. Aber trotzdem ein gutes Zeichen, das es vorran geht!
Da können wenigstens die Krittler nich mehr am Turbo rumdeuteln, wenn das nun jeder hat und die Tests werden dann auch wieder vergleichbarer.

 

[Papst_Benedikt]

@bigot: Ich glaube Volker weiß wieder mehr als er sagen darf! Blöde NDAs da immer...

EDIT: @BobbyBest: Ja so kann mans natürlich auch ausdrücken. Etwas eleganter als bei mir

 

[bigot]

Nur schade, dass sie es nicht eher gebracht haben und das erst bei INTEL abguggen mussten. Die könnten doch auch gleich mal selbst was neueres entwickeln, was auch mal schneller geht wie nur eine Kopie.

Stuss, sonst war es genau umgekehrt. AMD vor Intel -> IMC, AMD vor Intel -> nativen Dual-Core, AMD vor Intel -> nativen Quad-Core mit L3-Design

AMDs neue Konzept beim Bulldozer mit 2 Integer-Einheiten pro Modul (statt diese Halbherzige SMT mit Nachteilen) wird wohl auch zukunftweisend.

 

[silent-efficiency]

„C-state performance boost”

Klingt für mich so, dass der Turbo wirklich nur eingeschaltet wird, wenn andere Kerne in einem tiefen C-state sich befinden. Bei Intels Lynnfield ist der Turbo schon agressiver, der taktet auch hoch, wenn alle Kerne laufen. Dieses "C-state performance boost" hatte Intel schon mit den mobilen Core 2 Duos damals eingeführt, was kaum von jemandem bemerkt wurde....

 

[octacore]

Praxis klappt das auch schon jetzt nur per Software (K10Stat, PhenomMrsTweaker...) bzw. manche User machen es sogar. Das AMD länger als Intel schon Kerne unabhängig Takten kann kommt dem zu Gute.

Für die einzelnen Kerne unterschiedliches Powerprofil festlegen und das ich nach mehr als 20Stück PhenomII 965BE C3 sagen kann das keiner dabei war der nicht 3,8GHz mit der StockVID machte auf alle Kerne, ist der Turbo für Einzelkerne gar nicht so abwegig.

In dem Zuge sollte AMD auch die NB auf ein minimum von 2.400MHz erhöhen nur diese ist das Problem für die TDP Angabe. Bei den Kernen mit Turbo würde das gar nicht ins Gewicht fallen was die TDP anginge wenn ich nun einen vertrauten 965BE als greifbarers Opfer ähm Beispiel nehme.

 

[Papst_Benedikt]

@bigot: Und du solltest auch nicht vergessen: Wer hat die 64Bit Technologie entwickelt?! Hm? Genau, AMD

Sowas wie SMT gabs aber angeblich auch schon laaaange vor dem i7, hab ich mal in nem Thread vor dem Release vom i7 gelesen. Weis aber nichtmehr welcher Hersteller des war. AMD und Intel wars auf jeden Fall nicht. Könnte VIA gewesen sein, bin mir aber nicht sicher.

 

[GHad]

Müsste IBM gewesen sein.

BTW: Falls AMD mit dem Thuban das 45nm HKMG eingeführt hat, könnte man auch deutlich höhere Taktraten, bzw. kleinere VCore-Spannungen erwarten, da sieht dann 2*4 GHz bei vier ausgeschalteten Kernen gar nicht mehr so unwahrscheinlich aus...

Greetz,
GHad

 

[Crystal]

HKMG? Gibts dafür eine Quelle?

 

[quotenkiller]

... Ich meine heutzutage spürt man in Spielen ja fast nicht, wenn man seine CPU um 400MHz übertaktet hat, was erwarten die Leute dann?

Einen riesen Performanceboost in 3D Anwendungen/ im Alltagsgebrauch kann man vergessen.
....

...
@Kartonschachtel: Stimmt wohl, sinnvoller wäre es vllt. die Funktion auf kleinen Quads um die 2GHz einzuführen.

das ist auch der grund, warum ich diesen turbo modus bei desktop prozessoren für mehr werbegimmick, als sinnvolles feature erachte. *sicherlich ansichtssache, aber so lautet nun halt meine ansicht zu diesem thema*
anders sieht es hingegen bei notebooks aus. kleine basis taktfrequenz, zusätzlich im idle nett runtertakten und das ganze ist wunderbar, um zu arbeiten und wirkt sich positiv auf die akkulaufzeit aus. und wenn man dann dochmal mehr performance braucht, dann greift der turbo und man merkt nicht so sehr, dass das ding eigentlich eine lahme möhre ist. zugegeben, das geht dann auf kosten der akkulaufzeit, aber im mixbetriebhat man eine gute laufzeit mit einer guten leistung.
vor allem machen so auch quad oder noch mehr mehrkern cpus in notebooks sinn. entweder die anwendung kann mit vielen kernen umgehen und dann ist die taktfrequenz eh eher nebensächlich, oder aber die anwendung ist mit single / maximal dualcore schon am ende der möglichkeiten und braucht dann wiederrum die taktfrequenz, um schneller zu laufen.

 

[GHad]

Nein, für die Einführung von HKMG mit 45 nm gibt es keine Quelle, nur Spekulationen. Es könnte aber gut möglich sein, nachdem man ja irgendwann Llano und Bobcat bringen möchte und vielleicht wie bei den Grafikkarten einen Probelauf machen möchte.

Greetz,
GHad

 

[LoRDxRaVeN]

HKMG? Gibts dafür eine Quelle?

Es gibt dazu nur Spekulation wegen diverser Anzeichen in zig einschlägigen Foren dieser Welt. Offizielles gibt es dazu noch nicht.

 

[Tikonteroga]

Also ich glaube nicht, dass ein Phenom II X6 mit 2,8 GHz und bis zu 600 MHz Turbo Mode einen Core i7 mit 6 Kernen und 3,33 GHz und bis zu 266 MHz gefährden kann.

Um auf Augenhöhe zu sein müsste der Phenom II X6 wohl mit etwa 4,0 - 4,5 GHz getaktet sein.

Der Phenom II X6 mit 2,8 GHz wird sich eher mit dem Core i7 870 oder 950 duellieren und diesem wohl nur eingeschränkt überlegen sein ...

 

[conehead7]

Du vergisst, dass es ein neuer Kern wird. Man kann nicht einfach sagen "Deneb" mit 6 Kernen .

Tut mir leid aber bei vielen von euch hört es sich so an, als würdet ihr am Maßstab der aktuellen Phenoms messen. Bis die CPU draußen ist, bleibt nunmehr so ziemlich alles Spekulation.

 

[GHad]

@Tikonteroga

Das sind auch völlig verschiedene Zielgruppen... Siehe http://www.fudzilla.com/content/view/17560/1/

Die 1366 Plattform hat 1% Marktanteil, die 6 Kern Prozessoren von Intel werden wohl 999$ und 560$ Kosten, im Vergleich dazu kann AMD einen großen Markt an AM3/AM2+ Platinen bedienen. Und hier kann der neue 6 Kerner höchstwahrscheinlich an die aktuellen 1366er Intel-Prozessoren bis i7 960 rankommen, ohne dass ein User ein neues Motherboard braucht. Das ist die eigentliche Chance für AMD in meinen Augen wenn entsprechend der Preis stimmt, z.B. zwischen 300 und 400 Dollar (Spekulation). Überleg mal wer dann mehr CPUs im Enthuastien-Bereich verkauft, AMD oder Intel?

Greetz,
GHad

 

[Klassikfan]

Die Frage, die ich mir dabei stelle ist, ob es nicht einfacher zu realisieren wäre, die Rechenaufgaben einer Anwendung, die nur einen oder zwei Kerne nutzt, OS-intern auf 4 oder 6 Kerne zu verteilen?

Diese Turbo-Funktion ist ja ohnehin nur nutzbar, wenn mehrere Kerne "schlafen". Und bei einer Übertaktung der beschäftigten Kerne um 10-20% wäre selbst eine suboptimale Verteilung auf mehrere Rechenkerne im Vorteil. Im Idealfall ergäbe sich zB. beim einem 4kerner, der zwei Kerne belastet statt einer Erhöhung der Taktfreqquenz auf zwei Kernen um 20% eine Verdoppelung der Rechenleistung bei einer Verteilung auf vier Kerne bei Standardtakt.

Warum ist es eigentlich so sehr applikationsabhängig, wieviele Cores genutzt werden?

 

[silent-efficiency]

Na-ja, wenn AMDs 6-Kerner den i7 930 schlägt, dann senkt Intel eben noch den i7 940 noch auf unter 400 Dollar. I don´t see any problems there for Intel.

Intel hat aktuell ganze drei unterschiedlich getaktete Core i7 9xx-CPUs, die bei 560 Dollar angesetzt sind, die kann Intel jederzeit dem Takt entsprechend im Preis anpassen.