News Bekommt AMDs Sechs-Kern-CPU einen Turbo-Modus?

[GHad]

Intel kann den Preis senken wie sie wollen... Die Plattform muss neu gekauft werden, wie gesagt bei 1% Marktanteil gegenüber Sockel 775

Greetz,
GHad

 

[drago-museweni]

Das finde ich nicht schlecht, da viele Anwendungen noch nicht soviele Kerne teils unterstützen währe es schon genial wenn die Anderen dann mehr Takt bekommen, auch die Funktion das die nicht benötigten abgeschaltet werden finde ich super.

 

[silent-efficiency]

Intel kann den Preis senken wie sie wollen... Die Plattform muss neu gekauft werden, wie gesagt bei 1% Marktanteil gegenüber Sockel 775

Intel hat dafür über 80 Prozent Marktanteil insgesamt. Die 1 Prozent Martkanteil unter den Intelprozessoren ist in realen Stückzahlen auch nicht sonderlich wenig im Vergleich zu AMDs Marktanteil mit den Phenom-CPU...
Und bei AMD muss die Plattform auch neu gekauft werden, wenn man vom alten AM2 Sockel aufrüsten möchte, für die gibt es nämlich bestimmt keine Biosupdates für die 6-Kerner mehr...

 

[Complication]

Glaube kaum das man eine Taktautomatik Patentieren kann, das ist ja im Prinzip nix weiter als umgedrehtes Speedstep oder Cool&Quiet...

So siehts aus - ich denke Intel hatte da eine pfiffige Idee mit dem Turbomiodus und hat ihn sehr gut vermarktet - das hat AMD verpennt oder nicht gesehen, dass man das auch nach oben nutzen kann.

Gerade bei so vielen Kernen eine absolut sinnvolle Ergänzung. Wenn der Takt wie gemunkelt bei 2.8GHz liegt, dann hat die CPU bei den meissten Spielen und somit bei den meissten Anwendern kaum eine Daseinsberechtigung, mit dem Turbo ändert sich das sofort.

Das kann ich irgendwie nicht nachvollziehen, da immer wieder deutlich wird, dass die modernen CPUs bei Spielen sich nicht viel schenken und es eher auf die Gerafikkarte ankommt.

„C-state performance boost”

Klingt für mich so, dass der Turbo wirklich nur eingeschaltet wird, wenn andere Kerne in einem tiefen C-state sich befinden. Bei Intels Lynnfield ist der Turbo schon agressiver, der taktet auch hoch, wenn alle Kerne laufen.

Woraus du das nun geschlossen hast würde mich interessieren - denkst du bei Intel gibt es keinen C-state Wechsel bevor der Turbo anspringt?

das ist auch der grund, warum ich diesen turbo modus bei desktop prozessoren für mehr werbegimmick, als sinnvolles feature erachte.

Ich denke auch dass dieses Feature nun eingeführt wird weil es vom Marketing verlangt wird - der Nutzen ist wirklich minimal wie wir auch schon bei den Intels sehen können - da zählen manche halt gerne die GHz. Aber auch das ist ja nicht neu. Hoffentlich werden die Frequenzen wieder sinken mit der neuen Architektur und trotzdem mehr Gewschwindigeit dabei raus kommen.
Das neue schnellere HyperTransport steht ja schon lange zur Verfügung
Version 3.1 bei 3,2 GHz Takt bis zu 51 GB/s ist ja seit August 2008 bereit.

 

[silent-efficiency]

denkst du bei Intel gibt es keinen C-state Wechsel bevor der Turbo anspringt?

Ja, wenn alle vier Kerne um ein Multi hochgetaktet werden, läuft keiner der cores im kleineren C-State, sondern alle sind ja übertaktet
Erst für mehr hochtakten der einzelnen Kerne müssen die anderen Kerne herunter getaktet sein...

 

[Floletni]

Du vergisst, dass es ein neuer Kern wird. Man kann nicht einfach sagen "Deneb" mit 6 Kernen .

So viel hat sie bei dem Kern auch nichts geändert. Und wenn du das so sagst musst du auch sagen das der Gulftwon auch nen paar Verbesserungen bekommen hat.

 

[Complication]

Ja, wenn alle vier Kerne um ein Multi hochgetaktet werden, läuft keiner der cores im kleineren C-State, sondern alle sind ja übertaktet

Bei welcher CPU ist das so?

 

[silent-efficiency]

Bei allen mit Turbomodus

Kannst dich auch gerne auf der Herstellerseite erkundigen: http://processorfinder.intel.com/Default.aspx

Hier ein Core i5 750 als Beispiel: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBLC

Maximum Intel® Turbo Boost Technology frequency per core - 4 core: 2.80 GHz, 3 core: 2.80 GHz, 2 core: 3.20 GHz; 1 core: 3.20 GHz

 

[TeHaR]

+600 MHz bei vier Kernen und +800 MHz bei 2? Was bleibt dann für einen Kern, +1000? Sry, aber das halte ich für deutlich zu viel. Nicht im Rahmen eines automatischen System und dann noch in der TDP von 125 Watt. Ja auf dem Papier macht 3,4 GHz ein C3-965, aber es sind ja nicht nur Kerne, die dafür entscheidend sind und abgeschaltet werden sollen. Und wir sind immer noch bei 45 nm, nicht plötzlich bei 32.

Treibt die Erwartungen nicht so hoch, gibt nur Enttäuschung am Ende. Orientiert euch lieber an Intels ersten Versuchen, dann sind wohl so +200 MHz bei vier und +400 bei zwei Kernen und eventuell noch ein Step bei einem Kern möglich.

Naja es soll ja auch ein "960T" kommen Laut namen dürfte er 3,3GHz haben. Manche munkeln sogar er sei eine 95W CPU (wobei ich eher 125W schätze). Wenn man nach der Methode geht erstmal langsam Rantasten hätte Intel wohl auch keinen 3 Channel Speichercontroller auf dem CPU bringen können der den aktuellen AMD Controller vernichtet. Und das obwohl AMD da 5!!! Jahr Vorsprung hat.

Es ist doch alles nur eine Sache der TDP und wie hoch der CPU überhaupt geht. Prakt. jeder C3 macht 3,6GHz mit 4 Cores mit. Wieso sollten da keine 4x 3,4GHz bei 125W drinn sein.

 

[Complication]

Bei allen mit Turbomodus

Kannst dich auch gerne auf der Herstellerseite erkundigen: http://processorfinder.intel.com/Default.aspx

Hier ein Core i5 750 als Beispiel: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLBLC

Ah, danke für die Links
Der Step war mir entgangen. Worin da aber der Nutzen ist entgeht mir dabei.

 

[silent-efficiency]

@TeHaR
Wie kommst du jetzt auf 125W, alle sprechen von 95W und da ist Taktmäsig nicht viel mehr Luft drin. 125 W wird dann wieder den High-End-Modellen vorbehalten bleiben, also den 6-Kernern, und ich find es auch gut so.

Es wäre auch möglich, dass der 960T, wie der 955 mit 3,2 GHz Kerntakt taktet, dafür aber Uncore und HT-Takt statt mit 2,0 dann mit 2,4 GHz taktet plus turbo bei den Kernen.

 

[Complication]

Wenn man nach der Methode geht erstmal langsam Rantasten hätte Intel wohl auch keinen 3 Channel Speichercontroller auf dem CPU bringen können der den aktuellen AMD Controller vernichtet.

lol - wusste gar nicht dass die Transformer gelandet sind

 

[silent-efficiency]

Der Step war mir entgangen. Worin da aber der Nutzen ist entgeht mir dabei.

Ganz einfach. Windows ist manchmal so dämlich und lässt die Kerne nicht in die kleinen C-States, weil ständig kleinere Threads auf die eigentlich sich schlafen legende Kerne verteilt werden, dadurch kann der Kern nicht in ein kleinres C-State wechseln, wodurch der Turbo verhindert wird, wenn der Turbo sich nur an den C-States orientiert. Genau das war nämlich damals das Problem mit dem C-States-Turbo bei den mobilen Core 2 Duos. Deswegen lässt Intel jetzt die Kerne auch hochtakten, wenn sie nicht im C-State sind, solange sie nicht zu heiß sind.

 

[Adam Gontier]

Hat Intel kein Patent auf den Turbo Modus?
Wenn AMD das bringt werden die sicher angeklagt, aber nicht verurteilt.

 

[Athlonscout]

@silent

naja, gerade der Turbo und das ob und wann er einsetzt ist ja nicht von Intel einheitlich gelöst, sondern von der Philosophie der MB Hersteller abhängig.

Hier im Forum fragen auch immer mehr Intel i5/i7 Nutzer nach, warum bei ihnen der Standardtakt nie gesetzt wird, sondern der Prozessor immer im Turbo verbleibt.

 

[DAU II]

Naja es soll ja auch ein "960T" kommen Laut namen dürfte er 3,3GHz haben. Manche munkeln sogar er sei eine 95W CPU (wobei ich eher 125W schätze).

Jo, bei AMD munckelt man auch von 95W beim 960T.
https://pics.computerbase.de/2/8/2/4/8/2-1080.4020533179.jpg

 

[Lonely Shepherd]

Turbo Modus bei AMD ist natürlich erfreulich, keine Frage. Aber noch lohnenswerter als im Desktop-Segment wäre diese Option auch für die neuen mobilen Prozessoren. Aber das wird wohl leider erst etwas bei der übernächsten Generation (gemeint ist natürlich die übernächste Gen der mobilen Prozessoren). Wobei die nächste Gen ja auch im Mai erscheinen soll: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/mobil-variante-des-amd-phenom-ii-ab-mai.26473/

 

[palace4d]

DAnn noch ein SMT Pedant und dann paßts wieder.

 

[silent-efficiency]

ein SMT Pedant

Hmm?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pedant

 

[Complication]

Ganz einfach. Windows ist manchmal so dämlich und lässt die Kerne nicht in die kleinen C-States, weil ständig kleinere Threads auf die eigentlich sich schlafen legende Kerne verteilt werden, dadurch kann der Kern nicht in ein kleinres C-State wechseln, wodurch der Turbo verhindert wird, wenn der Turbo sich nur an den C-States orientiert. Genau das war nämlich damals das Problem mit dem C-States-Turbo bei den mobilen Core 2 Duos. Deswegen lässt Intel jetzt die Kerne auch hochtakten, wenn sie nicht im C-State sind, solange sie nicht zu heiß sind.

Das mag ja sein, doch mein AMD ist ja permanent bei 800 MHz unter Windows solange ich keine CPU-last brauche. Taktet der Core i7 etwa die ganze Zeit mit 2,66 GHz?
Wenn nicht (Wovon ich ausgehe) macht doch der zusätzlich "turbo" keinen Sinn für alle Kerne.

Sozusagen habe ich durch C'n'Q einen 4 Kerner mit 800 MHz und Turbo bis 3,1 GHz (X2 550 @4) - ist ja irgendwie das selbe in grün. Warum nun bei allen Kernen noch ein Turbo nötig ist, entgeht mir.