Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBenchmarks eines Intel Core i7-3960X Extreme Edition
boah @Eisenfaust, ich hoffe dass es irgendeine Macht im Universum gibt, die dich doch noch dazu belehren kann, nicht so verflucht intolerant gegenüber anderen zu sein...
...solche Leute wie du haben dieses Luxusleben, das wir hier alle führen, NICHT verdient!
Ich denke, er arbeitet mit dem Rechner, während sich die Gamerkiddies ihre Extreme Editions und ihren SLI/CF Grafikkartenverbund von Mammi oder Papi finanzieren lassen.
also ich bin mit meinem c2q q6700 noch voll un ganz zufrieden... hatte bisher keine performance probleme. der steckt noch alles weg was gaming betrifft.
boah @Eisenfaust, ich hoffe dass es irgendeine Macht im Universum gibt, die dich doch noch dazu belehren kann, nicht so verflucht intolerant gegenüber anderen zu sein...
...solche Leute wie du haben dieses Luxusleben, das wir hier alle führen, NICHT verdient!
Du klingst genauso wie die Leute, die Du zur Anklagebank zerren möchtest! "Che Guevara" Poster an Deiner Zimmerwand?
Ergänzung ()
Partybu3 schrieb:
schön und wann bekommen wir software die auf die multi core cpus optimiert ist, und nicht wie im moment cpus die sich auf schlecht gethreadete software spezialisiert haben?
... mit dem Intelschen Monopol und deren "Leistungsparadigma" vermutlich erst in 25 Jahren, wenn es wirklich keine Software mehr gibt, die ein Relikt unserer Zeit exzessiv benutzt ... so war es doch lange Zeit auch mit der verfluchten 16Bit Kompatibilität ...
Thanok schrieb:
[...]
Die Sandies haben z.B. eine teils 15% höhere IPC als die Nehalems, was meiner Meinung nach schon recht beeindruckend ist. Dass der 3960X diesen Wert zu großen Teilen in Mehrleistung gegenüber des Vorgängers ummünzt spricht meiner Meinung nach durchaus für Intel. So kann der Takt in den ohnehin schon hohen Bereichen vorerst niedrig gehalten werden.
Es ist lange her, daß ich mich mit Assembler beschäftigt habe. Wo Intel oder AMD bei den neuen Modellen, auch bei den Steppings, optimiert hat, läßt sich beim vergleich der Tabellen für die Taktzyklen der einzelnen Maschinenbefehle ablesen. Soweit ich weiß, tut sich da bis zum Ivy Bridge nichts.
Der Sandy-Bridge holt die meiste Kern-Leistung im Vergleich zum Nehalem wohl über den neuen Ringbus, der einen extrem schnellen Zugriff auf die Caches und abgleich dieser erlaubt. Dazu kamen diverse Optimierungen, die im Zuge der AVX Implementierung an der FPU vorgenommen worden sind, wobei ich mich dunkel erinnere, daß Intel hier auch einige "faule" Kompromisse eingegangen ist, um nicht zuviele Veränderungen einfließen lassen zu müssen.
Zudem sind die Chipbauer mit der neuen modularen Aufteilung der Kerne in Core-/Uncore-Bereich sehr flexibler geworden, wo man den Optimierungshebel ansetzen kann. Soweit ich weiß, sind ja auch die QPI Taktfrequenzen und damit Bandbreiten der SB gegenüber Westmere angehoben worden. Ich weiß allerdings nicht, ob das nun explizit nur für die Sandy-Bridge-E/EP/EN oder auch für die normalen kleinen SB gilt. Das wird sich zeigen, wenn der SB-E am MArkt frei verfügbar sein wird.
Abhilfe gegen das Taktproblem wird wohl erst Ivy mit den Tri-Gate Transistoren bieten. Glaubt man Intel, so sollten die 30% Mehr Leistung bei gleicher Leistungsaufnahme durchaus dazu taugen den Standarttakt einiger/vieler CPUs in die Bereiche von 4Ghz zu bringen. Die IPC wird allerdings bei Ivy vorraussichtlich nur durch leichte interne Optimierungen erhöht. Ich denke die Steigerung wird 2-4% betragen.
Die neuen Transistoren lassen sicher auch einige eher unspektakuläre Verbesserungen zu. Wenn die Kommunikationspfade zwischen den einzelnen Kernen schneller arbeiten, wird man, Dank des hohen Taktes, wieder auf längere Pipelines, wie bei der Netburstarchitektur, einbauen oder zumindest dorthin konvergieren. Es könnte interessant werden. Nicht nur Intel wird mit Tristate Transistoren CPUs bauen ...
Der Turbomodus hingegen, ist für mich mittlerweile weniger Geheimwaffe als Prestigeobjekt.
Ich bin vor allem gespannt wie Intel den Turbo der SB-Es einstellt.
Es gibt viele Probleme, die sich logisch nicht oder nur sehr schwer parallelisieren lassen. In solchen Fällen wird eine Software in jedem Fall von einer höheren Takfrequenz profitieren. Ein Turbo ist schon aufgrund der Logik einer CPU und des Betriebssystems, das ja seine Prozess-Paradigmen auf die von-Neumann-Architektur abbilden muß, von gewissem Wert. Allerdings habe ich ein wenig Bedenken, wenn ich lese, daß Intel die TDP ca. 30 Sekunden überschreiten kann. Silizium altert bei Belastung (engl. Stress). Umso schneller, je höher der Temperaturgradient zwischen CPU und Außenwelt ist, also das dT/dx. Zumindest meine ich das noch aus der Festkörperphysik mitgenommen zu haben. Wohin aber mit der Abwärme? Man muß sich überlegen, daß die gesamte elektrische Energie ja in Wärmeenergie transformiert wird und die muß irgendwohin. Ich verwende für unsere Rechner stets nur teure Kühlkörper und teure Wärmeleitpasten und versuche die Gehäuse gut zu belüften, dennoch werden die nehalems sehr warm. Die alten P4-Systeme sind vor zwei Jahren im August, als es in berlin richtung 40 Grad C im Schatten ging, reihenweise ausgefallen. Das ist in meinen Augen ein generelles Problem. Wobei ich nicht weiß, ob die neuen SB mit 95 Watt TDP letztlich nicht per Design auch 135 Watt abhaben können, ohne die 10 Jahresfrist bezüglich Alterungsprozeß vorzeitig zu erreichen (oder waren es nur 5 Jahre?).
so wie du dich hier benimmst und dich präsentierst, sollte es ja überhaupt kein Problem für dich sein entsprechendes auf einer GPU berechen zu lassen, auch wenn ich solch überhebliches Geschwätz sowas von garnicht mag: CUDA & Win 7 64
zum Rest braucht man sich nicht groß Äußern, ich habe nirgends behauptet es handelt sich um bekannte Berufe, jedoch gibt es durchaus Personen die mit sowas Geld verdienen und vielleicht ist die BRD nicht alles auf der Welt
Was mich aber richtig nervt und was du bitte zumindest in Bezug auf mich unterlässt sind Deine beleidigen Annahmen & Aussagen "...weil sie in einer substanzlosen Welt aus verschobenen Elektronen leben und sich einem Kauderwelsch bedienen, das dann Hirnstuhlgang wie "Extreme-Gamer" oder "Extreme-Benchmarker" gebirt. ... "
Mich als solches Individum, wie du es beschreibst hinzustellen erachte ich als persönliche Beleidigung!
Freie Meinung ist das Eine, völlig grundlos und ohne jemand zu kennen zu beleidigen was anderes.
Oder was denkst Du dir dabei mich in diese Kategorie zu schieben? Nur weil ich ein Deiner Meinung nach übertriebenes System verwende wo du noch nicht mal sicher weißt was ich damit mache?
Vielleicht lernst du mal ein wenig Toleranz, es ist nicht jeder wie Du und hat die gleichen Ansprüche und wenn sich jemand was auch immer für einen überteuerten krassen Spielerechner grundlos kaufen will ist es doch sein Problem und nicht Deins.
Hm wenn das Topmodel nur 20% schneller als ein 2600K ist wäre das für 6 Cores und dem Cache und der DIE Size schon schwach! Immerhin hat der SB-E 50% mehr Cores und 88% mehr Cache dazu noch Quad-Channel Speicherinterface. 40% mehr Speed sollte da das absolute Minimum sein. Für 20% mehr kauft keiner nen 1000€ CPU wenn es für 25% des Preises 80% der Leistung gibt.
Leute die ne menge Leistung brauchen/möchten intersiert nicht das P/L Verhältnis. Siehe Porsche --> Lamborghini. (ok vielleicht kein Perfektes Beispiel nur ich kenne mich da nicht so gut aus. Du weist ja was gemeint ist)
Hm wenn das Topmodel nur 20% schneller als ein 2600K ist wäre das für 6 Cores und dem Cache und der DIE Size schon schwach! Immerhin hat der SB-E 50% mehr Cores und 88% mehr Cache dazu noch Quad-Channel Speicherinterface. 40% mehr Speed sollte da das absolute Minimum sein. Für 20% mehr kauft keiner nen 1000€ CPU wenn es für 25% des Preises 80% der Leistung gibt.
Wieso sollte der Core i7-3960X nur 20 Prozent schneller sein als der Core i7-2600k? Gib dem Teil parallelisierte Software und du hast 50 Prozent und mehr Leistung ...
