News BenQ-TFT mit voller HD-Auflösung und HDMI

[Gelbsucht]

Finde die kleinen HDMI Stecker viel Besser als die DVI Dinger

Warum? Weil sie evtl besser aussehen? Aber den DVI kann man festschrauben, den HDMI nicht. Folglich wird dir (je nach Befestigungswinkel und Kabellänge) der HDMI-Stecker die Buchse auf Langzeit ausleieren, außer Du baust eine Zugentlastung für das Kabel bzw den Stecker. Vom technischen Ansatz her ist HDMI ne feine Sache, aber von der Konstruktion her nicht.

@all
Was mir nicht gefällt, ist hier wie auch bei den flachen Fernsehern: Die krumme Auflösung. Was will ich mit 1920x1200, wenn die korrekte Auflösung für großes HD 1920x1080 ist? Selbst 720p ist hochskaliert genau diese Auflösung, von daher versteh ich das mit der 1200 Vertikalauflösung nicht.

Diesen Monitor würde ich nicht kaufen, da jedes HD-Video folglich mit dünnen, aber existenten schwarzen Balken dargestellt würde. Das mit den Balken hab ich jetzt schon auf meinem 2,5 Jahre alten 17er BenQ. Dann lieber einen BenQ Plasma mit der korrekten Auflösung kaufen, mehr Geld ausgeben -aber keine Balken mehr sehen...

Sollte die FI sich durchsetzen mit dem geplanten Hardware-Kopierschutz für HD-DVD+Bluray, dann ist dieses TFT trotz HDMI eh Geschichte in wenigen Jahren. Gekaufte HD-Scheiben wird man dann nicht damit sehen können.

 

[E.T.]

@21
das mit der auflösung liegt an dem 16:10 quasi-standard

 

[Andillo]

@21:

Also die Meisten Kinofilme haben ohnehin ein anderes Verhältnis als 16:9, bei OAR (Original Aspect Ratio) sind es i.d.R. gar 2.35:1. Da haste auf jedem 1920x1080 TV noch grosse Ränder oben und unten. Ob diese wegen den Paar zusätzlichen Zeilen noch ein wenig grösser werden (120 Zeilen mehr) finde ich jetzt nicht mehr so entscheidend.

Ausserdem ist das Gerät hier in erster Linie ein PC-Monitor und kein TV-Gerät und dort waren 16:10 immer üblich, damit man neben einem Videofenster beim Bearbeiten noch Platz für eine Werkzeugpalette hat.

Und so nebenbei, viel schlimmer als das 1920x1200 finde ich alle 17, 18 und 19 Zoll TFTs. Die haben nämlich durch 1280x1024 ein "falsches" Seitenverhältnis von 5:4, womit praktisch alle TV-Serien und die meisten Digitalfotos nicht ganz reinpassen und Trauerränder links und rechts haben. Eigentlich müssten diese TFTs 1280x960 haben. Also wenn Dich das nie gestört hat, solltest Du dich auch wegen den zusätzlichen 120 Zeilen bei 1920x1200 nicht beschweren.

@18:

Der neue Dell hat einen S-PVA Panel, somit ist es wahrscheinlich, dass der BenQ auch diesen hat. Immerhin kein S-IPS mehr wie bei den Vorgängern, IPS mag ich überhaupt nicht. Zwar haben sie etwas sattere Farben und besseren Blickwinkel, aber dafür den berühmten Glitzereffekt (bei hellen Flächen) und relativ schlechtes Schwarz (eigentlich nur ein Hellgrau...)

Ich auf jeden Fall werde mir entweder den Dell oder BenQ kaufen, je nach Bewertungen in Testberichten

Andillo

 

[phil78]

@21

schwarze balken?! wenn du mal einen kinofilm anguckst, ist der eh in Cinema-Scope verhältnis auf der HD-DVD. Auch die meisten DVDs verwenden Cinema-Scope (WideScreen) wo du ein Aspect-Ratio von 20:9 hast. Somit haste sowieso balken.

grüssle

PHil

 

[Gelbsucht]

@Andillo
Also das mit 1280x1024 ist auch so ne Sache, ich habs ja selbst. Bei 960 wäre es proportional noch ok, warum diese Auflösung so ist, weiß ich auch nicht. Aber die Bilder haben oben und unten Ränder, da sie stets auf die volle Breite aufgerechnet werden. Digibilder liegen im 4:3 vor, der Monitor kann nur 5:4 nativ. Das mit der Werzeugleiste ist ein Argument, wobei natürlich im PC Bereich sich 16:10 durchzustzen scheint.

@phil78
20:9? ja nee, is klar. Die meisten DVDs haben die Auflösung von 1024x576 (auch wenn in den Eigenschaften 720x576 steht, bei 16:9 ist es die 1024er Auflösung), welches proportional exakt auf 1280x720 hochsaklierbar ist. Ebenso ist 720p proportional exakt mit 1920x1080 gleich.

Hast Du schon eine HD-DVD gesehen? Abgesehen davon frag ich mich, wofür die beiden HD-Auflösungen dann geschaffen wurden, wenn die Filme auf den Scheiben in Zukunft sich nicht genau dran halten evtl?

 

[phil78]

gelbsucht:

haste noch nie einen film auf einer 16:9 glotze gesehen, und oben und unten noch balken gesehen?! Die meisten dvds sind im widescreen format 20:9, oder genauer, wenn du mal auf ner dvd rückseite guckst gibts aspect ration von 2.22. Ich als guter DVDx Ripper weis das ;-)
Wenn du jetzt 2.32 hochrechnest: 9x2.2=19.98 was ungefähr 20:9 entspricht. 16:9 hat ein ratio von 1.78.

Was die effektive auflösung ist brauchste dir doch keine sorgen zu machen. du guckst dir des zeug eh immer im korrekten seitenverhältnis an.
Und by the way: Filme welche nicht in Cinemascope sind (yep 20:9, jetzt hats jeder begriffen) sind eh kacke zum guckn. Da kommt keine cinema stimmung auf. Die balken brauchts einfach, und das wird sich auch auf 16:9 glotzen nicht ändern, es sei denn du zoomst sie weg.

PHil

 

[Relict]

Naja also das harte Cinemascope, wo man in der Mitte nur noch nen schmalen Streifen eigentliches Bild sieht, bringt mich nicht unbedingt in Kinostimmung, eher zur Verzweiflung.
Da denke ich immer, dass ich irgendwas verpasse und auch so recht wenig sehe. Dafür bräuchte man dann schon nen Grossbildplasma. ^^
16:9 ist aber völlig ok.

 

[phil78]

ja, wenn man ne 4:3 glotze zu hause stehen hat ist cinemascope nicht der hammer.

was verpassen tust du nicht, im gegenteil, du siehst ja die ganze breite.. es gibt filme, wo dies auch ausgenützt wird. guck mal starwars. da sind zum teil die akteure bis ganz am rand drausen sichtbar. bei einer 4:3 version siehste die genau nicht. horror ist da RTL: die schneiden fast jeden streifen auf 4:3... ARGHH!

anyway, es ist sommer! POARDY ON!

 

[Relict]

Also selbst auf einem 16:9 TV empfinde ich das cinemascope noch als Zumutung.
Wozu habe ich den gekauft, wenn ich wieder Streifen sehen muss ?

Ob 4:3 oder 16:9 ist dabei unwichtig, allein die Grösse machts.

Auf nem 2 Meter 4:3 sieht dann auch euer 20:9 noch grösser und besser aus, als auf nem 1 Meter 16:9. ^^

 

[Gelbsucht]

haste noch nie einen film auf einer 16:9 glotze gesehen, und oben und unten noch balken gesehen?! Die meisten dvds sind im widescreen format 20:9... Filme welche nicht in Cinemascope sind sind eh kacke zum guckn.

Doch, hab ich und die meisten meiner damals 140-150 DVDs hatten keine Balken. Der TV hat automatisch umgeschaltet, wenn eine DVD im Spieler war. Ich habe nie irgendwelche Zoomfunktionen benutzt, weil das das Bild verzerrt (Eierköpfe etc, man kennts ja).

Es ist schon richtig, das einige Filme mit Balken gelaufen sind, aber zu breit sieht kein Film mehr schön aus. Ich bin nun seit einiger Zeit an die HD-Auflösungen gewöhnt und meine deshalb, das noch mehr Breite beim Format unnötig ist.

Zu den 4:3 TVs kann ich nur anhängen, das ich bei diesen im DVD-Spieler immer Letterbox an hatte, da alles andere das Bild staucht bzw Details fehlen. Bei diesen TVs muß man zwangsweise ja Balken in Kauf nehmen.

Hier nochmal ein Ausschnitt von "Der Soldat James Ryan" -ohne Balken.

 

[NoName]

Hm, ok ein neues TFT-Display, aber auch neue seltene Funktionen/Features/Inovationen? Ich glaub' ja nicht. Ich bin bereits seid über 6 Monaten Besitzer eines 24" TFT mit eben diesen Spezifikationen. Samsung SyncMaster 242MP. Das Gerät hat damals (6 Monate sind für hardware ja eine lange Zeit) ebenfalls 1200 EUR gekostet (bei Atelco normaler Filialpreis).

Ebenfalls 1000:1 Kontrast (Mit den üblichen erstklassigen Eigenschaften der Samsung-Panels), ebenfalls mit 1920x1200 (ist ja auch notwendig bei 24" im 16:10-Format) und diversen Anschlußmöglichkeiten: Eingebauter TV-Tuner (damit auch Fernseher) DVI, VGA und Scart etc pp.

Thema HDMI: An meinem Fernseher im Wohnzimmer habe ich natürlich auf einen HDMI-Anschluß geachtet, aber bei einem PC-Monitor? HDMI ist doch lediglich die Erweiterung des digitalen Bildsignals (wie DVI) um ein digitales Tonsignal, also quasi ein digitaler Scart-Anschluß. Deshalb mal 2 Fragen:

1.) Wer braucht den an einen Monitor ein digitales Tonsignal...das würde ich dann ja schon an einen Verstärker oder Receiver schicken, also sollte der einen digitalen Anschluß haben => Der brauch wiederum aber kein Bildsignal. Fazit digitales Bild via DVI an Monitor, digitaler Ton via optischem Kabel an Soundanlage...fertig

2.) HDMI am Monitor weil mal ja mal DVDs etc gucken will? Hat den auch eure Quelle (z.B DVD-Player) einen HDMI-Ausgang?

Da scheint mir Benq eher mal wieder die Marketingabteilung bemüht zu haben: Heutzutage verkauft sich eben alles etwas besser, wenn denn HD-READY oder HDMI auf dem Produkt steht....auch wenn's dann ja kaum einer benutzen kann.

 

[Lt.Commander]

Die Neuerung ist BFI:

BFI ist die Abkürzung für die Panel-Technologie „Black Frame Insertion.“ Es werden Schwarzbilder eingefügt. Es ist ein unsichtbarer schwarzer Balken der das menschliche Auge täuscht. Er verhindert den Ghosting-Effekt und sorgt für ein besseres Bild bei schnelleren Bewegungen.

Laut diesem Test überzeugt es die Tester aber nicht so richtig.