Beratung: Was gehört zum guten Ton?

[mr.coffee]

Ohne jetzt alles gelesen zu haben sage ich mal das es auf den Anwendungsbereich ankommt. Ich mache Musik bzw lege mit meinen externen Geräten (Mixer+TT) auf. Da habe ich ganz andere Anforderungen an den Sound. Da ringt mir selbst die teuerste Creativ Karte nix! Die ist totaler Müll.
Ich brauche z.B sowas:

http://www.thomann.de/de/digidesign_mbox_2.htm
http://www.thomann.de/de/maudio_delta_audiophile_192.htm
http://www.thomann.de/de/rme_digi_9632_hdsp_pcikarte.htm

Wer mal richtigen Sound erleben will der braucht sowas (natürlich die passenden Nahfeldmonitore vorrausgesetzt Stückpreis ab 800€)

 

[Jirko]

Natürlich, der Anwendungsbereich und Anspruch ist alles. Gerade deswegen gibt's auch keine Empfehlungen. Ich müsste alle möglichen Eventualitäten nennen, verschiedene Ansprüche definieren und dann möglichst alle Produkte dazu auflisten. Das ist unmöglich, ohne dass sich irgendjemand angepisst fühlt, weil ich eine voreingenommene Vorauswahl getroffen hätte.

Es geht hier nur um grundlegende Konzepte. Der Artikel soll gar keinen HiFi-Guru belehren, sondern den üblichen PC-Nutzer aufklären. Wenn das ansatzweise klappt, freu ich mich schon. Die HiFi-Gurus liefern hingegen Stoff für eine Fortsetzung - freu ich mich auch drüber.

 

[Justin_Sane]

Ein häufig thematisiertes Thema in Bezug auf Soundkarten ist ja auch, dass die Soundkarten die CPU-Last verringern sollen!

Leider finde ich da nix dazu im Artikel, daher mal die Frage, ob das bei aktueller Hardware überhaupt noch eine Rolle spielt?

 

[Jirko]

Eher nicht. Selbst wenn man da was messen könnte - in der Regel ist das kein Grund, eine Soundkarte zu kaufen.

 

[aldi]

Die CPU Belastung ist sone Sache. Allein damit könnte man mehrere Seiten füllen.
Zunächst mal ist Sound nicht gleich Sound. Soll heissen das was ein Onboadchip an Daten umsetzt ist nicht das gleiche was ne X-Fi intern verarbeitet.
Man würde also Äpfel mit Birnen vergleichen.

Wenn du mal nen FPS Vergleich von Soundlösungen siehst kannste gleich weiterblättern.
Bei der mittlerweile üblichen CPU Generation kannst das eh vergessen, fällt kaum ins Gewicht.

Würdest du allerdings den gleichen Rechenaufwand von ner X-Fi 1:1 auf ne CPU übertragen, dann könntest du vermutlich gleich mal einen Core komplett locken.
Der wäre vielleicht nicht zu 100% ausgereizt, im Interesse der einzuhaltenden Latenzen wäre es schwierig da noch andere Dinge parallel drauf laufen zu lassen.

Im übrigen steht uns bei Intel und auch bei Realtek in Zukunft jeweils eine Lösung ins haus die ihren eigenen DSP mitbringt, also selbst rechnet.
Intel hat erkannt das der Trend alles auf ein Board zu packen und von der CPU rechnen zu lassen bullshit ist und rudert nun wieder zurück. Die nächste Generation von Intel Audio wird CPU unabhängig sein. Wer sich dafür interssiert dem such ich diesen Artikel nochmal raus.

Realtek wird bald nen neuen Audiochip bringen der Pinkompatibel zu bestehenden ALC Onboard Chips sein soll. Ein Mainboardlayout muss so nicht verändert werden.
Dieser Chip wird selbst "rechnen" können, wenn auch nur sehr sehr bescheiden.

Vergleicht man die Rechenleistung in "Flops" ( man möge mich korrigieren wenn die Bezeichnung nicht stimmt) dann ist dieser Chip geradzu ein Winzling gegenüber eines X-Fi Chips. Soll aber wohl reichen um "das übliche" ohne große Extras wiederzugeben.

 

[wazzup]

guter bericht
Hoffe der öffnet den wattjägern und onboard usern die augen.

Eigentlich merkt man schon bei einem 20€ Lautsprecherset einen unterschied zu jeglichen Realtek Codecs im vergleich selbst mit einer einfachen Audigy.
Bei Kopfhörern/Headsets die nicht grade 7,99 bei ebay kosten merkt man es noch viel deutlicher.

Zu den Kabeln kann ich nur sagen man muss die Balance finden. gute Kabel bekommt man für 30€/5m, diese sind dann schon recht hochwertig ausgeführt mit griffigen Steckern und guter Schirmung. Aber es gibt Leute die meinen das auch ein Kabel für 3,99€ reicht, genauso wie es Leute gibt die sagen das unter 300€ nichts gutes zu haben ist. Am Ende liegen beide auf jeden Fall Falsch ^^

 

[Euromania01]

Also ich bin mir da jetzt nicht sicher, ob ich den Artikel in allen Punkten richtig verstanden habe. Es heißt, dass bei Digitalausgängen kein EAX möglich ist. Ich verwende jetzt eine Audigy 2 ZS an die ich ein 2.1 Creative-System digital angeschlossen habe. Muß ich jetzt meine Boxen tatsächlich analog anschließen um in den Genuß von EAX zu kommen?

 

[gendefekt]

Zum Thema Kabel / Querschnitt: Es sollte ev. auf den Skin-Effekt eingegangen werden ! Daraus resultieren oft die doch sehr großen Querschnitte der Kabel.

 

[MoeAFJ12]

GUter Bericht.

Viele neue Erkenntmisse.

Danke.

MfG

MoE

 

[Otanaut]

... und in-ear, ist koss das absolute maß aller dinge! ...

Na, na und was ist mit Shure, Westone und Ultimate Ears? Die Koss in-ears sind nicht so der bringer.

Problem bei den oben genannten Marken ist eher das man diese aus den USA importieren muss.

Die investition in meine Westone hat sich aber definitiv gelohnt.

 

[Sherman123]

X-Fi, digitaler Anschluss, EAX und Co

Generell funktioniert auf einer x-FI kein EAX/CMSS (funktioniert schon, ist jedoch wenig sinnvoll in Stereo) und auch keine Mehrkanalausgabe bei digitalem Anschluss - es sei denn, das Material liegt bereits DD/DTS codiert vor und muss nur mehr durchgeschleift werden. Dazu ist jede X-Fi in Echtzeit in der Lage.

Lediglich die x-Fi Titanium oder höher (ab 75€) haben einen integrierten DTS Decocer dabei. Diese Karten berechnen in Echtzeit EAX/CMSS/Crystalizer und geben das gesamte Signal als Mehrkanalton im DD Format aus. Allen übrigen X-Fis muss die Mehrkanal DTS-Echtzeit Ausgabe per Software beigebracht werden. Die Lizenz für die Sofware kostet 5$ - die Verwendung bringt allerdings auch Nachteile dazu später mehr.

Multikanalquellen (Surround MP3s, Raubkopierte-Filme^^, Spiele, usw.), die noch nicht im Dolby Digital Bitstream vorliegen werden durch dieses Programm eben in einen DD Bitstream umgenudelt - dieser wird dann von der Soundkarte digital in 5.1 oder 7.1 ausgegeben. (der Receiver/Verstärker/Vorverstärker/... muss wiederum einen DD/DTS Encoder haben, um mit dem DD Bitstream etwas anfangen zu können und die Boxen wummern zu lassen - Creative System haben zumeist einen DD Encoder integriert; ein Alternative stellt die Teufel Decoder Box dar)


Zum DDL Paket:
Der DD Stream wird von der CPU berechnet. Das läuft in Spielen in etwa so ab:

EAX-Befehl an Soundkarte "mach Hall....Spieler steht in einer Höhle"-->x-Fi hat den Hall-Effekt der betreffenden ankommenden Soundsignale berechnet--->dies wird nun zurück an die Software (DDL) geschickt, die über die CPU die Umwandlung in einen DD Bitstream übernimmt--->Bitstream wird an den digital-out der Soundkarte gesendet.

Durch dieses aufwendige Verfahren kommt es zu Verzögerungen. Viele, die das DDL Paket aktiv haben, beklagen die Verzögerungen, die in Spielen mitunter sehr nervig sein können.




DTS (Dolby Theater Systems) und DD (Dolby Digital) sind direkte Konkurrenten. Beide Hersteller bieten Lösungen für einen digitalen Mehrkanalton an.

EDIT: Vielleicht könnte man dies im Artikel noch etwas ausführlicher beschreiben, da es anscheinden doch einige Verwirrung zu diesem Thema gab. Ansonsten ist der Artikel sehr gut geschrieben und verschafft einen raschen Überblick ohne dabei an irgendeiner Stelle zu seicht zu sein.

 

[chinamaschiene]

ich persöhnlich empfehle die soundkarten für asus. schon die billig xonar dx (bei nen kollege gehört) taugt mehr als nen ultrateure xi-fi! und klang ist übelst realistisch.sagen auch viele testseiten die ich jetzt nicht raussuchen will falls keinen das interesiert

 

[aldi]

Nö is falsch. Dachte ich aber auch mal.

EAX/CMSS funktioniert auch bei Digitalausgabe.
Auch ohne Encoder.

EAX/CMSS und das alles hat nichts mit Multichannel Sound oder Formaten wie DD / DTS zu tun.
Nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Wer 5.1/7.1 Gamesound über Spdif übertragen will kommt um das DDL Encoder Paket nicht herum.

@chinamaschine
Kannst du auch mal erklären was du mit "taugt mehr" meinst oder betest du hier nur das Asus Marketinggelaber runter ? Ich mein, die Xonars sind nicht schlecht, aber wie zum Geier kommst du auf die Idee das sie mehr als eine anegbliich so ultrateure X-Fi kann ?

Es gibt schon vollwertige X-Fis die billliger als die Xonar DX/D1 sind.
Im übrigen gibts jede MEnge verschiedener X-Fis.
Ne Elite Pro hat recht wenig mit ner Titanium zu tun.

Hast du die Karten alle mal getestet /untereinander verglichen?
Wenn ja wie und womit ?

Sorry aber dieses "X ist scheisse und Y is total gut" ohne jeden Hintergrund ist einfach nur dummes Gelaber. Ein bisschen sollte man schon belegen können wie man zu der Meinung kommt und damit meine ich keine Klischees und Hörensagen sondern knallharte technische Fakten. Blöd wenn der Horizont bis dahin nicht reicht und man trotzdem mitreden will oder ?

 

[Klamann]

Tja, ich hab mich auch zum Kopfhörer-Kompromiss hinreißen lassen.

Kopfhörer + X-Fi für 200€, wenn ich vernünftige Qualität haben will.
Boxen + Onboard Sound zum halben Preis, wenn ich die Bude beschallen will. Da zählt sowieso mehr die Lautstärke als die Soundqualität. Oder hat sich schonmal von euch wer auf einer Party über schlechte Boxen beschwert?

Für ein Surround-System, das Qualitativ mit meinem Beyerdynamic DT660 mithalten kann, fehlt mir einfach das Kleingeld (und eine vernünftige Beziehung zu meinen Nachbarn)

 

[Sherman123]

Sorry, ich habe bis jetzt eben ausgebessert und erst jetzt eure Kommentare gelesen.

@aldi
Ich habe dies ausgebessert, bevor ich deinen Post gelesen hatte - ich wusste das; ich habe das jetzt unmissverständlicher formuliert.

Stimmt noch irgendetwas nicht?

 

[Terrordrome]

habe ein Teac HP-7D 5.1 Headset und damit am PC nen klasse Sourrund Sound

 

[aldi]

Hmmm CMSS ist ja eine Viritualisierung mit der man auch auf Steroboxen einen Raumklang simulieren kann.
Gerade CMSS 3D HP ist ja der Knaller für Kopfhörer und meiner Meinung nach x-fach besser als jeder 5.1 Kopfhörer. Trotzdem ist es Stereo.

EAX macht auch generell sinn und ist nicht auf Multichannel beschränkt.

------------------------------------



Übrigens , ich hab in der Küche nen Toaster mit integriertem Radio und hab auch damit suuuper Sound!
Können wir die Diskussion mal ein wenig von subjetivem Erfahrungswerten (bzw. Verteidigungsgehabe der eigenen Hardware) weg und hin zu technischen Tatsachen lenken ?

 

[KAOZNAKE]

Ich find persönlich, das EAX schon einen Unterschied beim Zocken macht, deswegen werd ich weiterhin bei Creative bleiben (müssen).

Zusammen mitm Teufel Cocept E ohne Magnum geht da echt die Post ab. Letztens CoD 2 gezockt und gedacht neben mir schlagen die Granaten ein. GOIL! Nebenbei bin ich einer von der Bassfraktion, der Phasenregler oder wie das Dingens heißt, ist auf Anschlag bei 120Hz. Auch und grade beim Musik hören. Alles andere find ich fad.

Grad das mit den astronomisch teuren Kabeln hab ich noch nie verstanden und wurde hier finde ich sehr gut auf den Punkt gebracht --> Nutzlos.

 

[chinamaschiene]

merkt jemand echt nen großen unterschied zwischen DS3D (Asus) und EAX5 (Creative) unter vista64? bitte posten.

EDIT
ich rede über kopfhörer das hätte ich schreiben sollen!

 

[Sherman123]

Ich habe noch ein paar Beiträge zum Thema gefunden:

EAX war der erste Surroundstandard bei Spielen der 4 Kanäle nutze, was hab ich dann da bitte davon wenn ich nur 2 nutze?
Klar hab ich die Unterwassereffekte, Raumeffekte usw in Spielen, aber EAX kann noch mehr

CMSS ist ein simpler Upmix, der aus Stereo Material Mehrkanalsound zusammenmischt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Stimmen kommen aus dem Center, Umgebungsgeräusche aus den Rear Speakern. Da wird nicht so sonderlich viel am Klang verändert. Stereo-Musik, wenn man so will, wird aus allen Lautsprechern rausgeblasen.