Berlin: Piraten entern das Abgeordnetenhaus

derGrimm schrieb:
Schonmal überlegt, dass es nicht das ziel in einer Stadt sein kann, Autos zu fördern.

Dann eben Radfahrer und Fußgänger. Warum sollte Leute die es nicht nutzn es zahlen?
Ähnlich wird es bald bundesweit kommen mit der (und da bin ich sicher) kommenden Autobahnmaut. Diese würde ich nur mit Vingette begrüßen statt per Steuer.
Dann fahr ich nämlich garnicht mehr auf den Autobahnen, geht auch.

dass zumindest eine Zielsetzung mit dem Vorschlag eines kostenlosen ÖPNV erreicht wurde: er hat die Piraten ins Gespräch gebracht;

Fahrscheinlos, nicht kostenlos.
Und da geb ich den Piraten recht. Wer das nicht unterscheiden kann, der hat Pech gehabt.
Genau das erinnert mich 2009 an dem Wahlkampf der FDP. Wer es sich durchgelesen hat, der wusste was kommen wird (ich hab es getan, und daher diese Pertei als unwählbar eingestuft - in einigen Foren hab ich es deutlich beschrieben, kann man nachlesen wenn man möchte).

Peace.
 
Fahrscheinlos ist nichts anderes als eine Umverteilung der Kosten zu Gunsten der Vielfahrer.

Und ein Traum für alle die in Brandenburg wohnen und häufig nach Berlin müssen, da hilft dann auch eine Hotel-Gebühr nichts :evillol:
 
DARK-THREAT schrieb:
Dann eben Radfahrer und Fußgänger. Warum sollte Leute die es nicht nutzn es zahlen?
Gutes Argument, aber die Frage ist doch eigentlich wie teuer es für welches Gehalt wird.

DARK-THREAT schrieb:
Diese würde ich nur mit Vingette begrüßen statt per Steuer.

Warum? Wenn es über die KFZ Steuer abgegolten wird, warum nicht? (solange keine Erhöhung^^)
Das Problem an der KFZ Steuer ist doch, dass nur wir deutschen die Autbahnen usw. bezahlen.
Aber viele unserer Nacchbarländer sind nicht so nett zu uns...
DARK-THREAT schrieb:
Dann fahr ich nämlich garnicht mehr auf den Autobahnen, geht auch.
Nä, auch wenn ich so gut wie nie Autobahn fahre.
Wenn ich kann, mach ich es. Ich liebe Autobahnen^^
Da wo ich früher gewohnt habe gibt es sowas nicht und die Autobahn die eingeführt werden soll, wird von einem Teil der Bevölkerung bekämpft (Als hätte die Region nicht schon genug Probleme mit Demografie...),
aber sobald man etwas weiter fährt, merkt man, wie man auf einmal sehr schnell reisen kann, wenn man auf keinen Bummelzug angewiesen ist oder über die Autobahn fahren kann...

Als ich noch keine Wohnung hatte und pendeln musste, habe ich für 1/4 der Strecke die hälfte der Zeit gebraucht...


moodle schrieb:
Fahrscheinlos ist nichts anderes als eine Umverteilung der Kosten zu Gunsten der Vielfahrer.

Die Frage ist immer noch wie es Umverteilt wird.
Ich hoffe auf eine sozial Gerechte Umverteilung...


moodle schrieb:
Und ein Traum für alle die in Brandenburg wohnen und häufig nach Berlin müssen, da hilft dann auch eine Hotel-Gebühr nichts :evillol:
Irgendeiner profitiert immer.

Bei GEZ sind es die, die nicht auf die GEZ reagieren.
Bei der KFZ Steuer sind es alle außer die Leute, die zahlen.
Bei dem DSL Anschluss in kleinen Gemeinden ist es der Rentner.
Bei ner Verkehrsinsel diejenigen, die sich fragen was der Scheiß soll, weil man mit den gleichen Geschwindigkeiten wie ohne daran vorbeirasen kann...
usw.

Man kann es nicht allen recht machen bzw. muss schauen wie man es möglichst schwer macht zu schmarotzen.
Arbeitsplatz in Berlin = Auch kleine Abgabe (wenn möglich) usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur die Sache ist, das jetzige System ist bereits fair.

Wenn ich es richtig interpretiere:
dMopp schrieb:
Der Berliner zahlt aktuell schon 50% des ÖVPN, ob er ihn nutzt oder nicht !

Dann bedeutet dies die ÖVPN wird bereits vom Staat subventioniert, und somit trägt 50% der Kosten der Steuerzahler, und somit gewichtet nach Einkommen.
Die Restlichen 50% werden per Tickets eingenommen, und somit gewichtet nach Nutzung. Daneben gibt es sicherlich noch vergünstigte Tickets für Senioren/Schüler/Studenten.


Also bitte: Was ist an diesem System nicht gerecht? Um es so zu formulieren, dass es auch Piraten verstehen: "Never touch a running system" :rolleyes:

PS: Unterstehe dich meine Aussage jetzt auf den letzten Spruch zu beschränken :D
 
Zuletzt bearbeitet:
moodle schrieb:
Also bitte: Was ist an diesem System nicht gerecht? Um es so zu formulieren, dass es auch Piraten verstehen: "Never touch a running system" :rolleyes:

Fast 1,5 Brutto-Monatslohn Jahreskarte findest du fair?
(Bin allerdings auch kein Berliner, vermute aber dass es hier genauso läuft... -__- )

In den Monaten wo ich mit der Bahn fahren muss (etwa jeden 2. Monat.) habe ich mehrausgaben von mehr als 13% vom Bruttogehalt... -__-
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann setzte es doch von der Steuer ab ;)

Sry, aber wenn dem Bürgern alle Bedürfnisse kostenlos befriedigt werden (Nach Wunsch von Piraten: jeder ein Grundgehalt, Bahn, Internet (inklusive Musik, Filme, Bücher) sowie Notebooks für Schüler, etc. ) - welchen Anreiz gibt es noch zu arbeiten?

Irgendwo muss einfach eine Grenze gesetzt werden, sonst ist ein Sozialsystem nicht tragbar.
Lernt jeder BWL-Student im ersten Semester: Kosten müssen auf die Kostenträger verteilt werden. Oder laut Marketing: Segmentieren. Wir leben nun mal in einer Marktwirtschaft, und nicht im Kommunismus :rolleyes:


Und ich als Student mit 400€ Job bezahle hier übrigens 80€ im Monat für die MVV ...
 
moodle schrieb:
Sry, aber wenn dem Bürgern alle Bedürfnisse kostenlos befriedigt werden (Nach Wunsch von Piraten: jeder ein Grundgehalt, Bahn, Internet (inklusive Musik, Filme, Bücher) sowie Notebooks für Schüler, etc. ) - welchen Anreiz gibt es noch zu arbeiten?

Tipp: Informier dich erstmal was das Grundgehalt ist
derGrimm schrieb:
Schonmal was von "Spaß an der Arbeit" gehört? :freak:

moodle schrieb:
Irgendwo muss einfach eine Grenze gesetzt werden, sonst ist ein Sozialsystem nicht tragbar.
Lernt jeder BWL-Student im ersten Semester: Kosten müssen auf die Kostenträger verteilt werden. Oder laut Marketing: Segmentieren. Wir leben nun mal in einer Marktwirtschaft, und nicht im Kommunismus :rolleyes:

Unser tolles Wirtschaftssystem, welches langsam aus dem Fugen gerät, ist eben immo noch so aufgebaut ;)
 
Grundeinkommen ist der größte Schwachsinn von allem. Wieviel wollen die Piraten nochmal? 1000€ für jeden?
Entweder setzen wir die Steuern dafür derart weit hoch, dass jeder Besserverdiener sich sofort in's Ausland absitzt, und Unternehmen Deutschland den Rücken kehren, oder wir Finanzieren es durch Inflation, womit wir aus dem Euro fliegen und die 1000€ am Ende nur noch 10€ realer Kaufkraft gegenüber stehen :freak:
 
moodle schrieb:
Lernt jeder BWL-Student im ersten Semester: Kosten müssen auf die Kostenträger verteilt werden.
Nö, müssen tut keiner irgendwas. Die BWL-Studenten lernen verschiedene Kostenrechnungsverfahren, darunter ist eines das Kostenträgerverfahren, welche alle mit Politik aber erst mal gar nichts zu tun haben. Du erhebst ohne driftigen Grund eines von vielen betrieblichen Rechnungsverfahren zur politischen Regel, die unbedingt befolgt werden muss.

Sogar falls man was von Wirtschaft versteht darf man trotzdem Wirtschaft und Neoliberalismus kritisch gegenüber stehen. Man muss nicht sofort zum Marktgläubigen mutieren, nur weil man gerade eine Wirtschaftsklausur bestanden hat. ;)

PS: Solange man nicht das genau durchgerechnete Finanzierungskonzept und die fertige Gesetzesvorlage der Piraten kennt, macht die Diskussion um die Finanzierung doch ohnehin kaum Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
BWL-Studenten lernen verschiedene Kostenrechnungsverfahren, darunter ist eines das Kostenträgerverfahren, welche alle mit Politik aber erst mal gar nichts zu tun haben.
Die Verbindung zur Politik kommt spätestens dann, wenn Kommunen eben doch nach jenen Verfahren kalkulieren - und das tuen sie auch oft.
Auch wenn sich die Prinzipien der BWL hier natürlich nicht 1:1 übertragen lassen ;)

Finanzierungskonzept, dass ich nicht lache. Was war nochmal der Vorschlag?
Finanzierung dadurch, dass weniger Schwarzfahrer im Gefängnis sind und somit Kosten verursachen? ^^

PS: Um es anders zu sagen. Die utopischen Vorstellungen der Piraten lassen sich eben nicht in unser bestehendes kapitalistisches System integrieren. Da müsste man schon alles auf den Kopf stellen, um Fragen wie Finanzierung zu klären. Deutschland ist für ein solches Experiment zu groß, und vor allem zu erfolgreich. Und ob das Experiment erfolgreich wäre, oder viel wahrscheinlicher wie der Kommunismus enden wurde, steht nicht mal fest ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Durch weniger Kontrolle und Justizaufwand wollen die Piraten Bürokratie und Geld einsparen, komplett finanziert werden soll das dadurch natürlich nicht.

Tatsächlich Justizressourcen freisetzen würde dagegen ein Plan aus dem LiquidFeedback-Meinungsfindungsportal der Berliner Piratenpartei: Er sieht vor, den öffentlichen Personennahverkehr in Berlin "mittelfristig" komplett über eine kommunale Sonderabgabe zu finanzieren und Kontrollen ebenso wie Fahrscheine vollständig abzuschaffen. Den Piraten zufolge würden dazu 20 bis 30 Euro pro Monat und Erwachsenen reichen, wenn man Härtefällen die gleichen Vergünstigungen wie bei den bisherigen Sozialtickets gewährt und die Subventionen der Stadt auf dem jetzigen Niveau belässt.
http://www.heise.de/tp/artikel/34/34940/1.html

Genauer wird's spätestens dann, wenn die Piraten den Vorschlag in Gesetzesform gießen.

Du hast ein extrem eingefahrenes marktgläubiges Weltbild und gehörst damit wohl sowieso nicht zur Piratenpartei-Zielgruppe. Ein willkürlich herausgepicktes BWL-Rechenverfahren ist keine immer zu befolgende Politikregel, auch wenn Kommunen dieses Verfahren bei Bedarf anwenden.

Weder kann noch will ich dich vom fahrscheinlosen ÖPNV à la Piratenpartei überzeugen, deshalb lasse ich das Thema mit dir ab jetzt sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jaja, als Computer-Nerd + BWLer hat man es schon schwer eine passende Partei zu finden. :lol:

Und ich finde Fragen wie Grundeinkommen übrigens äußerst Interessant und Diskussionswürdig -auch wenn ich es eben kritisch gegenüber stehe. Nur sprengt eine Diskussion darüber wohl weit den Rahmen, kann man ja ne Doktorarbeit drüber füllen ...

Aber um es auf eine Aussage zu Beschränke:
Findet man das Abwälzen der Kosten auf die Allgemeinheit fair?

Und für mich lautet da die Antwort eben ganz klar nein, und ich bin für ein leistungsorientiertes System (mit Subventionierung für sozial Schwächere).

Deswegen hast du recht: Mich von einer fahrscheinlosen ÖPNV zu überzeugen ist recht aussichtslos ;)
 
Und wie sollen sich die weniger Intelligenten in deinem System in Zukunft bleiben?
Die beschissenen Helferjobs werden in Zukunft immer mehr von Maschienen übernommen werden.
Unsere Arbeitslosenzahlen kommen unter anderen nicht weil H4Leute gerne 24 Stunden im Bett schlafen...
 
Mindestlohn wie es die Piraten vorschlagen hilft nicht gegen die von dir genannte strukturelle Arbeitslosigkeit, sie verstärken diese nur noch.

Somit kein "mein System"-Spezifisches Problem ...
 
Zuletzt bearbeitet:
moodle schrieb:
Findet man das Abwälzen der Kosten auf die Allgemeinheit fair?
Das nennt man Sozialstaat. ;)
Ich denke kostenloser (ja, steuerfinanziert, nicht "fahrscheinloser") ÖPNV bringt mehr als die meisten Anhebungen des H4-Satzes oder minimale Absenkungen der Einstiegssteuersätze.
Wer mit dem Benz zur Arbeit fährt profitiert natürlich nicht, soll er ja auch nicht.

Ich denke mal in Berlin sollte es für die meisten machbar sein ohne Auto auszukommen, in den meisten Fällen ist "ich bin auf das Auto angewiesen" doch eher sowas wie "ich habe keine Lust morgens ne Stunde eher aufzustehen um mit der Bahn zu fahren", "angewiesen aufs Auto" ist für mich jemand der irgendwo abgelegen regelmäßig Nachtschichten macht.
 
moodle schrieb:
Mindestlohn wie es die Piraten vorschlagen hilft nicht gegen die von dir genannte strukturelle Arbeitslosigkeit, sie verstärken diese nur noch.

Somit kein "mein System"-Spezifisches Problem ...

Ähm es geht doch beim Grundeinkommen gar nicht darum Arbeitsplätze zu schaffen.
Das ist ein völlig anderer Punkt :freak:
 
derGrimm schrieb:
Ähm es geht doch beim Grundeinkommen gar nicht darum Arbeitsplätze zu schaffen.
Das ist ein völlig anderer Punkt :freak:
Gut, dann kläre mich auf, wie wollen die Piraten strukturelle Arbeitslosigkeit bekämpfen?

Und doch, Grundeinkommen schafft Arbeitsplätze. Da dadurch viele indifferent zwischen Arbeiten und das Leben genießen werden, und sich dann am Ende doch für letzteres entscheiden -> mehr freie Stellen für die Dummen, die durch ihre höheren Steuern das Grundeinkommen finanzieren durfen ... hehehe.

Blutschlumpf schrieb:
Das nennt man Sozialstaat. ;)
Ich denke kostenloser (ja, steuerfinanziert, nicht "fahrscheinloser") ÖPNV bringt mehr als die meisten Anhebungen des H4-Satzes oder minimale Absenkungen der Einstiegssteuersätze.
Wofür müssen Hartz4ler denn UBahn fahren :evillol:

Ok, ernsthaft: Wir haben hier in München eine ganz ähnliche Diskussion: Semesterticket.
Doch die LMU blockiert. Der Großteil der Studenten der LMU (anders als TU mit Garching und so) lebt in der Innenstadt, kommt mit dem Fahrrad zu Uni, und sieht es nicht ein mit einem Teil der Studiengebühren die MVV-Kosten der TUler zu finanzieren.

Für beide Seiten gibt es Pro und Kontro, hängt halt immer davon ab ob du davon profitierst oder nicht. Der Mensch ist halt doch ein Egoist, soviel zum Sozialstaat ;)
 
moodle schrieb:
Und doch, Grundeinkommen schafft Arbeitsplätze. Da dadurch viele indifferent zwischen Arbeiten und das Leben genießen werden, und sich dann am Ende doch für letzteres entscheiden -> mehr freie Stellen für die Dummen, die durch ihre höheren Steuern das Grundeinkommen finanzieren durfen ... hehehe.

Kann ich mir mal deine Glaskugel ausleihen?


Ich hab mehr als 1 Jahr auf der faulen Haut gelegen, aber ich kann dir versichern, dass Arbeiten auch seinen Reiz hat.

Vielleicht nicht so lange wie momentan, aber ich würde gerne arbeiten :)
Deswegen habe ich mir ja auch diesen Job ausgesucht.
Ich könnte absolut nicht damit leben mich zur Arbeit schleppen zu müssen ;)

Bloß das aufstehen... XD <--- Nachtmensch
Ergänzung ()

Die Midlife-Crisis gibt es nicht umsonst.
Auch frische Rentner brauchen meist 6-12 Monate um wieder einen Sinn zu entdecken.
 
DARK-THREAT schrieb:
Hab letzte Nacht Anne Will mir mal reingezogen. Und ich weiß nicht, der junge Herr Lauer ist nicht wirklich glaubwürdig und seine Vorschläge sind realitätsfern.
Das mit den freien öffentlichen Verkehrsmittel sowieso. Warum sollte ein Auto-/Motorrad/Fahrradfahrer, ein Fußgänger und Menschen, die es nicht nutzen zahlen? Sorry, aber das

Wieso soll ich für z.B. Griechenland zahlen, obwohl ich da nie Urlaub mache?
Wieso soll ich GEZ Zahlen (ab 2013 MUSS es jeder Zahlen), wenn ich niemals Öffentlich Rechtliche schaue oder deren Internet Angebot nutze?

Es ist genau so wie es Volker Pispers sagte Der Deutsche ist ein Mensch, der immer um den selben Häuserblock Spazieren geht, in jeder Runde in den selben Hundehaufen tritt und sich dann eine Runde lang drüber aufregt, warum seine Schuhe so stinken. Aber wehe sie schlagen dem Deutschen vor er soll doch um den Hundehaufen einen Bogen machen, dann sagt der Deutsche "Keine Experimente, nichts mit ungewissem Ausgang"

Viele jammern über die Aktuelle Politik etc. aber Wählen jedes jahr brav die selben Clowns in den Zirkus, nur um sich dann wieder drüber aufzuregen, wie mies die Politik doch ist.

Jetzt kommt eine neue Partei die vieles ändern will (ob sie es kann ist eine andere sache), sowie für die Interessen einiger eintritt und schon sind wir bei dem Thema "Keine Experimente", denn das ist vielen Fremd, lieber lassen sie sich von den etablierten Parteien verschaukeln, ausnehmen und bevormunden.

Könnte man mit Jammern Strom erzeugen, könnte Deutschland die ganze Welt mit Strom versorgen -.-
 
Viele machen in diesem Thread zwei entscheidende Fehler:
1. Ihr versucht anhand von einzelnen herausgepickten Punkten die ihr ablehnt zu argumentieren dass die Piraten schlecht sind - diese Art der "Argumentation" kann ich ohne Ausnahme mit jeder Partei betreiben und werde dann zu dem Schluss kommen dass alle nicht tauglich sind.
2. Ihr stellt ein Anforderungsprofil einer Regierungsführenden Partei auf und messt die Piraten daran, das ist aber völlig an der Realität vorbei die Piraten können mit glück gerade so die 5% schaffen und dann als wohl kleinste Oppositionspartei ein wenig mitwirken und genau an diesem Anspruch muss man auch ihr Programm messen.


DARK-THREAT schrieb:
Auch im Internet erlebe und lese ich es ständig, dass diese kriminellen Menschen eher diese Partei bevorzugen.

Nach deiner definition ist mit Sicherheit der größte Teil deses Forums kriminell, wer hat denn noch nie irgend ein Lied runter geladen, einen Crack ausprobiert oder sich vom Kumpel etwas brennen lassen? Das sind absolute Ausnahmen.

DARK-THREAT schrieb:
Nur bin ich aktuell der Meinung, dass dieses 5-parteien System ausreicht.

Das ist für die großen Parteien dann natürlich einfach, Politik machen die ja jetzt schon nur für die großen Lobbyisten und sich selbst, wenn man nicht mal mehr neue Parteien fürchten muss kann man den Bürger endlich ganz außen vor lassen.


DARK-THREAT schrieb:
Das die Partei Canabis legalisieren möchte find es ebenfals nicht gut. Ich habe in meiner ehm Sekundarschule früh beigebracht bekommen, dass Drogen keine gute Sache sind
...
Drogen dieser Art sind in diesem Land einfach verboten und das ist schon richtig. Durch Canabis entstehen viele Psychosen und machen Menschen krank.

Sehr beschränkte Sicht dieses Themas. Ich kenne viele Polizisten persönlich da ich zwei in der Familie habe - inetressanter weiße sind die alle dafür Canabis zu legalisieren. Über Gras entstehen die Strukturen zum Vertrieb der Drogen und hier wird die Kundenbasis generiert, aber das hört dann eben nicht beim Gras auf sondern geht schön weiter nach oben zu den wirklich gefährlichen Sachen.

Die Argumentation für die Legalisierung ist also vor allem dass man die Basis des Drogennetzwerks damit wegnimmt und Graskonsumenten von der Apotheke eben nicht zu härteren Drogen gezogen werden.

Gras kann in Einzelfällen gefährlich werden, da ist aber Alkohol mindestens genauso gefährlich und keiner will den ernsthaft verbieten.


MrEisbaer schrieb:
Viele jammern über die Aktuelle Politik etc. aber Wählen jedes jahr brav die selben Clowns in den Zirkus, nur um sich dann wieder drüber aufzuregen, wie mies die Politik doch ist.

Jetzt kommt eine neue Partei die vieles ändern will (ob sie es kann ist eine andere sache), sowie für die Interessen einiger eintritt und schon sind wir bei dem Thema "Keine Experimente", denn das ist vielen Fremd, lieber lassen sie sich von den etablierten Parteien verschaukeln, ausnehmen und bevormunden.

Auf den Punkt getroffen - leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben