News Bestätigt: „Barts“ werden AMD Radeon HD 6850/6870

[Visualist]

@TNM

EDIT: sollte die 6870 wirklich weniger leisten als die 5870, dann dürfen sie sich in die Ecke stellen und schämen.

Das könnten sie dann wenn sie die Karte teurer oder genauso teuer anbieten würden wie die 5870.
Wird aber wohl nicht der Fall sein gehe von einem Preis von 230-250 Euro bei der XT aus.
Wenn du das Thema etwas verfolgt hättest würdest du auch wissen das nach den jetzigen Daten die Karte zwischen der HD5850 ,GTX470 und 5870 liegen soll.
Die Namen sind sowas von egal wenn die Leistung und der Preis stimmt.

 

[DvP]

@ derschlambi
War doch schon lange genug bekannt in welchem Bereich die Specs von Barts liegen werden und dass man sich da keine passive Karte erwarten konnte, ist ja auch hinreichend logisch. Mit irgendwelchen Karten muss man eben den Kickoff einer neuen Serie machen und das war noch nie eine so "kleine" Version, dass man sie passiv betreiben könnte. Deswegen mein unverständnis. Normalerweise gehts mit High-End los. Deswegen versteh ich die Kritik nicht, wenn der Einstieg erstmal mit dem Performancesegment macht. Eine (deutlich) stärkere Leistung als eine 5770 ist bei gleicher Strukturbreite kaum möglich.

 

[Loch1985]

@Visualist

ich habe geschrieben für viele spiele ist so overkill...
wenn man sich alleine die ganzen source-engine spiele anschaut
klar gibts vereinzellte spiele die die karte aussreizen sonst wären die karten ja auch völlig sinnlos

 

[XimeX]

wegen dem problem mit der namensgebung in der zukunft:
früher haben die karten ja "ATI 7xxx" etc geheißen.
jetzt werden sie dann aber "AMD 7xxx" heißen. also sieht man trotzdem einen (kleinen) unterschied

 

[3rdStar]

Wartet doch erstmal ab bevor ihr hier 'rumkackt'.
Diese Vorverurteilungen gehen mir teilweise echt auf den Sack.
Ich schätze, dass hier 2/3 auf ihre Eltern angewiesen sind um
überhaupt an Hardware zu kommen.

 

[Project-Phill]

Daher ist es schwierig jetzt eine 6770 für ~220 oder mehr € anzubieten, da das die Kunden auch abschrecken würde.

Aus der Sicht, stimme ich dir da zu. Und Wirschtaftlich wäre das für AMD auch nichts wenn man die Leistung Verdoppelt, den Preis aber nicht. Bisher waren wir ja immer nur bei Steigerung zum Vorgänger und nicht gleich bei Verdoppelung. Wäre allerdings für mich als Endkunden toll eine 6770 mit der Leistung einer 5850 Kaufen zu können, zumal ich die aktuellen 58xx Karten eh zu teuer finde im vergleich zu früheren ATI Karten.

Aber, wenn dem so wäre und man deine Aussage mal weiter hochrechnet auf doppelte Geschwindigkeit der Barts zur Juniper als x7xx Karten, hätten wir ganz schnelle eine (nach alten Schema benannte) 6870 für 500 € und drüber. Dann war's das aber erstmal mit "Aktuellen" Release Karten von AMD für mich. Ausser, Nvidia hat zügig was dagegen zu halten

 

[Tekpoint]

Bin ja mal gespannt was unter der HD6850 so an Modellen so kommt alles und ab wann die HD6000 Reihe los geht als PCIe Karte.

 

[Jocotty]

Wer NV wegen den Namen verflucht hat, darf nun auch AMD bashen?

Hat bis jetzt AMD Barts irgendwie benannt?
War die Karte schonmal auf dem Markt und soll durch einen neuen Namen "aufgefrischt" werden?
Haben sie also umbenannt?

wegen dem problem mit der namensgebung in der zukunft:
früher haben die karten ja "ATI 7xxx" etc geheißen.
jetzt werden sie dann aber "AMD 7xxx" heißen. also sieht man trotzdem einen (kleinen) unterschied

Das HD nicht vergessen

BTT:
Hmm, dann wird Barts schneller als die 5870 sein.
Hätte auch nichts dagegen, wenn sie Cayman 6970 nennen.
Genial wäre es dann allerdings, wenn das "X2" wieder aufersteht

 

[BnYmN]

So kann man auch hohe Preise rechtfertigen...

 

[Complication]

Hohe Preise rechtfertigen sich immer nur durch nicht vorhandene oder schwache Konkurrenz (wenns legal zugeht) - wird Zeit für Nvidias Refresh da es wirklich danach aussieht als ob AMD eine Schippe drauf legen würde bei Leistung und auch beim Preis.

 

[milamber!]

Business as usual - fangen wir mal an:

Wer NV wegen den Namen verflucht hat, darf nun auch AMD bashen?

Warum das trollen? Du weißt doch ganz genau das es überhaupt nicht zu vergleichen ist mit dem hier.

Das wäre viel besser für's Marketing gewesen wirklich eine so schnelle 6770 zu haben. DAS wäre doch mal schön gewesen. Aber nein...

Wäre es auch besser für das Marketing gewesen, wenn diese 6770 dann 250€ kostet, wo doch alle Welt x770 als günstige Performance einordnet?
Wer behauptet eigentlich der Barts der Juniper Nachfolger ist? Wenn die SIMD tatsächlich nicht mehr halbiert werden, mit ihren 5D Shadern, sondern Cayman, Barts und Turks mit 4D 3/3, 2/3 und 1/3 sind, dann ist der Barts weder der Nachfolger vom Juniper noch vom Cypress.

Aber Hauptsache die Welle machen ohne sich mit der Thematik zu befassen.

Ich hatte auf eine passive und sparsame Karte mit Leistung auf Niveau der 5770 gehofft. Und jetzt bringen die diese Riesenkarten

Was hat diese Karte (Barts) als 6870 mit dem von dir erhofften zu tun?
Das was du möchtest wird vermutlich mit Turks als 6770 noch kommen.

ich hatte ja einen deutlichen leistungsanstieg erwartet, war aber davon ausgegangen, dass barts nicht viel stärker als cypress werden würde. da hab ich die neue generation wohl unterschätzt wies aussieht

Was hast du denn vom Barts erwartet, wenn da aller Wahrscheinlichkeit nach der Cayman als Single GPU Karte darüber angesiedelt wird?

Trotzdem trägt das leider dazu bei, dass es jetzt auch bei AMD schwieriger wird die Modelle anhand der Bezeichnung leistungsmäßig einzuordnen. Falls es tatsächlich so kommt, finde ich diese Entwicklung sehr schade.

Was macht es denn schwieriger? Wäre es besser den Barts mit 70% Mehrleistung eines Juniper für 260€ zu verkaufen? Hätte dich das weiter gebracht? Wo gehobelt wird, fallen Späne - wenn tatsächlich auf 4D Shader umgestellt wurde, dann ist es halt unmöglich die neuen GPUs Sinnvoll in die alten Einzuordnen. Technische Möglichkeiten stehen über das Marketing und dein Namensbewusstsein.

Wer sich jetzt schon, ohne über die Leistung irgendwas zu wissen wegen der Namen aufregt, der ist IMO nur enttäuscht, dass er sich wohl keine 6770 mit der Leistung einer 5870 für 100€ wird kaufen können.

/word

Sieht gut aus.
Ich hoffe HD3D wird gut. Ansonsten wünsche ich mir, dass Eyefinity mit 3 Monitoren auch ohne DP auskommt, danach gerne auch nur über DP.

Das wünsche ich mir auch; Triple Head Eyefinity mit 3 DVI/HDMI Displays würde die sache sehr vereinfachen bzw. günstiger gestalten.

Man kann so offensichtliche Versuche den Kunden aufs Glatteis zu führen nicht bekräftigen. Bezeichnungen sollten intuitiv auf die Leistung schliessen lassen, oder auf die Rangfolge in der Leistungskette.

Wäre es intuitiv für dich, wenn die 6770 250€ kostet, und 70% schneller als ne 5770 ist? Nochmal: wer hat den Barts zum Nachfolger des Juniper erklärt?

Warum ist ne GTS 450 nicht schneller als ne GTS 250?

Warum ist der Name so ein Problem, wenn sich an der Technik doch anscheinend so einiges geändert hat?

 

[Braini]

arrrrgh! Namen hin oder her...

Ich will die Tests sehen !!! ;D

 

[Forum-Fraggle]

Der Name ist doch egal. Die 6er Reihe ist eine Mischung aus der alten und der völlig neuen Technik, die Island Geschichte. Wichtig zur Unterscheidung ist doch nur, daß man an der 6 vorne erkennen kann, daß es eine neue Reihe ist. Die Nummern danach zeigen doch nur die Leistung untereinander, nicht aber zwangsläufig zu anderen Generationen. Es war doch schon oft so, daß Highend-Karten der älteren Reihe schneller als die Low-End mit Middle-End waren.

Aber was regen wir uns da auf, Rebranding usw. werden ja schon lange betrieben und die Verwirrung ist überall im PC Segment gegeben.

Nur daß es kein Rebranding ist. Rebranding ist alte, vorhandene Karten unter neuem Namen zu verkaufen, vgl. NV. Hier wird aber eine wirklich neue Karte unter neuem Namen verkauft.

Sinnvoll wäre doch mal darüber nachzudenken, warum sich Namen ändern. Dies können ja nur wir machen, denn nur wir wissen was mit den Zahlen anzufangen.
Vielleicht verschieben sich deswegen die Zahlen, weil ja auch die Fusion CPUs eine Grafikeinheit haben werden und diese ja auch einen Namen benötigen. Vielleicht gibt es dann einen X4 mit 6350 Grafik.

Das könnte wohl die sinnvollste Erklärung sein. Insbesondere was die Leistungseinordnung bedeutet.

Ein Bißchen nerven tut das schon mit der Namensänderei ... aber naja ...

Siehe oben, welcher Name wurde denn geändert? Keiner. Es geht um den Namen eines neuen Produktes, nicht eines alten, das schon zuvor unter einem anderen Namen verkauft wurde.

 

[Thomson1981]

Ich weis gar nicht,wieso hier jetzt wieder so viele über das AMD Namensschema der neuen 6xxx Grafikkarten meckern ...

Es gibt eine klare Unterscheidung zwischen den alten ATI Karten der DX8/9 Generation und der neuen AMD DX 11 Generationen:Bei den neuen Grafikkarten ist generell immer ein AMD und vor allen Dingen ein HD vor der Zahl,allso in dem Fall AMD HD 7870 für die Zukunft.
Das ist doch deutlich zu unterscheiden von einer alten ATI 7000 Grafikkarte.

Und bei der aktuellen Generation sehe ich auch keine Probleme,warum die Barts XT Mittelklasse GPU eine Namensbeförderung von HD 6770 zu HD 6870 aufgrund überagender Leistung bekommen hat.
Dann heist eben die GPU Klasse der Oberklasse,die Cayman Grafikkarte, 6970 oder 6890 und die Dual GPU Grafikkarte auf Cayman Basis 6970 X2,beziehungsweise 6890 X2 und alle sind glücklich + die Übersicht der Leistungsklassen bleibt gewahrt.

Noch dazu hat mir die alte Kennzeichnung der AMD Dual Grafikkarten, mit der deutlichen Kennzeichnung X2 sowieso besser gefallen und war auch für die Kunden übersichtlicher,warum sollte dann allso auch AMD nicht zur alten Kennzeichnung für ihre Dual GPU Karten zurückkehren,wenn es das jetzige Namensschema fordern sollte ?!

Und bezüglich der Leistung der neuen 6xxx AMD Grafikkarten heißt es sowieso erstmal abwarten und Tee trinken,bis die ersten seriösen Benchmarks drausen sind,denn über diesen Punkt weis man immer noch so gut wie gar nichts offiziell von AMD,wie schnell Sie wirklich werden

 

[derschlambi]

Was hast du denn vom Barts erwartet, wenn da aller Wahrscheinlichkeit nach der Cayman als Single GPU Karte darüber angesiedelt wird?

Das hier habe ich erwartet, steht doch auch im Artikel:

Nachdem sich die Gerüchte in den letzten Tagen bereits verdichtet haben, dass die Mittelklasse-Nachfolger für die HD 5750/5770 mit dem Codenamen „Barts“ als Radeon HD 6850/6870 vermarktet werden, kommen aus Asien jetzt die entsprechenden Bestätigungen.

Also nach Mittelklasse-Nachfolger für die HD 5750/5770 sieht mir das nicht aus. Daher meine Aussagen.

 

[noskill]

@Thomson1981

Ich muss dir zustimmen, ich verstehe auch nicht, was sich hier alle so echauffieren.
Solange die Karte nicht draußen ist, können die am Namen doch ändern was sie wollen.
Ein Nvidia Vergleich ist hier gar total unangebracht, weil NV einfach alte Karten mehrmals hochgelabelt hat, was hier definitiv nicht der Fall sein wird.
Ausserdem muss eine Dual GPU Karte nicht zwangsweise eine 69xx sein!
Vorallem, da viele mit diesem Schema überhaupt nicht klar kamen.
Logischer wäre demnach wirklich eine Bezeichnung nach dem Muster 6xxx X2.
Vorallem, da man dann auch Mid-Range Karten als Dual GPU Karten ohne Probleme rausbringen kann.
Und wer jetzt schon was zur Leistung sagt, der muss wahrlich eine Kristallkugel neben sich stehen haben.

 

[Jenergy]

Na also. Da habt ihr's nun Schwarz auf Weiss!

"Radeon HD 6000 mit voluminösem Kühler abgelichtet?" Post #58

 

[TNM]

@Visualist

Habe micht mit der Thematik genau beschäftigt, daher auch mein Urteil, und die Anspielung auf die "wahrscheinlich" geringere Leistung der "neuen" 6870 zur 5870 (noch wissen wirs ja nicht 100%).

Das IST Kundenverarschung, salopp ausgedrückt. Wir Technikfreaks, ja wir kennen die Tests und was dahintersteckt, wir wissen was wem nachfolgt usw, ABER wer schonmal mit Marketing zu tun hatte weiß, daß neue Produkte vom Kunden in Relation zu den VORGÄNGERN gesetzt werden.
Dieses Prinzip wird durch täuschende Namensgebungen zu oft ausgenutzt um einen Neukauf zu stimulieren, und meistens mit Erfolg (der 08/15 Kunde liest nicht Tests).

Ein Kunde wird also intuitiv damit rechnen, daß eine 6870 der 5870 nachfolgt, was, sollten die Gerüchte stimmen, nicht korrekt ist (der Nachfolger zur 5870 wäre eine 6970). Hier ist nicht der Kunde "dumm" weil er es annimmt, denn das wäre ja angewandte "Logik", nein es ist ein Verhalten das vom Marketing gezielt ausgenutzt wird, das ist auch gängige Lehrmeinung übrigens.

Sowas werde ich nie unterstützen oder gutheißen, dafür hab ich zu viel damit zu tun. Wer das für kleinlich hält, dem wünsche ich mal einige Fehlkäufe in anderen Bereichen, wo er sich nicht für einen Experten hält.

Gute, nachhaltige Marktwirtschaft, basiert auf dem Prinzip der Transparenz. Unternehmen tun alles um diese Transparenz zu verhindern. Aber das geht jetzt zu weit, Thema beendet (Grundsatzdiskussionen über PN wers nötig hat).

 

[MAP94]

Schade.

Eigentlich wollte ich mir zu Weihnachten eine HD 6870 gönnen und endlich mal auf AMD umsteigen, aber sollte sich das mit der gleichbleibenden Leistung bewahrheiten, so werde ich eher zur Nvidia greifen.

Wenigstens drückt die HD 6800er Reihe die Preise der HD 5800er und der GTX 480 nach unten.

 

[KainerM]

Leute, ihr diskutiert wirklich um Sachen, die absolut KEINE Bedeutung haben. Wie die Karte heißt ist schon mal völlig egal, besonders weil niemand eine echte Einschätzung zur Performance abgeben kann. Und selbst dann: Es kann euch doch egal sein? Mir ists völlig wurscht dass in meinem PC eine GTX 460 werkelt, sie soll ihre Arbeit machen! Und ganz ehrlich - wer eine Karte nur (oder hauptsächlich) wegen der Bezeichnung kauft, dem ist nicht mehr zu helfen.

Was ich eher begüßen würde wäre eine Reduktion der Modellpalette.
HD 5450 -> 35€, HD 5550 -> 55€, HD 5570 -> 60€, HD 5670 -> 75€ HD 5750 -> 100€, HD 5770 -> 115€, HD 5830 -> 160€, HD 5850 -> 230€, HD 5870 -> 310€.
Meiner Meinung nach kann man HD5550, HD5750, HD5830 allesamt killen. Sowohl im Preis als auch der Leistung zu dicht aneinander das Ganze. Woher soll ich als Kunde wissen ob jetzt die 5750 oder die 5570 schlauer ist? Diese ganze Resteverwertung geht ganz böse auf Kosten der Übersichtlichkeit.

Ach ja, ein Gedanke noch. Warum braucht man eigentlich so furchtbar gigantische PCBs? Ist ja völlig unnütz. Sollte das Bild echt sein können wir mit 23-24cm für eine Mittelklassekarte rechnen. Das muss doch nicht sein? Immerhin sind manche Partnerkarten vergleichbarer Leistung 5cm kürzer?

mfg