Bester RAM für i5 2500k?
- Ersteller _BLACKWATER_
- Erstellt am
B
BaserDevil
Gast
Hallo,
Kingston stellt nur die fertigen Module her, baut keine eigenen Speicherchips, dass ist schon richtig. Ihr wisst aber schon das zum herstellen eines Speichermodul schon ein wenig mehr gehört als nur paar Chips auf eine Platine zu löten.
Kingston stellt nur die fertigen Module her, baut keine eigenen Speicherchips, dass ist schon richtig. Ihr wisst aber schon das zum herstellen eines Speichermodul schon ein wenig mehr gehört als nur paar Chips auf eine Platine zu löten.
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.229
BaserDevil schrieb:
Begründung? Ich habe schon mehrere Monate 16GB DDR3 1333er von Teamgroup am laufen, und keine probleme.
M
Mistmade
Gast
Der Teamgroup läuft ohne Probleme auf meinem Asus Board mit dem i5 2500
mfg
mfg
eine frage, wenn ich meinen Cpu übertakten will kommt es ja auch auf den RAM an.
Hätte ich bessere Ergebnisse mit dem http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p620192_8GB-Kingston-HyperX-DDR3-1333-DIMM-CL7-Quad-Kit.html mit 7-7-7-20 timings oder mit dem von Teamgroup 9-9-9-24 aus dem ersten Post?
Hätte ich bessere Ergebnisse mit dem http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p620192_8GB-Kingston-HyperX-DDR3-1333-DIMM-CL7-Quad-Kit.html mit 7-7-7-20 timings oder mit dem von Teamgroup 9-9-9-24 aus dem ersten Post?
P
Peiper
Gast
Mit dem Dual-Kit wird es wohl ein wenig besser gehen als mit Vollbestückung.
Ansonsten spielt der RAM beim übertakten über den Multiplikator keine Rolle.
Aber man sollte heutzutage kein 4x2GB Kit mehr kaufen, erst recht nicht wenn es doppelt so teuer wie der Team RAM ist.
Warum hast du dich an dieses Thema gehängt? Du hast doch einen X4 955.
Ansonsten spielt der RAM beim übertakten über den Multiplikator keine Rolle.
Aber man sollte heutzutage kein 4x2GB Kit mehr kaufen, erst recht nicht wenn es doppelt so teuer wie der Team RAM ist.
Warum hast du dich an dieses Thema gehängt? Du hast doch einen X4 955.
Fischfabrik
Ensign
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 212
Hallo.
Dieser Thread ist schon älter, aber das Thema ist genau meine Frage.
Zunächst die Komponenten die ich im Auge habe:
Intel Core i5 2500k
ASRock P68 Extreme4 Gen3
Ich möchte mir zum ersten Mal einen PC selbst bauen und kenne mich nur marginal aus, wenn es darum geht, ob dieses System einen 2133 MHZ schnellen RAM auch wirklich ausnützt.
Meine Fragen lauten:
1) Das Board unterstützt laut Herstellerangaben RAM bis zu 2133 MHZ. Wird die Geschwindigkeit auch voll genutzt oder welche Rolle spielt diese Sandy-Bridge, von der in diesem Thread ständig die Rede ist?
2) Ich habe vor die CPU zu übertakten. Stimmt es, dass das Übertakten der CPU unabhängig vom RAM geschieht? Ein Techniker hat versucht mir zu erklären, dass würde daran liegen, dass es kein FSB mehr gäbe? Aber da bin ich mit meinem Latein schon am Ende.
3) Ich habe auch Beiträge gelesen, in denen beispielsweise empfohlen wird statt 2133 CL11 einen 1600 CL7 zu nehmen, da dieser aufgrund der schnellen Zugriffszeit unterm Strich genauso schnell aber spürbar günstiger sei. Was ist aber, wenn ich mir einen 2133 CL8 kaufen sollte, wie zum Beispiel diesen:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p784509_8GB-Corsair-2133-9-Dominator-GT-Kit.html
Habe ich hier einen spürbaren Unterschied zu, sagen wir mal, 1333 CL7 oder 1600 CL7?
4) Zu dem Speicher den ich in Frage 3 angab: Dieser erscheint nicht in der Kompatibilitätsliste des Mainboards auf der Herstellerseite. Bedeutet das zwangsläufig, dass ich mich davon verabschieden kann?
Bitte versucht mit euren Beiträgen möglichst verständlich zu schreiben, da ich mich noch als Noob sehe.
Beste Grüße und Danke im Vorfeld.
Dieser Thread ist schon älter, aber das Thema ist genau meine Frage.
Zunächst die Komponenten die ich im Auge habe:
Intel Core i5 2500k
ASRock P68 Extreme4 Gen3
Ich möchte mir zum ersten Mal einen PC selbst bauen und kenne mich nur marginal aus, wenn es darum geht, ob dieses System einen 2133 MHZ schnellen RAM auch wirklich ausnützt.
Meine Fragen lauten:
1) Das Board unterstützt laut Herstellerangaben RAM bis zu 2133 MHZ. Wird die Geschwindigkeit auch voll genutzt oder welche Rolle spielt diese Sandy-Bridge, von der in diesem Thread ständig die Rede ist?
2) Ich habe vor die CPU zu übertakten. Stimmt es, dass das Übertakten der CPU unabhängig vom RAM geschieht? Ein Techniker hat versucht mir zu erklären, dass würde daran liegen, dass es kein FSB mehr gäbe? Aber da bin ich mit meinem Latein schon am Ende.
3) Ich habe auch Beiträge gelesen, in denen beispielsweise empfohlen wird statt 2133 CL11 einen 1600 CL7 zu nehmen, da dieser aufgrund der schnellen Zugriffszeit unterm Strich genauso schnell aber spürbar günstiger sei. Was ist aber, wenn ich mir einen 2133 CL8 kaufen sollte, wie zum Beispiel diesen:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p784509_8GB-Corsair-2133-9-Dominator-GT-Kit.html
Habe ich hier einen spürbaren Unterschied zu, sagen wir mal, 1333 CL7 oder 1600 CL7?
4) Zu dem Speicher den ich in Frage 3 angab: Dieser erscheint nicht in der Kompatibilitätsliste des Mainboards auf der Herstellerseite. Bedeutet das zwangsläufig, dass ich mich davon verabschieden kann?
Bitte versucht mit euren Beiträgen möglichst verständlich zu schreiben, da ich mich noch als Noob sehe.
Beste Grüße und Danke im Vorfeld.
Benzer
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 16.902
Die Sandy Bridge vergisst du mal lieber ganz schnell... die steht in der Wüste von Nevada und es ist ganz schön mühsam die immer vom Sand zu befreien...
Für dein Speicherproblem nimmst du denn billigsten Speicher der von deinem Board unterstützt wird. Alles über 1333 bringt dir keinen Vorteil.
Der Techniker hat nicht komplett recht... aber im Kern stimmt die Aussage.
Spürbar, nein... Messbar, ja.
Nein, aber es kann zu Problemen kommen.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.649
Fischfabrik
Ensign
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 212
Vielen Dank für die schnelle Hilfe.
Meintest du mit deiner ersten Antwort, dass die Sandy-Bridge rein gar nichts mit dem RAM zu tun hat?
Und falls ja, könntest du mir mit einfachen Worten erklären, wie es möglich ist, dass ein fast doppelt so schneller RAM keinen spürbaren Unterschied bringen soll? (Glauben tue ich es dir ja, würde aber auch gerne verstehen warum das so ist)
Die meisten der anderen Beiträge reden auch von einem nicht spürbaren Unterschied zwischen 1333 und 2133 MHZ.
Es ist eigentlich kaum zu glauben, wenn man bedenkt, dass das eigentlich fast doppelt so schnell sein sollte. Aber da mir das jetzt sehr klar und direkt mitgeteilt wurde, beginne ich an schnell frequentiertem RAM zu zweifeln.
Also am besten ist also ein 1333 mit schnellstmöglicher Latenz?
Falls ja, dann würde ich abschließend noch gerne wissen ob ein 2 x 4 GB Kit besser als 4 x 2 GB ist (oder umgekehrt) und ob die Latenzen in diesem Zusammenhang auch eine Rolle spielen.
Gruß
Meintest du mit deiner ersten Antwort, dass die Sandy-Bridge rein gar nichts mit dem RAM zu tun hat?
Und falls ja, könntest du mir mit einfachen Worten erklären, wie es möglich ist, dass ein fast doppelt so schneller RAM keinen spürbaren Unterschied bringen soll? (Glauben tue ich es dir ja, würde aber auch gerne verstehen warum das so ist)
Die meisten der anderen Beiträge reden auch von einem nicht spürbaren Unterschied zwischen 1333 und 2133 MHZ.
Es ist eigentlich kaum zu glauben, wenn man bedenkt, dass das eigentlich fast doppelt so schnell sein sollte. Aber da mir das jetzt sehr klar und direkt mitgeteilt wurde, beginne ich an schnell frequentiertem RAM zu zweifeln.
Also am besten ist also ein 1333 mit schnellstmöglicher Latenz?
Falls ja, dann würde ich abschließend noch gerne wissen ob ein 2 x 4 GB Kit besser als 4 x 2 GB ist (oder umgekehrt) und ob die Latenzen in diesem Zusammenhang auch eine Rolle spielen.
Gruß
Benzer
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 16.902
Ja... Sandy Bridge ist nur der Name der CPU Generation bzw. der Kern Architektur.
Du siehst doch schon daran das du gar nicht über den Ram übertakten kannst, das er bei der Sandy Bridge Architektur nur eine kleine Rolle spielt.
Früher hat man schnellen Ram wirklich gespürt... mit Sandy / Ivy Bridge ist das erstmal vorbei.
Auch die Latenz merkst du nicht... es reicht der billigste, zugelassene Speicher.
4x2GB Riegel sind zwar theoretisch schneller, aber eine Vollbestückung mit Ram Modulen bringt manchmal Probleme. Daher sind 2x4GB Riegel eigentlich sinnvoller.
B
BaserDevil
Gast
Hallo,
weil die Angaben vom Speichermodul nur deren maximal Angaben sind. Trotzdem taktet die CPU oder Speichercontroller den RAM erstmal mit dem Standardtakt. Man muß den Speichertakt dann selbst erhöhen solange es das MB mit macht.
Die Leistungserhöhung schelleren Speichers merkt man zu Hause wirklich nicht. Die Leute wollen das aber nicht glauben. Eine Takterhöhung geht immer daher mit einer Erhöhung der Latenz. Deshalb bleibt die nutzbare Geschwindigkeit nahezu gleich was nur noch messen aber nicht spüren kann.
Ist ähnlich wie bei Festplatten. Datenrate ging immer sachte hoch aber die Zugriffszeiten blieben nahezu unverändert bei ca. 10 bis 12ms konstant. Erst mit einer SSD wird es richtig schnell. Von der SSD nutzt man aber nicht die höheren Datenraten sondern die deutlich niedrigeren Zugriffszeiten von 0,x ms
weil die Angaben vom Speichermodul nur deren maximal Angaben sind. Trotzdem taktet die CPU oder Speichercontroller den RAM erstmal mit dem Standardtakt. Man muß den Speichertakt dann selbst erhöhen solange es das MB mit macht.
Die Leistungserhöhung schelleren Speichers merkt man zu Hause wirklich nicht. Die Leute wollen das aber nicht glauben. Eine Takterhöhung geht immer daher mit einer Erhöhung der Latenz. Deshalb bleibt die nutzbare Geschwindigkeit nahezu gleich was nur noch messen aber nicht spüren kann.
Ist ähnlich wie bei Festplatten. Datenrate ging immer sachte hoch aber die Zugriffszeiten blieben nahezu unverändert bei ca. 10 bis 12ms konstant. Erst mit einer SSD wird es richtig schnell. Von der SSD nutzt man aber nicht die höheren Datenraten sondern die deutlich niedrigeren Zugriffszeiten von 0,x ms
Fischfabrik
Ensign
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 212
Ich danke euch. Computerbase ist wirklich meine Lieblingsseite geworden 
A
abulafia
Gast
Bisschen unkritisch das Ganze. Guter RAM bringt über 5 % mehr Leistung, was sehr interessant ist, wenn die CPU schon an der Obergrenze läuft und es nicht auf ein paar Euro ankommt. Zum Ausreizen ist 2133er optimal, wärend die Unterstützung von 2200er etwas schlechter ist.
Wenn RAM schon so billig ist, kann man sich ja sehr gelassen den besten gönnen.
Wenn RAM schon so billig ist, kann man sich ja sehr gelassen den besten gönnen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
B
BaserDevil
Gast
Hallo,
da muß ich gleich was einwerfen.
Was bringen 5% mehr Leistung? Das ist doch absolut nichts. Geht praktisch völlig unter. Kann man nur messen in irgendwelchen "sinnlosen" Benchmarks.
Bsp.
Du hast Frameraten von absolut ruckelfreien 60fps. 5% mehr davon sind 3fps. Bekommste 63fps. Nützt Dir aber nichts, weil Du schon vorher keine Diashow hattest.
Hast Du dagegen nur ruckeltende 20fps, bekommste mit 5% nur 1fps mehr. Was nützen Dir 21 statt 20fps. Die Diashow geht trotzdem weiter.
Das gleiche gilt für die Grafikkarten Übertakter die mit 10 und mehr Prozent an Takt protzen. Rechne das mal um auf die Frameraten. Wobei davon noch etwas verpufft.
Die Prozentzahlen klingen immer toll, umgelegt auf harte Fakten sieht das dann immer nüchtern aus.
Und reine RAM Übertaktung bringt praktisch wirklich nicht viel. Das ist nur was für Server die viele Anfragen pro Sekunde abarbeiten und die Daten dann noch im großen Speicher haben müssen das es Sinn macht. Das sind aber auch andere CPUs drin. Die CPU im Heimrechner ist derart ausreichend optimiert um den "langsamen" RAM mit Caches in der CPU zu puffern bzw. davon nicht stark abhängig zu sein. Auch das Dual-Channel und bald Quad-Channel wird überschätzt. Klar bringt das was, aber die Spiele laufen deswegen nicht schneller. Da müssen dann schon Speichernutzende Programme wie Photoshop her wo dann auch der User Bilder richtig bearbeitet und nicht nur an der Helligkeit dreht. Das sehe ich doch bei meinem Rechner. Das hebt den doch alles nicht mehr an, außer ich starte mal ein Spiel, dann ist aber auch mehr die Grafikkarte am rudern als der Rest. Mein Speicher ist normaler Kingston Value RAM. 16GB deshalb weil ich Speicherfetischist bin
und ich manchmal noch vmware's laufen habe.
da muß ich gleich was einwerfen.
Was bringen 5% mehr Leistung? Das ist doch absolut nichts. Geht praktisch völlig unter. Kann man nur messen in irgendwelchen "sinnlosen" Benchmarks.
Bsp.
Du hast Frameraten von absolut ruckelfreien 60fps. 5% mehr davon sind 3fps. Bekommste 63fps. Nützt Dir aber nichts, weil Du schon vorher keine Diashow hattest.
Hast Du dagegen nur ruckeltende 20fps, bekommste mit 5% nur 1fps mehr. Was nützen Dir 21 statt 20fps. Die Diashow geht trotzdem weiter.
Das gleiche gilt für die Grafikkarten Übertakter die mit 10 und mehr Prozent an Takt protzen. Rechne das mal um auf die Frameraten. Wobei davon noch etwas verpufft.
Die Prozentzahlen klingen immer toll, umgelegt auf harte Fakten sieht das dann immer nüchtern aus.
Und reine RAM Übertaktung bringt praktisch wirklich nicht viel. Das ist nur was für Server die viele Anfragen pro Sekunde abarbeiten und die Daten dann noch im großen Speicher haben müssen das es Sinn macht. Das sind aber auch andere CPUs drin. Die CPU im Heimrechner ist derart ausreichend optimiert um den "langsamen" RAM mit Caches in der CPU zu puffern bzw. davon nicht stark abhängig zu sein. Auch das Dual-Channel und bald Quad-Channel wird überschätzt. Klar bringt das was, aber die Spiele laufen deswegen nicht schneller. Da müssen dann schon Speichernutzende Programme wie Photoshop her wo dann auch der User Bilder richtig bearbeitet und nicht nur an der Helligkeit dreht. Das sehe ich doch bei meinem Rechner. Das hebt den doch alles nicht mehr an, außer ich starte mal ein Spiel, dann ist aber auch mehr die Grafikkarte am rudern als der Rest. Mein Speicher ist normaler Kingston Value RAM. 16GB deshalb weil ich Speicherfetischist bin
und ich manchmal noch vmware's laufen habe.
M
Mumpitzelchen
Gast
Der "Beste" derzeit ist DDR3-1600: Aufpreis zu 1333 sehr klein, 1-2€ während man so ca. 2% oder so mehr Leistung bekommt. Die nächste Stufe 1866 ist der Leistungszuwachs nur halb so groß ca, aber hat schon erheblich größeren Preisunterschied.
Preis/Leistung sagt also DDR3-1600 falls man RAM übertakten will. Falls nicht übertakten, ist es eh Wurscht und DDR3-1333 wirds.
Preis/Leistung sagt also DDR3-1600 falls man RAM übertakten will. Falls nicht übertakten, ist es eh Wurscht und DDR3-1333 wirds.
A
abulafia
Gast
Naja, der RAM ist mittlerweile vermutlich eh schon gekauft. Ich persönlich fühle mich mit meinen 16 GB 2133er CL9 ganz wohl, weil es für meine Plattform nichts besseres gibt. Und das ist optimal.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.649
Auch wenn Du (wahrscheinlich) mehr Leistung für das gleiche Geld bekommen hättest, wenn Du langsameren, dafür aber in der Menge mehr genommen hättest.
Der "überflüssige" Speicher wird ja von Windows als Datenträger-Cache/Preload-Cache genutzt, was deutlich schneller als jede angeschlossene Storage-Lösung ist. Das gibt in der Summe bestimmt mehr als die 5% Systemleistung die das schneller RAM bringt.
Der "überflüssige" Speicher wird ja von Windows als Datenträger-Cache/Preload-Cache genutzt, was deutlich schneller als jede angeschlossene Storage-Lösung ist. Das gibt in der Summe bestimmt mehr als die 5% Systemleistung die das schneller RAM bringt.
A
abulafia
Gast
Nein, wenn mehr als 16 GB was bringen würden, hätte ich die. Außer mit RAMdisks zu frickeln bringt das für mich nichts mehr. Wie gesagt, die Menge passt und es ist mit der schnellste Speicher den es gibt. Vielleicht unnötig aber definitiv nice to have.
Das einzige wäre eine schnellere CPU, und das Argument habe ich natürlich berücksichtigt. So werde den Sandy dann bei Gelegenheit tauschen, während die RAMs eine längere Lebensdauer haben werden.
Das System ist stabil, in dem Sinn, dass man lange nichts mehr aufrüsten muss. Außerdem bin ich schon so alt, dass ich für 1 MB mal über 100 Mark bezahlt habe. Geniest doch die billigen Preise.
Das einzige wäre eine schnellere CPU, und das Argument habe ich natürlich berücksichtigt. So werde den Sandy dann bei Gelegenheit tauschen, während die RAMs eine längere Lebensdauer haben werden.
Das System ist stabil, in dem Sinn, dass man lange nichts mehr aufrüsten muss. Außerdem bin ich schon so alt, dass ich für 1 MB mal über 100 Mark bezahlt habe. Geniest doch die billigen Preise.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.649
Hmm, also bei mir wir das komplett genutzt. Biste Dir da mit Deinen 16GB sicher (Wert hinter FREI beachten, Speicher ist gerade billig, wie Du es richtig sagst^^)?
So sieht das bei mir nach ein paar Stunden Betrieb aus :-)
Allerdings bekommt man diese Menge an Speicher natürlich auch nicht mehr mit 2Ghz und mehr zu laufen, schaffen die Speichercontroller nicht.
So sieht das bei mir nach ein paar Stunden Betrieb aus :-)
Allerdings bekommt man diese Menge an Speicher natürlich auch nicht mehr mit 2Ghz und mehr zu laufen, schaffen die Speichercontroller nicht.
