Bestmöglicher Klang&Bass für 400€?

[Zyclon]

Da für den TE 400€ sehr viel Geld sind (was ich persönlich sehr gut nachvollziehen kann) würde ich ihm empfehlen im Netz nach dem ersten Motiv 2 zu gucken. Da dies gerade erst eingestellt wurde könnte man da ja vllt. noch welche neu bekommen. Diese werden dann wahrscheinlich auch keine 400€ kosten sondern eher so um die 250€. Ich denke für 150€ Ersparniss kann man auf das mehr an Musikqualität verzichten welches das Exo2 bietet vor allem weil das Motiv 2 seine Sache nun auch net gerade schlecht macht.

Gruss Zyclon

 

[Audioliebhaber]

Aufgrund meiner massiv schlechten Erfahrungen bezüglich der Teufel "Qualität", rate ich davon dringen ab!

 

[Vossten]

Auch ich rate davon dringend ab. Wenn er 400€ als Budget angibt, sollten diese 400€ auch bestmöglich genutzt werden.
Und da ist er mit dem Exo DEFINTIV besser dran, als mit dem Teufel set. Auch wird ihn das Exo, wie ich bereits sagte, viele Jahre begleiten - und auf diese Zeit gerechnet, sind 400€ nicht mehr, als 250€. Und das Mehr an Qualität, bügelt diesen Preisunterschied dann auch locker wieder aus.

 

[kammerjaeger1]

@ Zwenner

Die Hauptkritik ist ja nicht einmal der Basspegel (den kann man, wie Du ja richtig sagst, runter regeln), sondern der Übergangsbereich bzw. Tiefmittelton- und Kickbassbereich. Da mangelt es den Sats einfach an Druck und sie kommen nicht tief genug, um einen sinnvollen Anschluß zum Sub zu finden. So kommen tiefe Männerstimmen oder tiefere Intrumente eher aus dem Sub und nicht wie es sein sollte aus den Sats. Das zerreißt das Klangbild, auch wenn die Messungen das nicht so zeigen.

Und wenn ich dann bedenke, dass man mit dem eXo2 diese Probleme nicht in dem Maße hat (auch wenn die Herstellerangaben diesbezüglich das nicht so vermuten lassen, aber schon durch das größere Volumen ist der Übergangsbereich sehr viel ausgewogener), obwohl es nur 20,- teurer ist, dann wäre die Entscheidung für mich absolut klar. Das Teufel ist im direkten Vergleich das eindeutig unterlegene System und gefällt nur dem, der den stärkeren Sub zulasten des Klangs haben will...

 

[Darkseth88]

Und wenn ich dann bedenke, dass man mit dem eXo2 diese Probleme nicht in dem Maße hat (auch wenn die Herstellerangaben diesbezüglich das nicht so vermuten lassen

Bei der 140 Herz angabe hatte ich auch erst Bange, hab aber dann bei mir ein wenig getestet. Die Sats kommen recht sauber bis 120-130 runter, drunter fallen sie dann im Pegel ab.
Selbst bei 50-60 Herz (Test-ton via Audacity) vibrieren die Woofer der Satelliten noch. Zwar, selbstverständlich, VIEL zu leise als dass man was hören kann, aber es hilft.

Mein subwoofer steht im rechten Tischbein meines Schreibtisches, und zeigt nach innen. Die Bässe sind immer "da", und was ortbarkeit angeht, hab ich da keine Probleme. Selbst 60 Herz töne, die z.B. nur von rechts kommen, die hört man auch von rechts.
Bzw, durch den Subwoofer "sind die tiefen töne einfach da", aber dieses ganz minimale, was noch aus den Satelliten rauskommt, fügt da noch ne ortbare richtung hinzu (zumindest so laut empfinden)
So hat man dann nicht das Problem, dass z.B. bei nem Song, in dem 60 Herz beats nur aus einer seite kommen, dann plötzlich ihre "richtung" verlieren, und nur noch ausm Sub kommen. Und man hört dann auch nicht heraus, dass der Ton nichtmehr aus den Sats kommt, sondern "plötzlich" aus dem Subwoofer.
Wurde da schon ziemlich ordentlich gelöst finde ich.

 

[Zwenner]

Das dass Exo2 schlechter wäre als-wie das Mk2, die Frage stellt sich doch gar nicht.
Allerdings hat auch das Exo2 seine Problemchen im Übergangsbereich Sat/Sub.
Auch dieses Set ist weit davon entfernt, als rund um gut - eingeblendet zu werden.

Zum Thema Klang lasse ich mich nicht weiter ein.
Wir reden hier über eine Soundlösung im Preisbereich von 400€ - da lasse alle Federn.
Wenn der TE bereits ist, das Exo2 zu bezahlen, dann ist das sicherlich keine falsche Entscheidung.
Darum ging es zwar eigentlich nie, aber egal.

Noch als Hinweis:
Bei allen 2.1-Systemen in dieser Preisklasse, hört man Defizite im Übergangsbereich Sat/Sub.

EDIT:
Nur falls es so interpretiert werden sollte, ich persönlich brauche kein Bassgewiiter oder Hoseflattern. Ich stehe eher auf schlanken (von mir aus zurückhaltenden) aber ausdrucksstarken Bass, sprich: trocken, präzise und schnell aber vor allem einen kontrollierten Charakter im Tieftonbereich. Wenn bei mir im Wohnraum ein Subwoofer steht, dann sind es zwei Basssockel - in Summe als 2,5-Wege Teilaktiv-System. Derzeit höre ich mit zwei , 3-Wege TL´s SB´s und bin begeistert. Für´s arbeiten bin ich der Meinung, mit zwei guten 2-Wege Abhörmonitoren die besten Resultate zu erzielen.

Wenn es um reines Musik erleben gehen sollte, empfehle ich grundsätzlich kein low budget 2.1 System.

 

[kammerjaeger1]

Wenn es um reines Musik erleben gehen sollte, empfehle ich grundsätzlich kein low budget 2.1 System.

Das geht mir nicht anders. Aber es gibt eben genügend Leute, die einfach nicht selbst bauen wollen (obwohl es sehr einfach konstruierte Konzepte gibt), sondern lieber irgendwelche Hochglanz-Brüllwürfel von der Stange kaufen. Und dann muss man eben die Rosinen aus dem Brei der Fertigprodukte rauspicken. Die Teufel gehören darunter zwar nicht zu den schlechteren, aber es geht eben doch besser. Und wer keine großen Nahfeldmonitore mit 6-8"-TMT stellen kann/will, aber trotzdem ein gewisses Bassvolumen erwartet, der kommt beim Neukauf leider nicht an 2.1 vorbei, so hart das nunmal ist....

 

[Rickmer]

... naja und manchmal kann man machen was man will aber es passen einfach keine Regalboxen mehr auf den Schreibtisch.

 

[kalle340]

Meine Herren,
bitte keinen Streit, es geht hier NUR um eine Kaufberatung ^^ Ich möchte euch mal auf den aktuellen Stand bringen.
Zwenner hat vollkommen Recht mit der Aussage, dass 400€ für mich ziemlich viel Geld ist. Wir Studenten stehen finanziell noch UNTER Strafgefangenen. Ich habe 400€ als Budget angegeben, allerdings sollte das die ultima ratio sein, fall es darunter wirklich nur Schrott gibt.

Durch eine Glückliche Fügung habe ich über einen Komolitonen den Besitzer eines kleinen HiFi-Geschäftes kennen gelernt und konnte dort ein wenig Probe hören (iPhone 4S, Songs: Luciano Pavarotti - Nessun Dorma/Adeste Fideles/La Donna e mobilé, Global DJ´s - Sound of San Francisco, Wiener Philhamonika - Ode an die Freude, Linking Park - Castle of Glass; alles jeweils als MP3 mit 192 kbit/s). Verglichen habe ich die eXo2, das Editier S530 Rev.2 sowie die nuPro A10, welche an einen Receiver angeschlossen wurden, und die Teufel Motiv 2.
Mein subjektives Ergebnis: Die nuPro haben glasklar die Nase vorn was den Klang angeht (wie alle von euch und auch ich wohl erwartet haben); jedoch fehlte mir persönlich bei dem Global Dj´s Song ein wenig die Bass-Vibration (kein Sub angeschlossen). Dies ist für mich nicht ganz unerheblich, denn ich will das System ja nicht nur zum Musik hören, sondern auch zum Zocken nutzen, und da hat etwas "Bums" einen besseren Effekt als Glasklarer Klang, den man beim Spielen sowieso nicht richtig wahr nimmt. Die eXo2 sind klanglich dem Edifier ebenfalls überlegen, allerdings nicht in dem Maße wie die nuPro, was die Entscheidung erschwert, dafür 150€ mehr zu zahlen, denn "gewaltig" ist der Vorsprung zum Edifier nicht. Enttäuscht haben mich ehrlich gesagt die Teufel Motiv 2; da hat Audioliebhaber schon recht, im vergleich zu den anderen sind die enttäuschend. Ich würde mich nicht als Audiophil bezeichnen, weis aber durchaus guten Klang von nicht so gutem zu unterscheiden, und da sehe ich die Edifier ein ganzes Stück vor den Teufeln (Höhen auf +2, Bass auf 0 eingestellt), vom eXo2 mal ganz zu schweigen!

Ich werde mich also zwischen dem eXo2 und dem Edifier entscheiden müssen, wobei durch ein unglückliches Ereignis mein Geldbeutel noch einmal nicht nur unerheblich geschmälert wurde (ihr wisst ja, der Staat kann mit Fotos Geld verdienen...)
Jedenfalls wird Mittwoch meine Soundkarte ankommen, und der Besitzer des HiFi-Ladens gibt mit das eXo2 UND das Edifier zum Testen für einen Tag mit, sodass ich beide direkt vergleichen und entscheiden kann, ob es mir den Aufpreis wert ist.
Muss dazu sagen, dass ich mich durch eure Tips mal ein wenig belesen habe und mittelfristig (nach nem teuren Vietnam-Urlaub, deshalb auch das schmale Budget) plane, auch meinen TV mit ordentlichem Klang auszustatten, dann aber richtig selbst zusammen gestellt, mit AVR und so, weshalb ich hier doch etwas geneigt bin, ein wenig Geld zu sparen.
Wie dem auch sei, ich gehe da Mittwoch objektiv ran und halte euch dann auf dem Laufenden. Schon mal vielen Dank für euer Bemühen

 

[kammerjaeger1]

Gute Entscheidung! Und schön, dass Du den Unterschied so gehört hast, wie ich es auch vorher erwartet hätte! Ich kann echt nicht verstehen, was so manche Leute an dem Motiv 2 oder dessen Nachfolger finden. Aber das mag dann eine Frage des Geschmacks oder der Hörgewohnheiten sein.

Btw.: Wenn Du eine preiswerte Alternative zum eXo2 suchst, dann könntest/solltest Du auch das Microlab H-200 mal in die engere Wahl ziehen. Zwar ist es inzwischen teurer geworden und kaum noch zu bekommen (aber immer noch deutlich preiswerter), jedoch klanglich ebenfalls dem Motiv 2 eindeutig überlegen, auch wenn "Logitech-verseuchte" User das anders empfinden mögen, weil das Teufel den kräftigeren und tiefer gehenden Sub hat.

 

[Zyclon]

Ist schon merkwürdig das das hier öfters gelobte Edifier klanglich von vielen Leuten eher hinter dem Teufel gesehen wird. Wie schon geschrieben geschmackssache. Ich habe ja aber schon seit einiger Zeit den Verdacht das hier viele Leute rum laufen die Ohren wie ein Luchs haben (und somit Frequenzbereiche hören die selbst Leute mit einem guten Gehör nicht hören) und Geld haben wie Rockefeller. Ganz davon abgesehen sind die Edifier Systeme designtechnisch leider nicht gerade eine Meisterleistung sind aber auch das ist ja bekanntlich geschmackssache. Mir reicht das Teufel klanglich vollkommen aus und ich habe auch Systeme Probe gehört. Qualitätsmässig wird man sehen wie gut das Teufel ist. Es ist von meiner Seite auch ein Versuch. Das System wird an 2 Systemen per USB Umschalter betrieben und bekommt somit schnell ordentlich Betriebsstunden.

Grus Zyclon

 

[andy_0]

Du solltest dir Gedanken machen, womit Rockefeller sein Geld verdient hat. Er hat an die Kunden ein Gerät (Öllampe) für sehr wenig Geld verkauft und sein Vermögen teilweise durch die Verkäufe des täglichen Bedarfs (Lampenöl) gemacht. Traf sich natürlich günstig, dass er mit Standard Oil Company eine riesige Ölfirma (quasi DIE Ölfirma, aus ihr sind extrem viele Konzerne und Ölfirmen hervorgegangen) besaß.

Wer ein günstigen Lautsprecher kauft, kauft mehr als nur doppelt. Er kauft alle x Jahre ein schlechten Lautsprecher für einen relevanten Prozentsatz des Preises eines guten Lautsprechers und hat nicht nur weniger "Leistung", sondern ein Gerät, welches nach einigen Jahren ersetzt werden darf z.B. da die integrierte Verstärkereinheit "unvorhergesehen" kaputt geht.

 

[azalia013]

Wärst du kein Spieler, hätte es eine Alternative geben können (abseits PC), wenn du hauptsächlich Filme und nur nebenbei Musik hören würdest. Ich habe nämlich mit Erhalt eines Philips BlueRay-Players (BDP 7700) gleich Folgendes ausprobieren können - in einem kleineren Raum (wo ich schlafe, mit ca. 4,5x2,4m):

Ich habe den BlueRay-Player umgestellt auf PCM 48kHz, von [0,9m] auf [1,8m] gestellt bei VL/VR, die übrigen Kanäle abgestellt, und meine Philips FWM200D Soundmachine (2.1) mittels 2-Cinch zu 1x 3,5mm Klinke analog an den LINE IN (MP3 Link) mit ihm verbunden, und so überraschend einen relativ guten, teils bombastischen Cinemasound erhalten - mit dem EQ [Optimal], oder ohne aber mit DBB.

Nur eine billige Alternative zu einem teuren 5.1 mit A/V-Receiver für kleinere Räume. Spiele vom PC aus lassen sich so auch wiedergeben, aber, naja... da ist mir mein 5.1 wieder lieber. Um den Sound da etwas zu liften fehlt wahrscheinlich ein passender Postprozeß (: ?). Nur kann ich da natürlich nicht auf die Präsenz der Stimmen Einfluß nehmen wie bei einem offenen, unkomprimierten 5.1, wo man Bass/Surround/Stimmen einzeln abstimmen können sollte.

Zum Vergleich: mein erbärmliches altes 5.1-System von Creative direkt angeschlossen an den BlueRay im Vergleich zur Kombination [BlueRay -> Soundmachine] liefert nur einen Standart-Kinosurroundsound bei Dolby 5.1 (via Toslink), aber auch nur, weil ich die Kanäle bei den Einstellungen des BlueRay -> VL/VR und beim Basskanal auf +6dB stellen kann.

 

[kammerjaeger1]

Du willst damit doch wohl hoffentlich nicht sagen, dass diese Philips-Plastikdose gut klingt, oder? Denn dann solltest Du schnellstens zum Ohrenarzt!

 

[Polishdynamite]

Ist schon merkwürdig das das hier öfters gelobte Edifier klanglich von vielen Leuten eher hinter dem Teufel gesehen wird. Wie schon geschrieben geschmackssache. Ich habe ja aber schon seit einiger Zeit den Verdacht das hier viele Leute rum laufen die Ohren wie ein Luchs haben (und somit Frequenzbereiche hören die selbst Leute mit einem guten Gehör nicht hören) und Geld haben wie Rockefeller. Ganz davon abgesehen sind die Edifier Systeme designtechnisch leider nicht gerade eine Meisterleistung sind aber auch das ist ja bekanntlich geschmackssache. Mir reicht das Teufel klanglich vollkommen aus und ich habe auch Systeme Probe gehört. Qualitätsmässig wird man sehen wie gut das Teufel ist. Es ist von meiner Seite auch ein Versuch. Das System wird an 2 Systemen per USB Umschalter betrieben und bekommt somit schnell ordentlich Betriebsstunden.

Grus Zyclon

Dann geh mal ins H-F, da hören die Leute auch klangliche Unterschiede zwischen verschiedenen HiFi Steckerleisten. Was davon zu halten ist sei mal dahin gestellt

Vergiss eins nicht, Foren sind meistens eine Ansammlung von Spezialisten oder die die sich dafür halten. Um vernünftigen Klang zu erleben muß man nicht viel ausgeben vorallem bei gebrauchten oder Eigenbauboxen. Normalerweise geht man mit Mustikstücken probehören die man kennt somit muss man keine Ohren haben wie ein Luchs, der Detailreichtum bzw. der Charakter einer Box ist relativ schnell entlarft.

Was das Teufelset betrifft ist es kein Wunder! In den letzten 20 Jahren wurde den Leuten unterschwellig eingetrichtert, dass ein Fregeuenzgang des Grand Canyons inklusive undefinierten Erdbeben klanglich am besten ist.

 

[Zyclon]

Warum sollte ich mir Gedanken machen womit Rockefeller sein Geld verdient hat. Das ist mir total wayne. Fakt ist das er Geld hatte und das ist auch die Aussage meines Statements und auch nur die passt zu diesem Thread.

Meine alten Creative Lautsprecher hatte ich min. 5 oder 6 Jahre und die waren nicht allzu teuer (zwischen 50 und 70€). Funktionieren tun sie immer noch wunderbar. Klangmässig ist das Motiv diesen aber um Welten überlegen. Du willst mir jetzt nicht erzählen das für dich das Motiv 2 ein billig System ist.

Es gibt auch Leute die das Gras wachsen hören. Einbildung ist halt auch ne Bildung.

Ich gehe mit dem Internet bestimmt kritischer um als ein großteil der Bevölkerung. Das tue ich aber schon aus beruflichen Gründen.

Was den Klang angeht kommt es natürlich auch immer drauf an wie die Soundkarte so eingestellt ist. Bei mir sind sämtliche Einstellungen inkl. DSP auf off. Ich konnte keine Hall usw. feststellen und auch keinen überspitzten Frequenzgang.

Gruss Zyclon

 

[kling1]

bei boxen gibt es gewaltige unterschiede.. habe mal ne woche bei meinen eltern gewohnt und da musik über deren hifi anlage gehört.. riesiege standlautsprechen und sub vorhanden.. hörte sich im vergleich zu meinen 5 zoll aktiven monitoren sehr schwammig und nicht so detailreich an.. man hört auf den monitoren tatsächlich mehr.. außer bass vll.. es ergibt 0 sinn sich so ein teufel system für 400 zu holen was klanglich nem 100-200 euro 2.0 monitor system hoffnungslos unterlegen ist.. außer beim bass vll..
ot: würde das exo holen wenn dir auch viel bass wichtig und nicht viel platz auf dem schreibtisch vorhrnden ist..

 

[Polishdynamite]

Es gibt auch Leute die das Gras wachsen hören. Einbildung ist halt auch ne Bildung.

Ich gehe mit dem Internet bestimmt kritischer um als ein großteil der Bevölkerung. Das tue ich aber schon aus beruflichen Gründen.

Was den Klang angeht kommt es natürlich auch immer drauf an wie die Soundkarte so eingestellt ist. Bei mir sind sämtliche Einstellungen inkl. DSP auf off. Ich konnte keine Hall usw. feststellen und auch keinen überspitzten Frequenzgang.

Gruss Zyclon

Egal ob Soundkarte, Verstärker oder Receiver es wird grundlegend in den je nach Hersteller bereitgestellten Modis Straight, Pure, Direct oder wie sie alle heissen gehört.

Ich hatte in meinem Hobbyzimmer das Edifier 530er System und habe es gegen Receiver und zwei Regalboxen getauscht. Mir gefiel das Edifier damals gegenüber dem Motiv2 besser.

Es geht um Details, Bühne und saubere Wiedergabe. Dazu kommen persönliche Vorlieben bezüglich klanglicher Abstimmung. Um es mal in groben Zügen zu sagen.

Beim Motiv 2 fehlen eher Frequenzbereiche, der Bass ist sowohl dominant als auch unpräzise. Falls du das nicht glaubst lauf in einen Hifi Laden und höre dir ein paar Lautsprecher an. Es wird eine Offenbahrung werden.

 

[kammerjaeger1]

Ich hatte in meinem Hobbyzimmer das Edifier 530er System und habe es gegen Receiver und zwei Regalboxen getauscht. Mir gefiel das Edifier damals gegenüber dem Motiv2 besser.
...
Beim Motiv 2 fehlen eher Frequenzbereiche, der Bass ist sowohl dominant als auch unpräzise.

Deckt sich absolut mit meinen Erfahrungen, die ich auch in meinem Vergleich aufgeführt habe.

Zitat:
"Dann der Wechsel zum Teufel-Set.
Schon nach wenigen Tönen wurde klar - da fehlt doch was!
Nicht nur dass der Tief/Mitteltonbereich gänzlich eingebrochen schien, auch wollte sich das Klangbild nicht so leicht von den Speakern lösen wie beim Microlab. Einige Instrumente wurden fast gar nicht wahrgenommen"...

 

[Zwenner]

@Polishdynamite
Und jetzt? Wer richtig was an Auflösung und Bühne haben möchte, kauft kein 400€-System.
Das es in dieser Preisklasse Unterschiede gibt, dass bestreitet hier keiner, die gibt es durchaus.
Es ist aber so langsam echt nervig - dieses Teufel gehate immer und immer wieder zu lesen.

Ja, das Teufel-System ist dem Blue Sky klanglich unterlegen.
Und eben, es gibt LSP die laufen im Freifeld keine +/-3dB und lösen dennoch perfekt auf.
Dann gibt es Messlaborleichen, die laufen sehr linear und klingen dennoch scheiße.

Ich sage das MK2 baut Bühne auf und macht keine gravierenden Fehler im F-Gang.
Die Frage ist ja, wenn ich das behaupte und andere das widerlegen, was höre ich dann?
Es geht hier nicht darum Teufel ins Spotlight zu stellen, sondern Aussagen zu entschärfen.

Weil sie aus meiner Sicht, nicht richtig sind.

Und wenn ich da immer wieder lesen muss, dass eine Lautsprecherkomination im Oberbass oder sogar noch deutlich darunter - doch so deutlich besser klingt, der verbaute TMT aber eine Resonanzfrequenz von 100Hz hat, weiß ich dann doch so manchmal nicht, was ich davon halten soll.

Diesen ganzen Microlab-Müll kann man, gemessen an guten LSP - genauso in der Pfeife rauchen.

Das Exo2 ist deswegen so gut für´s Geld, weil hier die Verstärkerbeschaltung weitestgehend sauber ist und die Chassis, vor allem in den Sat´s dann doch als qualitativ hochwertig umschrieben werden können.

EDIT: Das Motiv 2 ist kein Motiv 2 Mk2

@kalle340
Wenn du das Geld für ein Exo2 aufbringen kannst, dann ist die Empfehlung natürlich nachhaltig.
Falls es das Edifier werden sollte, dann geht das weitestgehend auch in Ordnung.
Hast du das Motiv 2 oder das Motiv2 Mk2 gehört? Das sind zwei sehr unterschiedliche Systeme.

Wo kommst du denn eigentlich her, ich habe das Mk2 und Exo2, u.a. noch hier.
Eventuell kann man sich auch über einen anständigen Preis für ein gebrauchtes Exo2 unterhalten.

Ich hätte Ende Oktober eine Woche Urlaub.
Da ich seit vielen Jahren in der Lautsprecher-Selbstbau-Szene aktiv bin und seit 5 Jahren komplett eigenständig entwickle, kann ich dir vielleicht auch hier etwas schmackhaft machen.