BF3 BF3 Team Balancing - Fair play

[00Muetze]

Benennen weiß ich nicht.

Als Squadleader hast du neben dem Squadnamen ein Vorhängeschloss Icon, dass du umschalten kannst (Bügel offen/Bügel zu)

 

[baXus1]

Umbennenen kommt erst mit dem März-Patch.

 

[terror_gnom]

Ich wechsel eigentlich auch nie das Team. Liegt bei mir aber daran, das ich immer mit anderen im TS bin und es ist verdammt schwer mit 3-4 leuten mal das Team zu wechseln Auch die Auto-Balance Funktion kotzt mich tierisch an. Ich werde regelmäßig von meinen Kumpels weggerissen weil das AB wieder zuschlägt! Da sollte man evtl einprogrammieren, das Freunde und Partyleute nicht getrennt werden!

 

[[ChAoZ]]

Naja, ganz so Sinnig ist das ganze ja nicht.
Wenn in einem Team 10 Clan-Member zocken und im anderem Random, dann ist in 90% die Sache klar:
Das "Clan-Team" gewinnt.

Nach deiner Logik dürfte der Clan nicht getrennt werden.
Aber nur so schaffst du es IN DIESER SITUATION eine Banalce herzustellen.

Die Boons zu switchen macht keinen Sinn.
Die GUTEN SPIELER müssen wechseln, nicht die Schlechten.

 

[terror_gnom]

Und das ist auch gut so. Es kommt auf zusammenspiel an. Nur um die Balance herzustellen Leute aus einer Party zu trennen halte ich für falsch! Für was erstellt man diese sonst überhaupt?

Ich würde die Priorität wie folgt setzen:

1. Party (sollte auch als ganze in ein Team joinen können)
2. gleiche Spielerzahl
3. der unterlegenen Seite den stärksten Gegenspieler zuschanzen, wenn dieser nicht in einer Party ist. Sonst die stärkste 2er Party zusammen switchen und dafür einen anderen der unterlegenen ins Winnerteam.

Ist aber nur meine Persönliche meinung! Ich zogg lieber mit meinen Leuten im looserteam wie alleine im Winnerteam. Auch wenn wir nur auf´s Maul bekommen^^

 

[domidragon]

die party wird zusammen genommen, wenn man auf einen server kommt, aber nur, wenn es die spieleranzahl auch zulässt, was quasi nie der fall ist
auch kommt man direkt ins squad eines kollegen, wenn man ihm nach joint, sofern die teambalance das zulässt...

die funktionen sind da, der balancer versaut es nur immer, bzw. zerstört alles, oder wie man es so schön nennt, verschlimmbessert es eher...

vorher war es so, dass kein balancer gegriffen hat, wenn man als party jointe oder so, so war es schnell brutal unasugeglichen, alleine von der spieleranzahl... (also nach release...)

der balancer müsste einfach mal richtig tun, bzw. muss der mal richtig programmiert/konfiguriert werden von DICE, denn so ist er ein witz -.-

 

[terror_gnom]

Meine ich ja... Wenn eine 4-Mann Party joint werden halt 2 Singles oder ne 2er Party ins andere Team geschoben...

 

[cropower29]

Generell hast du ja Recht, habt ihr alle^^
Aber ihr dürft eure Interessen nicht über der anderen stellen.

Stat-Geil ist jeder.
Da kann mir keiner was erzählen.
Keiner von euch (uns) geht gerne mit einer negativen (Nuller) KD raus, oder mit weniger PPM als Normal.

Ich spiele fast ausschließlich alleine, bzw. ohne TS und es macht Spaß, auch wenn man oft den Rambo spielen muss.

Ab und zu findet sich ordentliche Mates, die einen begleiten und unterstützen, aber ehr selten.
Spielen und spielen lassen heißt hier die Devise.

Das mit dem Rambo spielen kenne ich zu gut. leider gibt es oft im eigenen Team Feiglinge die nicht folgen. Presche meistens vor, mache 4-5 Kilss hintereinander aber keiner kommt nach. Die folge ist natürlich 1 gegen 10 und du bist tot. Habe aber die bessere K/D Ratio als diese feigen Camper.

Balance finde ich eigentlich wichtig und es sollte einen Automatismus dafür geben.
Denjenigen der sagt er findet das campen und baserapen geil finde ich eigentlich nur dämlich. Das ist wie Tontauben schiessen. Wo ist da der Spaß? mein Blutdruck muss steigen aber nicht vor Wut.

 

[schlaflos89]

Hier werden sehr wahre Worte gesprochen.
Ich habe auch das Gefühl, dass die COD Generation BF3 entdeckt hat. Leider!

Mir kommt es so vor, dass das mit der Balance in BF2 besser funktioniert hat.
Gut ist jetzt auch schon wieder 7 Jahre her, dass das Spiel rausgekommen ist, aber irgendwie habe ich an BF3 nur Spaß wenn ich mit meinem Kumpel zocke und selbst da merke ich: Es reicht eine "2-Mann-Armee" auf nem 32er Server die zusammen spielen und man kann das Match drehen! Es findet Null Teamplay statt. Die Runden gehen zum Teil 600:0 aus - Scheiße Langweilig! Da geh ich vom Winner-Team lieber ins Loser-Team um Punkte zu bekommen - und da sieht man ja schon den Fehler, warum unbedingt Punkte?
Bei BF2 gabs es pro Kill 2 Punkte und man hat ewig gebraucht, um mal eine Waffe freizuschalten. Das war richtig so! Dort ging es noch um den Team-Sieg und nicht um 40k-Punkte Runden, um unbedingt die neue Waffe zu erspielen!

Naja, besseres Balance-making wäre wünschenswert, aber die Gewinnmaximierung ist in der Gaming-Branche zu 100% angekommen - Shit happens!

 

[[ChAoZ]]

Vielleicht sollte man die Waffen durch Squad Punkte bekommen^^

 

[08_15]

der gedanke an sich ist nicht verkehrt, aber auch schwer umzusetzen bzw. zu kontrollieren

denn auch da werden sich 3-4 leute zusammenfinden, um wie beim statspadden die punkte auf mehr als fragwürdige art zu erspielen

 

[domidragon]

ja gut, wenn das dafür das teamplay fördert wieso nicht. die statspadder können sich doch zu tode padden. wenn die ihr spiel so versauen wollen selber schuld. andere spieler stört das ja nicht und in den stats sieht man gleich ob er statspadder ist oder nicht. von dem her...

wenn dadurch das teamplay auf public deutlich gefördert wird, wäre ich dafür.

vlt. sollte man eine art punkte vergabe geben, wenn man zusammen unterwegs ist. also 1 punkt pro 5 sekunden wo man unterwegs ist im squad. oder sowas ähnliches. einfach dass man etwas die alleingänger ausbremsen kann.

gestern mit Unitcore und redi wars glaub sehr schön vorgerückt auf der insel da. sind über viele leichen zur nächsten flagge gekommen, da hat sich das squad leider getrennt, 10 sekunden später waren wir alle tot -.-

 

[00Muetze]

Naja Chaoz, das mit einem Clan stimmt schon, wir hatten mal ein BF2 Server, waren aber ein Fun Clan (8-10 Member die regelmässig zockten).
Die Sache ist die, zwar hat man irrsinnige Vorteile ohne dass man überdurchschnittlich gut spielt, wenn 8 Leute sich absprechen, was schnell mal zu einer unausgeglichenen Situation führen kann. Wir hielten es immer so, dass man gerne wechseln konnte (und es haben auch meist 2-4 gewechselt) ABER es keinen Zwang dazu gab, bzw. den "Gästen" schnell mal klar gemacht wurde, dass wir den Server stellen und wechseln, wenn es uns passt.

Wir haben natürlich die stärkeren Einzelspieler untereinander geswappt, nach dem Motto "Wenn wir schon alle zusammen in einem Team sind, dann nehmen wir die schwächeren Spieler, damit es ausgeglichener wird".
Wenn wir dann verloren haben, mein Gott es ist ein Spiel.

In BF3 habe ich schön öfter beobachtet, dass gewisse Admins entweder die stärkeren Spieler in ihr Team wechseln, oder wenn eine Niederlage droht einfach die stärkeren Spieler des Gegner mit fadenscheinigen (wenn überhaupt) Argumenten vom Server werfen (auch eine Unart mMn).

Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass man als "Gast" auf einem Server spielt, den oft genug der Clan finanziert. Somit bin ich froh, wenn der Clan so denkt, dass bei 2 Squads und einem unausgeglichenen Spiel, eins in das andere (schwächere) Team wechselt, würde dass aber nie fordern, weil der Clan sich ja einen Server gemietet hat, um zusammen zu spielen.

Generell finde ich, dass zu BF2 Zeiten die Runden viel öfter knapp ausgegangen sind, während in BF3 eine ordentliche Klatsche eher die Regel als die Ausnahme ist. Woran es liegt (Leveldesign, Server auf denen ich spiele etc.) kann ich nicht sagen. Mir kommt eben vor dass die Random Runden in BF2 öfter knapp waren als in BF3 und dass auf mehreren Servern.

 

[domidragon]

geht nicht nur dir so, auch in BC2 waren sie viel öfters knapp als in BF3. und es fällt leider extreme auf weil wirklich nur eine von 10 runden wirklich mal knapp sind...
vlt. liegt es einfach an allem ein bisschen. ich denke der autobalancer hat mom. die grösste schuld

 

[00Muetze]

Stimmt in BC2 war es auch so. Ich glaube gar nicht, dass es an Waffen/Klassen Balancing liegt, ich sehe die Ursache eher in Leveldesign/Autobalancer (wenn eingeschaltet).

Generell entscheide ich mich am Rundenanfang ein Team zu wechseln (mache das wie schon gesagt, wenn ich mit meinem Join eine ungerade Zahl herstelle), mir sind aber die restlichen Tickets nicht wichtig, sondern dass es "gescheite" Squads gibt, sprich nicht 2-3 Eumel die im Alpha rumhängen und der Rest ist in keinem Squad und die Squad Perks geben auch einen Ausschlag (4 mal das gleiche Squadperk sind ein Grauen).

Die restlichen wechsel macht dann der Balancer oder der Admin (Wobei ich k*tzen könnte, wenn man kurz vor Ende der Runde aus dem obern Mittelfeld des Siegerteams, in dem man die ganze Runde gerackert hat, an die Spitze des Verliererteams gewechselt wird, nur weil ein Member oder Freund des Admins online kommt.

Hatten wir auch nie so gehandhabt, weil es eine Sache von Respekt ist, Randoms den Erfolg zu lassen, auch wenn ein Member am Rundenende joint und deshalb verliert. Das ist eben Pech, am Rundenanfang kann er dann wieder geswappt werden, ist ja keine Affäre.

 

[domidragon]

zum thema:
http://www.20min.ch/sport/fussball/story/Der-fairste-Fussballer-ist-Italiener-31726731

sogar fussballer bekomms hin wieso also die BF3 community nicht?

 

[SunnyboyXP0]

Na, dann denk daran, das nächste Mal auch vorbeizuschießen, wenn wir uns begegnen.

 

[[ChAoZ]]

Hallo zusammen,

wie es aussieht gibt es in BF3 nen deftigen Bug, der es erlaubt als Feind in DEINEM Helli (Gunner) zu sitzen und alles platt zu machen. Deine Mates sehen natürlich nur dich und wundern sich wer sie killt.

Ist ein Video erwünscht?
Finde es schon Sinnvoll zu wissen, falls man selbst gekillt wird....
Finde passt hier besser rein als in anderen Threads.

 

[selepao13]

das ist nicht nur im helli, auch im panzer ist mir das passiert.

 

[Voltago]

Ein Video wäre toll, hatte noch nie das Vergnügen mit solchen Leuten.