Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Aber wo gibt es einen Benchmark der zeigt, dass die HD 2900 XT durchschnittlich besser ist als die 8800 GTX? Nirgends.
ATI hat einfach nicht damit gerechnet, dass die im November erschienene 8800 GTX so viel Kraft hat.
naja und, hast du irgendeinen beweis das die echt sind?
wie schon oft gesagt leute, DENKT doch einfach mal, ATI bringt doch keine karte raus die nur nen paar % besser als ihre alte ist..
sehr gut fand ich das erklärt von schwabi:
Zitat: Leute! DENKEN!
Die Karte wäre nur minimal schneller als einen X1950XTX! Glaubt ihr das wirklich?
Und dazu bräuchte man dann VIEL mehr strom, 320 sp, höhere taktraten usw...
Denkt ihr wirklich, dass ATI Das alles machen musste um ein paar prozent schneller zu sein als ihr letzte generation?
Wenn sich das wirklich so herausstellt, dann muss bei ATI Nervengas oder so in der Luft sein! xD
Vergleich: Ich geb in meinen Honda Civic statt nen 1,4 Liter Moter nen 2,5 Liter motor rein, der den 1,7 fachen verbrauch hat, Mehr hitze entwickelt, geb dann noch ne neue nockenwelle und neue Ventile rein usw. um am Schluss statt 75 PS, 80 PS zu haben?
außerdem ist HIER noch etwas sehr interessantes zu lesen, die schlechten benchmarks von c't kommen nämlich deshalb zu stande da c't noch den alten treiber verwendet hat!!!
edit: ich sag euch, einige nvidia fanboys werden sich noch umgucken wenn die RICHTIGEN benchmarks mit dem RICHTIGEN TREIBER veröffentlicht werden!!!
Und da denke ich, werden noch so einige "Flori15" enttäuscht werden.
Überleg du doch mal, dass die Benchmarks von verschiedenen Seiten kommen und alle unterm Strich das gleiche aussagen. Selbst wenn die Benches nicht echt sind, zeigt es doch deutlich eine relativ schwache Karte und selbst mit dem 8.37 Treiber kommt da nicht so viel bei rum. Siehe VR-Zone. 3DCenter, eine Seite die ich sehr mag, sagt zwar, dass der neue Treiber sicherlich bessere Werte liefert, doch sollte man da nicht zuviel erwarten. Da werden sicherlich kein 20% mehr rausgeholt werden, um doch noch bessere Werte zu erhalten.
Dann denk doch mal an die vergangenen Karten zurück. Da hat es kein Treiber geschafft, 20% mehr aus einer Karte zu holen. Das ist völlig unwahrscheinlich. Ich wette mit dir 1:100 dass dies nicht passieren wird.
es müssen ja nicht unbedingt 20% sein, aber wenn ich hier schon wieder hören muss das wenn ich auch nur eine quelle angebe wird gleich wieder gesagt "das liegt daran das 3dcenter für ATI ist" oder so einen völligen schwachsinn, wie "die 2900xt wird nur maximal 5% besser sein als die 1950XTX" dann stell ich mir die frage, "verbraucht die nur für die 5% mehr leistung gleich 50% mehr strom?!"
ATI hat mit dem R600 eher auf Shaderleistung wertgelegt und dafür auf eine hohe Füllrate bzw. Texelleistung verzichtet.
Und aktuelle Spiele profitieren von mehr Füllrate. Deshalb werden die TMUs des R600 überlastet, die Shader jedoch unterlastet.
Und da die Füllrate nicht viel höher ist als bei der X1950 XTX gibt es auch nicht viel mehr Leistung.
Es ist möglich bzw. wahrscheinlich das zukünftige Spiele mehr von den Shadern profitiert und da könnte die HD 2900 XT aufholen.
Aber die 8800 GTX steht dank des hohen Shadertakts mit der Shaderleistung auch nicht so schlecht da.
du sagst also die 2900xt ist nur gering besser als die 1950xtx, und verbraucht nur für das bischen mehr leistung soviel energie? da liegst du falsch! BEWEIS
ja, jetzt kommen hier bestimmt viele leute und sagen das das alles nur gerüchte sind, das kann ich aber zu ultraxfx auch sagen das das alles nur gerüchte sind!!!
In aktuellen Spielen kann sie sich nicht sonderlich von der X1950 XTX absetzen. In zukünftigen Spielen wird sich der Abstand jedoch sicherlich enorm vergrößern (wenn die Shader ausgenutzt werden können).
Das und nichts anderes wollte ich damit ausdrücken.
Das ist in 1024x768. Dann schafft nicht jede Karte soviel. Und drittens: Ich will das Gehäuse mit der Karte drin und den Monitor wo die Punktzahl drauf steht auf einmal sehen, sonst kann ja auch ein anderer Kühlkörper installiert sein.
EDIT: ATI hat die Karte nur für den 3DMark optimiert und nicht für die Spiele. Das ist auch eine Frechheit. PS: 3DMark ist von AMD gesponsort.
die karte hat weniger Power wie GTX, ist ca auf niveau von GTS..eher darunter. Solange der Preis stimmt ist ja alles ok. 300EUR für die 2900er wäre doch toll. Dann ist auch egal wenn die 20-30% weniger Performance als GTX hat.
Was mich jedoch verwundert ist, dass der Abstand zur x1950xtx nicht sehr gross ist...dass war bei anderen Generationswechsel anders! siehe 9800 zu x800
Aber wie immer - TROLLTHREAD!
ATI hat die neue Reihe auf was optimiert? Richtig! DX10!
Insofern - ist es wichtig, dass ATI nVidia auch @DX9 schlägt? NEIN!
So Flori15. Jetzt schau dir nochmal den Artikel bei CB an und sag mir, ob du immernoch der gleichen Meinung bist. Mit aktivierten Qualitätseinstellungen ist die 2900XT im Schnitt gerade 15% schneller, als die X1950XTX. Mit nem neuen Treiber werden es vielleicht 20-22% werden, was immernoch recht wenig ist. Unter AA/AF bricht die neue ATi auch derbe ein, was sonst gerade bei ATi nicht der Fall war.
und die gerüchte über den stromverbrauch stimmten ... ohje ...
wird jetzt wohl auch ne gtx
( nur wegen dem verbrauch ... der rest sieht eigtl gut aus + hoffnung auf neure treiber )
