Bildqualität bei Filmen (Geforce 6800)

[xas]

Hallo,

ich habe mir als Ersatz für meine kaputte Radeon 9700 eine Geforce 6800 gekauft. Spiele laufen zufriedenstellend, aber was mir aufgefallen ist, dass die Bildqualität bei Filmen schlechter als bei der Radeon 9700 zu sein scheint. Bei DivX z.B. ist eine stärkere Blockbildung (Kompressionsartefakte) sichtbar .

Vielleicht liegt es daran, dass die Videoeinheit des Geforce 6800 Chips nicht funktioniert? Soweit ich weiss, benutzt ATI Shader zur Glättung der Kompressionsartefakte. Die Bildqualität bei Filmen liegt für mich auf dem Niveau der alten Kyro II Karte. Als Treiber habe ich den 66.93 benutzt. Ist das jemanden vielleicht auch aufgefallen oder liegt es woanders dran? Ansonsten würde ich doch lieber zur X800 greifen.

 

[THE DEPUDEE]

Das Thema gabs schonmal. Wenn du die Suchfunktion benutzt, könntest du fündig werden. Eventuell hilft die auch ein Mod dabei, denn ich hab jetzt auf die Schnelle nix gefunden.

 

[Sebastian]

ATI ist in der Video-Darstellung bzw. -Qualität besser als nVidia.

Wenn Du dem Thema und den Gründen hierzu genauer auf den Grund gehen möchtest, dann empfehle ich Dir die 73 Seiten Special zu Grafik-Hardware von Tom's Hardware Guide.

Sollten Deine Problem über die dort beschriebenen Unterschiede weit hinaus gehen, dann frage ich an der Stelle schon mal direkt, ob Du die alten ATI Catalyst Treiber sauber entfernt hast. Denn es könnte auch auf Treiber Ebene ein Konflikt bestehen, wenn Du vorher auf dem selben System eine ATI Radeon mit dem Catalyst betrieben hast!

 

[xas]

@sebbekk: Danke für den Link, das Special zu den Grafikkarten kannte ich noch nicht.

Da die VPU der Geforce 6800 auch in Zukunft wohl nicht mehr richtig zum Laufen gebracht wird, bin kurz davor auf die x800 umzusteigen (auch wenn das Preis/Leistungsverhältnis für Spiele bei der Geforce besser ist).

 

[McBain]

Ich warte auf die X800XL, wenn diese wirklich zu etwa 300 Euro auf den Markt kommt ist sie sofort meine

 

[DaveStar]

Bei der Bidlqualität (nicht nur bei Videos) sind die beiden grossen Allgemein nicht ganz auf der wünschenswerten Höhe.
Durch die ständige Jagd nach mehr Leistung, blieb die Sparte der Qualität leider auf der Strecke.
Matrox z.B., stellt heute zwar in sachen leistung keinerlei Konkurrenz mehr dar (aber vor ein paar Jahren waren die da auch noch zeitweise an der Spitze), aber in der Bildqualität sollen sie den beiden Grossen einiges voraus haben, was man so hört.

 

[xas]

Mit der Bildqualität der Radeon 9700 (Sapphire) war ich recht zufrieden gewesen. Von Nvidia habe ich bislang die Finger gelassen, weil die Signalqualität früher erheblich schlechter als bei ATI war (spielt heute bei TFT und DVI aber keine Rolle mehr) und wegen der Performance der 5er Serie der Geforce-Karten.

Vielleicht bin ich auch etwas pingelig bei der Bildqualität . Ich erinnere mich noch an meinen Kauf von einem überall hochgelobten Iiyama Vision Master vor einigen Jahren. Als ich den angeschlossen habe war ich geschockt, wie unscharf das Bild war (ebenso ein gleiches Gerät bei einem Freund). Habe mir dann einen Sony G400 mit Triniton-Röhre geholt und in der Bildqualität lagen wirklich Welten. Die Testberichte damals waren für den Müll...

@McBain: leider brauche ich AGP...

 

[Sebastian]

Da die VPU der Geforce 6800 auch in Zukunft wohl nicht mehr richtig zum Laufen gebracht wird, bin kurz davor auf die x800 umzusteigen (auch wenn das Preis/Leistungsverhältnis für Spiele bei der Geforce besser ist).

Ist der mögliche Konflikt mit den Treibern denn nun für Dich geklärt bzw. auszuschließen?

 

[xas]

@sebbekk: also ich glaube, es liegt kein Konflikt vor. ATI-Treiber entfernt, alle Anwendungen/Spiele laufen und die Benchmarks passen auch.

Ein anderes Problem, das aufgetaucht ist, hängt imho nicht mit dem Treiber zusammen (ich habe bei Spielen manchmal einen "Black Screen" bzw. der Monitor ist "out of range"). Und ich habe gerade entdeckt, das zwei Transistoren auf der Platine nicht richtig angelötet sind (die Karte geht definitiv zurück). An der Qualität der Filmwiedergabe dürfte sich aber nichts ändern, da die Karte 2D-Betrieb alles problemos lief.

 

[Tiu]

Oftmals hilft es schon, wenn man den Monitortreiber installiert.
Wer mit einem Standardmonitortreiber fährt, kann dadurch schon eine schlechtere Farbqualität haben.

 

[Wolfgang]

Die Shader auf den R3x0 Karten sorgen imo nur zur Beschleunigugn der Videos und nicht um deren Qualität zu verbessern. Der VIdeoprozessors des NV4x könnte dies zwar, allerdings ist diebezüglich (noch) nichts in Funktion.
Und da der NV40 endlich vernümpftiges Overlay etc. anbietet(im Gegenstz zum NV3x), sollte die Qualtität der Videos auf gleichem Nieau wie beim R3x0 sein.

 

[Sebastian]

Die Shader auf den R3x0 Karten sorgen imo nur zur Beschleunigugn der Videos und nicht um deren Qualität zu verbessern. Der VIdeoprozessors des NV4x könnte dies zwar, allerdings ist diebezüglich (noch) nichts in Funktion.
Und da der NV40 endlich vernümpftiges Overlay etc. anbietet(im Gegenstz zum NV3x), sollte die Qualtität der Videos auf gleichem Nieau wie beim R3x0 sein.

Na dann möchte ich Dir aber auch mal folgendes ans Herz legen, danach solltest Du davon überzeugt sein, dass nicht nur der Prozessor sondern auch das Auge des Betrachters von ATI im Vergleich zu nVidida profitieren:

ATI ist in der Video-Darstellung bzw. -Qualität besser als nVidia.

Wenn Du dem Thema und den Gründen hierzu genauer auf den Grund gehen möchtest, dann empfehle ich Dir die 73 Seiten Special zu Grafik-Hardware von Tom's Hardware Guide.

Aber prinzipiell hast Du Recht, wenn dieses Pure-Video nicht noch so in den Kinderschuhen stecken würde. Man erfährt leider relativ wenig darüber.


EDIT:

Hab noch was gefunden, das zeigt, dass nVidia Pure Video seit der Treiber Version 65.76 erfolgreich nutzt: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce6600gt-theory_6.html
Deswegen stimmen die Behauptungen um die höhere Prozessorlast zumindest seit dieser Treiberversion tatsächlich nicht mehr.

Es bleibt aber sehr wohl noch die berechtigte Frage um die Darstellungsqualität, denke ich!

 

[Wolfgang]

Na dann möchte ich Dir aber auch mal folgendes ans Herz legen, danach solltest Du davon überzeugt sein, dass nicht nur der Prozessor sondern auch das Auge des Betrachters von ATI im Vergleich zu nVidida profitieren:
Aber prinzipiell hast Du Recht, wenn dieses Pure-Video nicht noch so in den Kinderschuhen stecken würde. Man erfährt leider relativ wenig darüber.

Kannst du vielleicht auch mal den Direktlink posten? Auf der von dir verlinkten Seite finde ich nichts dazu.

Und das bei den X-Bit_labs war die groe Ausnahme. In der Tat scheint beim NV40 sogut wie noch nichts zu funktionieren.

 

[Sebastian]

Kannst du vielleicht auch mal den Direktlink posten? Auf der von dir verlinkten Seite finde ich nichts dazu.

Und das bei den X-Bit_labs war die groe Ausnahme. In der Tat scheint beim NV40 sogut wie noch nichts zu funktionieren.

Du kannst den 73 seitigen Artikel als geziptes pdf runterladen. Der oben gepostete Link führt auf diese Seite, wo Du dann den Download (Zip-Datei, 10 MB) findest.
73 Seiten sind viel, aber er ist gut geschrieben und man lernt ne Menge über aktuelle Grafikkarten. Gute Unterhaltung bei der Lektüre!

 

[XTR³M³]

also ich muss sagen das die 2D und video quali von meiner 9800pro zu meiner 6800GT gleich geblieben ist, nur die 3D quali ist bei der 6800er DEUTLICH besser, vom AA/AF will ich dabei garnichtmal anfangen.

 

[Accuface]

ich merkte auch keinen unterschied zw den wechsel von 9800 zu 6800 was das video angeht

btw. hat der video Prozessor nix mit divX wiedergabe zu tun...vielleicht solltest du nochmal alle codecs runterhaun und komplett neu installern, oder du hast einfach schlecht gerippte Filme