Billigen Gaming PC - Was meint ihr?

[Kurt Willibald]

Hallo alle zusammen.

Ich habe nach reichligen Überlegungen beschlossen, das mir 800€ für einen Gamig PC eindeutig zu viel ist. Deshalb versuche ich jetzt ihn so billig wie möglich zu kiegen, und dazu brauch ich eure hilfe.

So hab ich´s vor:

CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 4x 2.4GHz boxed (will ich dann noch OC) -160€
Gracka: GeForce 8800 GTX 575M, 768MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe (PV-T80F-SHF9)
-212€
Festplatte: Irgendeine 500 GB Festplatte (habt ihr Vorschläge?) -60€
Netzteil: Seasonic S12II 430W ATX 2.2 (SS-430GB) -56€
Board: Gigabyte GA-P35-DS3 (oder kennt ihr bessere?) -77€
Laufwerk: LG GH20NS -25€
Ram: 2x2GB A-DATA Vitesta DDR2-800 -60€
Gehäuse: Techsolo TC-72 schwarz (oder ihrgendein anderes, aber mit Fenster, kennt ihr
was?) -30€

680€
+ Windows XP, bald aber Vista 64 bit glaub ich
+ eventuel einen 22" Monitor

680€ ist mir auch eigendlich schon zuviel, aber dieses sys entspricht eigendlich so meinen Vorstellungen. Das eizige was noch net so past ist der Preis.

1. Also die CPU bleibt denk ich mal. Ich hab zwar schon 10000 Meinungen dazu gehört, bin aber trotzdem zu einer weiteren Diskusion darüber bereit. Gracka soll eigendlich auch bleiben, nur wenn dann Preislich wirklich nichts mehr geht eventuel halt GTS oder GT.

2. Kann ich auch irgendwo billigere Teile mit gleicher Leistung ohne Probleme bekommen/einbauen?

3. Ich hab gehört, das zusammenbauen währe ziemlich schwierig, und es ist kompliziert, bis alles läuft, so wie man das will. Ich hatte eigendlich vor ihn selber zusammenzubauen, hab sowas hat noch nie gemacht. Ist das zu empfehlen?

4. Ich wollte mir noch eine TV Karte besorgen, hab aber keine Ahnung davon. Was bräuchte ich denn, wenn ich einen ganz normalen SAT Anschluss in meinem Zimmer habe?

5. Was haltet ihr von meinen System?

Herzlichen Dank für eure Hilfe und an die Macher von FAQ der ideale Gaming-PC

mfg

Rödi

 

[Lizzy2000]

Die CPU selbstverständlich nur nehmen, wenn übertaktet wird, aber das hadt du ja vor. Nen Q9300 wäre auch ne überlegung Wert

 

[Kurt Willibald]

Ja ich weis ein Q9300 währe schon toll, aber wie gesagt ich muss auf das Geld achten und da ist das glaub ich net drin.

 

[illegalz]

nehm als CPU für einen Gamer PC einen E6850, E6750 oder einen E8200

 

[Aexcel]

bei einem Gaming Pc würde ich einen 8200/8400 nehmen da spiele keine quadcores unterstützen!

MoBo: MSI P35 Neo2-FIR
HDD: Samsung SpinPoint T166 500GB

mfg

 

[Arfirst]

Das Spiel keine Quadcores unterstützen ist falsch.
Viele sinds wirklich nicht, aber alle neueren Toptitel werden 4 Kerne unterstützen.
Bis dahin weiß ich von 4 (vll 5) Titeln die es aktuell gibt die auch 4 Kerne unterstützen:
Crysis (ok, GPU Limitierung, aber Quadunterstützung)
Assasins Creed
Call of Duty 4 (da bin ich mir ned sicher)
UT3
Supreme Commander ( Heftiger Performanceschub)

Und da in spätestens nem halben Jahr eh alle Toptitel von Quads profitieren bist du mit nem Quad wahrscheinlich mittlefristig besser beraten als mit nem Dualcore

 

[CeeSA]

eine legale WinXP Prof. Lizenz gibt es bei ebay ca. 35-40€

Wenn dir der Zusammenbau nicht geheuer erscheint, kannst du einen Versender nehmen, der diesen Service bietet. 1 Beispiel www.hardwareversand.de

Wenn du übertakten willst, solltest du einen leistungsfähigen CPU-Kühler wie den
Xigmatek S1283 nehmen
http://geizhals.at/deutschland/a266584.html

sonst finde ich das system gut

 

[Kurt Willibald]

WOW ich glaub es nicht, entlich mal einer der das in sachen quads genauso sieht wie ich.

Danke

Ich glaub nähmlich auch, das ein quad auf 3.0 bzw. auf 3,2-3,4 GHz auf längere sicht besser geeignet ist. Wie gesagt manche spiele nutzen schon alle 4 Kerne, und es werden immer mehr werden, denn ich glaube das die Spiele natürlich immer mehr Leistung brauchen, das die Spielehersteller sich allerdings auch denken, das sie ihre Spiele lieber auf 4 Kerne teilen, anstat das man einen 3,6GHz dual braucht, um sie zu spielen.


XP hab ich ja schon von meinem alten PC, wenn dann bräucht ich halt Vista 64Bit.
Trotzdem danke

mfg

Rödi

 

[!nFlames]

Also wie schon gesagt nen 8400.. der bringt dir ingame einfach mehr leistung.. un lässt sich auch noch schön ocen.. und ein q6600 hat in allen spielen weniger fps als der 8400 !! das ist so weil 600Mhz einfach ne menge ausmachen und er mehr chache hat. Die Spiele unterstüzen zwar quad... aber sie haben dadurch keine vorteil. Es ist einfach schwieriger ein spiel so zu programieren das es sich auf 4 kerne verteilt und dies mehr performance bringt als auf 2...

zur grafik karte sei noch gesagt: wenn du nicht unbedingt viel AA und AF hinzuschalten willst würde ne 8800gts für ca 170 reichen...
Die 8800gts hat auf 1240 * 1024 eine etwas bessere Leistung wie eine gtx... Aber bei höherer auflösung und AA und Af hat die gtx dank größerem speicher vorteile...
Also wenn du sparen willst: 8800gts... die kann man auch noch n bissl ocen wenn du willst

für das gesparte Geld dann nen guten Lüfter.. oda deine TV Karte.(sry aba davon hab ich wenig ahnung)

 

[cuthbert]

naja wie bereits erwähnt sieht es mit der 4 kern unterstützung nicht so toll aus. auch crysis zieht mehr nutzen aus einem schnelleren takt als aus mehr kernen, wie man sehr gut hieran sehen kann:

https://www.computerbase.de/artikel...-duo-e7200-test.800/seite-22#abschnitt_crysis

und ich denke mal so wird es (leider) auch noch eine ganze weile bleiben, nur bei anderen anwendungen wie videoencoding und theoretischen benchmarks wie dem 3dmark, "bringen" die vier kerne schon was (aber mit tollen 3dmark werten, lässt sich auch nicht besser spielen ).

also lautet meine empfehlung: hol dir einfach einen schnellen dual core der aktuellen serie, warum nicht gleich besagten e7200? den gibts ab 100€ und den kannst du auch wesentlich leichter übertakten als den q6600. im cb-test haben sie ihn ohne problem auf 3,5ghz bekommen und das wird kein q6600 mitmachen, zumindest nicht ohne wasserkühlung. desweiteren würde ich inzwischen keine cpu der conroe reihe mehr holen, da die penryn einerseits weniger verbrauchen und andererseits auch noch effizienter pro takt arbeiten. und den beschnittenen cache der e7xxx reihe merkt man auch nicht wirklich wie man an den benchmarks aus dem link oben sieht.

desweiteren würd ich auch von der gtx abraten. es sei denn du spielst mit auflösungen über 1600*1200. bis dahin wäre eine neue 8800gts (g92) in den meisten fällen nämlich schneller und auch noch günstiger, womit du nochmal gute 30€ sparen kannst.

alternativen zum ds3 wären die p35 boards von abit oder msi, die zum teil eine besser ausstattung als das gigabyte bieten bei gleichem preis.

 

[Arfirst]

Bei einem Quad optimiertem Spiel ist es immer so das ein 2.4 Ghz Quad einen 3.2 Dualcore Schlägt.
Und bis es genug Quad optimierte Spiele gibt, reicht auch ein Q6600 auf Stadardtakt völlig aus um in mit hohen Bildraten zu spielen.
Die beiden CPU lastigsten Spiele die ich kenne (CSS und Supreme Commander) sind mit nem Quad wirklich flüssig am laufen (ÜBER 60 Bilder... )
Und ab besagten 60 Bildern ist es mir egal ob meine Cpu vielleicht 130 oder 250 Bilder schafft weil ich den Unterschied sowieso nich mehr seh und die Graka eh vorher schlapp macht.
Und für mich auch noch wichtig:
Du kannst Dualcore optimierte Spiele genausogut spielen wie mit nem gleichgetakteten Dualcore, hast aber ncoh zwei Kerne übrig für was anderes z.B: Tv karte (aufnehmen) und Musik abspielen, ohne Performanceeinbrüche seien sie auch noch so gering zu haben.

Bezüglich Tvkarte.
Ich selbst habe eine DVB-T Karte im Rechner verbaut und bin recht überzeugt davon.
Auf nem 22"er lässt sich damit auch schonmal vom Bett/ Sofa aus ein bisschen Fernschaun, oder während dem arbeiten am Bildschirm schauen weil du immer noch genügend Platz hast (Fernsehauflösung irgendwas mit 800:640 oder so?)
Wenn du schon nen Satanschluss hast wirst du wahrscheinlich ne DVB-S karte benötigen.

 

[cuthbert]

Bei einem Quad optimiertem Spiel ist es immer so das ein 2.4 Ghz Quad einen 3.2 Dualcore Schlägt.

ach ja und bei welchem spiel soll das bitte sein? der computerbase test, sagt leider das komplette gegenteil

 

[Arfirst]

Assasins Creed und Supreme Commander.
Link hab ich leider keine. Steht so in ner aktuellen Ausgabe der PCGH.
Kann sein das es dann auch auf deren Homepage steht.

Aber wenn dir das wichtig is, gebe ich gerne zu das Crysis zwar 4 Kerne unterstützt ein Dualcore mit gleichem Takt aber nur minimal langsamer ist.

 

[jopi24johannes]

Nimm einfach einen E8200, der ist schnell und erhältlich. Die CPu ist in einem Gaming PC eh nicht so wichtig wie die GPU : Da würde ich zur 8800 GT von Elitegrup greifen. Ein Case mit einem guten PLV ist das sharkoon Rebel 9. Eine gute festplatte, die Samsung Spinpoint F1 500 GB. Als Mainboard das Gigabyte P35 DS3 und Ram OCZ 4096 MB 1006 MHZ CL5. Mit dem Zeug kannst du auf 3,6 GHz hoch takten - das reicht und schlägt einen Q6600 in 99% aller Spiele um Längen. das gesparte geld in eine gute Kühlung stecken : Als Case Fans ein paar Sharkoon Silent Eagles und für die CPU einen Ximatek HDT-S1283. Mit nem Window- Kit fürs Rebel 9 und ner Kaltlichtkathode hast du dann auch noch ein bisschen Modding für wenig Geld .

 

[Kurt Willibald]

Ja danke erstmal für eure Hilfe

Zur Grafikkarte: Ganz erlich weis ich nicht was AA und AF ist, ich nehme jetzt aber mal spontan an das damit die Detailstufen gemeint sind. Also eig wollte ich am Anfang schon auf 1600*1200 spielen allerdings ist ja wie gesagt die gts im mitleren Bereich sogar etwas schneller, wobeich ich dann doch zur gts tendiere. Aber schaft die eig auch 1600*1200 oder geht das bei der nicht? oc der Grafikkarte hört sich für mich immer etwas riskant an.

Zur CPU: ja ich weis nicht. Ich hab halt net vor mir in 2 Jahren wieder eine neue zu kaufen, deswegen quad.
Ich denk ma wenn dual dann den E8200 oder E8400 muss im mir nochmal überlegen.

PS: Das höchste bei dem Q6600 was ich bisher gesehen habe war 3.825GHz mit Waserkühlung, hir im Forum.
Danke

mfg

Rödi

 

[Zwirbelkatz]

Gracka: GeForce 8800 GTX 575M, 768MB GDDR3, 2x DVI, TV-out, PCIe (PV-T80F-SHF9)
-212€
Festplatte: Irgendeine 500 GB Festplatte (habt ihr Vorschläge?) -60€
Netzteil: Seasonic S12II 430W ATX 2.2 (SS-430GB) -56€
Board: Gigabyte GA-P35-DS3 (oder kennt ihr bessere?) -77€

Festplatte: Samsung F1
Mobo: EP35-ds3, wenn Raid gewünscht auch ds3R
Graka: 600M; oder aber gleich eine ganz Stange günstiger die passiv kühlbare 8800gt von Elitegroup. Kann ich nur aus dem eigenen Rechenzentrum empfehlen.

 

[Robben89]

ganz einfach, assassin´s creed, da läuft ein quadcore deutlich schneller als ein dualcore(egal welches takt)

 

[Darklordx]

Ich habe mal gerade nachgeschlagen. Leider wurde kein Dual-Core mit 3 GHz getestet, sondern nur identisch getaktet Dual-Core gegen entsprechende Quad-Core...

Und in zwei Jahren muss man die CPU wohl noch nicht austauschen, aber in drei Jahren? Mal sehen, wie lange mein etwas mehr als ein Jahr alter E4300@3GHz noch genug Leistung bringt, bevor er anfängt, zu limitieren.

Bei der Festplatte entweder die Samsung SpinPoint F1 640GB 16MB SATA II (HD642JJ) (habe ich, sauschnell) oder die 640GB Western Digital WD6400AAKS 7200upm 16MB SE SATA, die noch schneller sein soll.

 

[cuthbert]

PS: Das höchste bei dem Q6600 was ich bisher gesehen habe war 3.825GHz mit Waserkühlung, hir im Forum.

hast du denn vor, die cpu mit wasser zu kühlen? ich bezweifle auch, dass für jemanden, der sich nicht wirklich auskennt mit oc, ein solcher takt auch stabil hinzubekommen ist. mit luftkühlung kannst du wahrscheinlich schon froh sein, wenn du 3ghz schaffst.

naja ok, dass assassin's creed tatsächlich schon dermaßen profitiert von quad cores hätte ich nicht gedacht, ist aber eine erfreuliche entwicklung. im großen und ganzen liegen die schnelleren dual cores ab 3ghz aber immer noch vor dem q6600, denn der e6600 lag etwa 20% zurück, das heißt, 20% mehr takt (also etwa 2,8ghz) und er ist auch in diesem spiel gleich auf.

auch sehr interessant: bei besagtem test in der pcgh, schneiden die amd quadcores auch endlich mal ganz gut ab und können fast mit einem gleichgetakteten intel gleichziehen.

naja musst du wissen am ende, der q6600 ist sicher keine schlechte cpu und wird sich auch noch etwas übertakten lassen, aber da es dir auch ums geld geht, würde ich immer noch den wesentlich günstigeren e7200 empfehlen, der ohne das board zu übertakten, also mit 333mhz fsb auf immerhin 3,1 ghz zu bekommen ist und somit auch in assassins creed vor dem q6600 liegen würde und bei allen anderen spielen sogar deutlich. außerdem ist der dual core wegen seiner geringeren tempereatur wie bereits erwähnt auch noch wesentlich unproblematischer zu übertakten.

 

[Kurt Willibald]

Danke für eure Hilfe.

Allerdings hab ich wieder das Problem, das die hälfte hier für und die andere hälfte gegen quad ist.
Ich hab mir gerade noch mal den Crysis test durchgelesen und da sind bei 1280x1024, high Details ja kaum unterschiede festzustellen.
Ich denk mal ich nehm den Q6600, geh auf 3,0GHz und in 2-3 Jahren ärgere ich mich entweder weil er dann scheise ist, oder freu mich weil alle Spiele gut laufen.

@ cuthbert: Das mit den 3,825 GHz war nur mal ein Hinweis, das hab ich natürlich nicht vor. Auserdem übertakte ich nicht selber, sondern las es machen, und ich denk ma die wissen schon was sie tun.


DVB-T ist bei uns aber noch nicht wirklich weit, wir kriegen nur die Öffendlich- Rechtlichen, also werd ich wohl ne DVB-S Karte holen.

mfg

Rödi