Auch wenn das schon tausend mal in anderen Threads behandelt wurde, pauschal sagen, dass die FW eines AV Herstellers schlechter ist, nur weil es die c't Redakteure sagen, muss das nicht stimmen. Stiftung Wasserfest halt letzens noch anders geurteilt.
Wenn ich mich recht erinnere, ist laut deren Aussage die FW von G Data besser als die von Windows. Das mag man so hinnehmen oder bezweifeln.
Lasst die Leute doch ruhig die Internetsecurity Suiten kaufen, bei den FW der AV Hersteller kann man meist einfacher einstellen, was
nicht vom Rechner ins Netz darf. Die Win FW läßt erstmal vom Rechner ja so ziemlich alles raus. Nur rein nicht.
Davon ab halte ich die c't (heise Verlag allgemein) auch für die leider letzte wirklich gute Computerzeitschrift. Aber nur, weil das der ein oder ander Redakteur so sieht, ist das noch nicht der Weißheit letzer Schuss. Stiftung Warentest hat sich mitm letzen Test aufgrund der Testsettings auch nicht mit Ruhm bekleckert, aber auch da arbeiten nur Menschen.
Wenn man sich ein bisschen mit der Materie beschäftigt, kann man ja mal in alles in aller Ruhe ausprobieren. Jeder Hersteller bietet von seinen Retailprodukten 30 Tage Testversionen an.
Deswegen teste einfach mal die Bitdefenderversion. Wenn sie dir zusagt, gut. Wenn nicht, teste nen anderen Hersteller. Mitlerweile gibts ja ne gehörige Auswahl.
Wenn du Anhalspunkte über die "Leistung" brauchst, schau auf
AV Comperatives oder
AV Test.
Da Zeitschriften auch von Werbung leben, weiß man nicht, wie stark die geschaltete Werbung der AV Hersteller in die Testergebnise einfließen. Damit will ich keiner Zeitung etwas unterstellen, aber Geld regiert nunmal die Welt.
/Edit
Was Boogeyman man Zitiert hat, stimmt natürlich ebenso. Kein Hersteller hat bisher den Beweis gebracht.
Marketing halt.
N i5 und keine SSD kann in so ziemlich vielen Geräten drin sein.
)
