Bitdefender Internet Security 2013

[Magguz]

Mich nerven diese ständigen aussagen "Man braucht keine FW wenn man im Router eine hat"...

Ich zb will nicht unbedingt eine haben wegen dem Schutz, sondern einfach die kontrolle für den ausgehenden Verkehr! Ich sehe nicht ein das so kleine Programme ständig nachhause telefonieren müssen, oder ständig irgend ein Programm nach Updates sucht und mich mit Hinweisen zuspamt. Ratstelefonieren verbieten und fertig.

Mit BitDefender IS 2013 bin ich sehr zufrieden. Besser als mit Norton IS.
Wobei es auch nicht schlecht ist, aber teurer. Deshalb bin ich umgestiegen.

Günstig, läuft und schneidet stellenweise als bestes ab.

Die GUI sieht man sowieso nur mal am Anfang beim einstellen und dann vlt wenn man mal einen false positive hatte und man die Datei aus der Quarantäne holt.

 

[Scheitel]

@Magguz
Aus dem selben Grund nutze ich auch gerne SoftwareFirewalls.
Denn bequemer als darüber gehts fast nicht. Und die Guiaufsätze für die WinFW, die ich mir mal angeschaut habe, sind noch lange nicht so komfortabel wie die in den Suiten. Auch wenn ich G Data nutze, da dürfte sich ja an den FW Einstellungen zu deiner nicht die Welt unterscheiden.

 

[purzelbär]

@Magguz
Aus dem selben Grund nutze ich auch gerne SoftwareFirewalls.
Denn bequemer als darüber gehts fast nicht. Und die Guiaufsätze für die WinFW, die ich mir mal angeschaut habe, sind noch lange nicht so komfortabel wie die in den Suiten. Auch wenn ich G Data nutze, da dürfte sich ja an den FW Einstellungen zu deiner nicht die Welt unterscheiden.
__________________

Scheitel, für dich könnten dann aber auch evtl. Desktop Firewalls wie Comodo, Online Armor Free usw interessant sein wenn du nicht unbedingt eine Security Suite installieren willst. Zudem bringen die beiden genannten je ein starkes HIPS mit das man bei der Installation auch abwählen kann(Comodo)oder dauerhaft deaktivieren kann(Online Armor Free)wenn das jeweilige HIPS nicht gewünscht werden würde.

 

[Scheitel]

Da hast du Recht, und Danke für den Hinweis, wenn meine Lizenzen mal ausgelaufen sind, werde ich mich auch auf jeden Fall in der Richtung umschauen :-)

 

[Magguz]

Comodo hab ich vor 2 Jahren oder so mal probiert...
Aber da gab es viele Sachen die mich gestört haben...
Ich kann aber leider nicht mehr sagen was mich gestört hat. Ich glaube
es waren diverse Einstellungsmöglichkeiten oder viel zu viele Meldungen!

 

[purzelbär]

Das mit den vielen Meldungen ist passe wenn du die Firewall und/oder Defense+ im Sicheren Modus belässt, da siehst du nicht viel von Comodo. Aber man kann natürlich auch den Paranoid Modus, Trainings Modus oder Eigene Richtlinie jeweils für die Firewall oder Defense+ wählen und ich wette, Klick Junkies kämen im Paranoid Modus auf ihre Kosten

 

[SEL33]

Mich nerven diese ständigen aussagen "Man braucht keine FW wenn man im Router eine hat"...

Ich zb will nicht unbedingt eine haben wegen dem Schutz, sondern einfach die kontrolle für den ausgehenden Verkehr! Ich sehe nicht ein das so kleine Programme ständig nachhause telefonieren müssen, oder ständig irgend ein Programm nach Updates sucht und mich mit Hinweisen zuspamt. Ratstelefonieren verbieten und fertig.

Kann man doch alles mit der eingebauten Windows-FW für Vista/7/8 machen.Neue Regel erstellen,exe des Programmes öffnen,fertig.Ist ein bisschen Handarbeit.Dafür braucht man kein externe FW.
Dabei spart der User ja noch Geld,wenn man sich dann das reine AV von Bitdefender kauft

 

[szg2012]

Können sie mir diese Berichte zukommen lassen?

 

[Scheitel]

ob selber Googeln wohl zu viel verlangt ist heutzutage....

 

[purzelbär]

Edit

 

[Magguz]

Kann man doch alles mit der eingebauten Windows-FW für Vista/7/8 machen.Neue Regel erstellen,exe des Programmes öffnen,fertig.Ist ein bisschen Handarbeit.Dafür braucht man kein externe FW.
Dabei spart der User ja noch Geld,wenn man sich dann das reine AV von Bitdefender kauft

Wenns so leicht wäre... Schau dir doch mal office an... in einem Ordner 20 exe und man weiss nicht welche davon online gehen will... und für jede exe dann eine Regel anzulegen? Ne lieber nicht... da Geb ich lieber 5€ mehr im Jahr aus und werde bequem gefragt...

 

[punkrockfan]

lieber ein programm das nach hause telefoniert und über updates benachrichtigt als ne nicht gepatchte sicherheitslücke ^^

 

[Scheitel]

Das ist dann definitiv Geschmackssache. Bei mir muss z.b. Daemon Tools nicht preisgeben was ich in den letzen 5 Jahren so gemounted habe. DAfür hab ich dann auch gerne mal eine nicht so aktuelle Version. Da man ja selber entscheiden kann, wen man nach Hause telefonieren läßt und wen nicht, kann man ja aufgrund des Wissen selber mal in gewissen Zeitabständen nachschauen, ob es eine neue Version gibt.

 

[Magguz]

lieber ein programm das nach hause telefoniert und über updates benachrichtigt als ne nicht gepatchte sicherheitslücke ^^

Da gebe ich dir recht... Aber was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wieso unterstellst du Bitdefender eine Sicherheitslücke und der WindowsFirewall nicht?

Und nein, warum soll denn jedes Programm ständig nachhause telefonieren können?

Und ob eine Firewall wirklich max Schutz bietet wenn sie auf dem zu schützenden Rechner installiert ist, bezweifle ich sowieso und deshalb sitzt auch ein Router vor mir mit aktiver Firewall...

 

[Boogeyman]

Das ist dann definitiv Geschmackssache. Bei mir muss z.b. Daemon Tools nicht preisgeben was ich in den letzen 5 Jahren so gemounted habe. DAfür hab ich dann auch gerne mal eine nicht so aktuelle Version. Da man ja selber entscheiden kann, wen man nach Hause telefonieren läßt und wen nicht, kann man ja aufgrund des Wissen selber mal in gewissen Zeitabständen nachschauen, ob es eine neue Version gibt.

Das passt ja wie die Faust auf`s Auge! Daemon Tools ist natürlich das voll seriöse Programm, das braucht man natürlich um die Fotos von Tante Ernie`s Geburtstag zu mounten. Ich würde mir da eher Gedanken machen, was für "seriöses" Zeug man da gemountet und sogar installiert hat (Daemon Tools ist nämlich vordergründig dazu da, um Kopierschutzmechanismen zu umgehen), da hätte ich viel eher meine Bedenken für meine Privatsphäre.

Richtig süß ist es, dann eine Software Firewall zu installieren und zu glauben, man hätte jetzt wieder die totale Kontrolle.

 

[kammerjaeger1]

Daemon Tools mag zwar auch für fragwürdige Zwecke genutzt werden, aber muss es nicht. Genauso könntest Du sagen, dass der Internet-Explorer eigentlich nur gemacht wurde, um auf irgendwelche Porno- oder Hacker-Seiten zu gelangen....

Wenn Du z.B. eine (legale!) Sicherungskopie einer nicht schreibgeschützten DVD erstellst, um diese nicht zu zerkratzen oder weil Dein Netbook nunmal kein Laufwerk hat und Du trotzdem Deine neue Software installieren willst, ohne extra ein externes LW kaufen zu müssen, dann ist Daemon Tools ein sehr hilfreiches Werkzeug auch für legale Zwecke. Es pauschal in die illegale Ecke zu schieben halte ich für falsch!

 

[Scheitel]

Wieso war mir das klar, das bei Daemon Tools direkt so ein Kommentar folgen würde? Sei es drum.

@Boogeyman
Biste immer noch der Meinung Stiftung Wasserfest hält die FW von G Data für schlechter als die von Windows? Vielleicht solltest du vorm Zitieren mal den ganzen Artikel lesen und nicht alles verallgemeinern/falsch zitieren


Ich benutzte Deamon Tools auf der Arbeit, da ich entweder Images auf CD/DVD brennen müsste oder diese mounten kann. Da mir brennen zu blöd ist, mounte ich sie eben. Daemon Tools ist nunmal eines der besten kostenlosen Programme für sowas.
Und ich benutze es gerne
Dabei handelt es sich logischerweise um unsere eigene Software


Und btw. warum sollte man heut zu Tage noch einen Kopierschutz emulieren?

 

[punkrockfan]

Ich unterstelle Bitdefender keine Sicherheitslücke, nutze es ja selbst, nur eben ohne FW.

Alle FW haben den Makel dass kaum ein User unterscheiden kann welcher Prozess ok ist und welcher ein Wirt, so war's gemeint, nix anderes ;-)

Zudem hat die Bit 2013 einen kleine Bug.

Falls man mal den Echtzeitschutz deaktiviert und danach weiterführt...hat man manchmal das Widget nach wie vor mit grünem Haken, in der Benutzeroberfläche steht jedoch im roten Balken sinngemäss....ist sind Probleme vorhanden.

Das Klicken des Werkzeugsymbols führt zu keiner Korrektur, da hängt es wohl.

Falls das jemand auch bei sich beobachtet hilft nur das klicken des Ereignisprotokolls, wo dann unter Virenschutz das Ereignis...der Zugriffsscan wird nicht ausgeführt steht.

Wenn man in dem Fenster dann unten...starten/beheben klickt, hab mir das genaue Wort nicht gemerkt, dann läuft es wieder rund.

Hatte den Av bei gezogenem Netzwerkkabel aus ums Android zu rooten, da Bit ein File nicht mochte und bin so drauf gekommen.

Ob der Schutz in der Zeit nun hing oder nicht, grüner Haken im Widget nach weiterführen in der GUI, aber rotes Symbol dann im Ereignis, wer mag das jetzt beurteilen?

 

[Scheitel]

Ich tippe mal auf SuperOneClick ? Die wird meistens von den AVs erkannt^^

Wegen der Prozesse, die sollte ja die Verhaltenüberwchung identifizieren, sofern denn böse, wenn das halbewegs klappt, kann der User ja auch so weiter auf erlauben/verweigern klicken.

Wobei du ja Recht hast und man das einem normalen User nicht zumuten soll

 

[Four2Seven]

Um mich auch kurz einzuschalten, ich benutze Avast 7 Free, die Windows 7 Firewall und die Hardware Firewall meines Routers