Hast du auch alles hier gelesen? Der TE hat doch deutlich geschrieben, dass er ein mehr als valides Backup hat und die Datenrettung mehr aus „Freude am Basteln“ macht. Wie kommst du darauf, dass er dafür jetzt 60TB und mehr Platz braucht?recu schrieb:
Bitlocker-Laufwerk plötzlich nicht mehr lesbar - wie am Schnellsten wiederherstellbar
- Ersteller Casius.A
- Erstellt am
JumpingCat
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 6.305
recu schrieb:
Das klappt heutzutage genauso wie vor 15 Jahren. Sparse-Datei , Dateisysteme mit Komprimierung sowie Deduplikation machen es möglich.
recu schrieb:
Was man über einen Snapshot im Dateisystem macht.
recu schrieb:
Verschlüsselung von Dateisystem brauchen schon seit Jahren so wenig CPU Last als das man darüber gar nicht mehr diskutiert.
Kann ich bestätigen, ich habe wegen den Kids einige meiner Games auf einer Bitlocker verschlüsselten VHD, die ich über ein Skript mounte. Ich merke keinen Unterschied zu vorher, als sie noch direkt auf dem Datenträger lagen.JumpingCat schrieb:
Die Zeiten von DriveSpace und Double(Trouble)Space sind zum Glück vorbei
.Ja, natürlich. Er möchte seine Datenpanne dank vorhandenem Backup als Übungs-"reparatur" behandeln.Ja_Ge schrieb:
Ändert das die Vorgehensweise bei der Datenrettung? Ja? Dann ist es keine Übung mehr.
JumpingCat schrieb:
Festplatten mit verschlüsseltem Inhalt komprimieren? Viel Erfolg dabei!
Deduplikation auf Sektorebene bei verschlüsselten Festplatten? Eine interessante Idee!
Bitte Sei Dir bewusst, wann Du auf welcher Ebene des Inhalts einer Festplatte operierst.
Ergänzung ()
JumpingCat schrieb:
Unter Windows-Betriebssystemen? Auf welcher Ebene? Mit welchem Tool?
Unter Linux ist mir das klar.
Sorry, das verstehe ich nicht.recu schrieb:
Ergänzung ()
Die Deduplizierung findet vor der Verschlüsselung oder durch eine Instanz die entschlüsseln darf statt. Er schrieb auch deutlich „Dateisystem“. Auf Sektor-Ebene macht es keinen Sinn.recu schrieb:
Wir sind hier auch abgedriftet. Die Recovery – Software auf den gleichen Datenträger schreiben zu lassen ist ganz schlecht, da der Hardware und Treiber– Layer nicht in deren Kontrolle liegen und ein ggf. vorhandener Hardware - Defekt schnell alles vernichten kann. Daher immer auf einen anderen Datenträger. Programme wie z.B. das sehr empfehlenswerte Clonezilla oder mit GUI Rescuezilla (beides kostenlos, gerne mal anschauen) mounten erst für den Clone – Vorgang und dann auch read – only.Casius.A schrieb:So bräuchte man nicht min. die gleiche Kapazität zum Herausschreiben dieser Daten. Ich hoffe, ich habe es verständlich beschrieben!?
Hallo Ja_Ge,
Clonezilla-Archive sind laut Selbstbeschreibung der Software nicht mountbar.
Alle Versuche, auf Dateiebene an die Clone-Zilla-Kopie heranzukommen, erfordern das Aufblasen auf Originalgröße. Das gilt sicherlich auch für die Sektorebene.
Von daher sehe ich keinen Nutzen in der Software, wenn es darum geht, die Einrichtung von Festplattenverbünde zu vermeiden.
https://drbl.org/fine-print.php?pat...fsimg_content.faq#43_read_ntfsimg_content.faq
Clonezilla-Archive sind laut Selbstbeschreibung der Software nicht mountbar.
Alle Versuche, auf Dateiebene an die Clone-Zilla-Kopie heranzukommen, erfordern das Aufblasen auf Originalgröße. Das gilt sicherlich auch für die Sektorebene.
Von daher sehe ich keinen Nutzen in der Software, wenn es darum geht, die Einrichtung von Festplattenverbünde zu vermeiden.
https://drbl.org/fine-print.php?pat...fsimg_content.faq#43_read_ntfsimg_content.faq
Sorry, aber ich sehe keinen Nutzen in deinen Antworten auf Posts die nicht mal für dich gedacht waren, wenn du sie nicht richtig liest oder verstehst.recu schrieb:
Ich habe Clonezilla hier als reines Beispiel (zu sehen an meinen „z.B.“) für die Read-Only Behandlung von Quellen herangezogen. Ich habe mit keinen Wort geschrieben, dass es für diesen Fall eingesetzt werden kann, sondern bei Interesse Beizeiten (zu erkennen an meinem „gerne mal anschauen“) begutachtet werden kann.
Ich hab keine Ahnung warum du hier so rechthaberisch auftrittst, aber es hilft weder dem TE noch dem Flow des Threads.
Ich zitiere Dich einmal:
@recumounten erst für den Clone – Vorgang und dann auch read – only.
Solange man komprimierte Clonezilla nicht ohne auspacken mounten kann, löst es auch nicht das von mir angesprochene Platzproblem beim Sichern eiens Festplatten-Klon in eine Datei.
Clonezilla ist vom Umfang seiner Fähigkeiten auch nicht für das Klonen von Datenträgern mit defekten Sektoren geeignet.
Leider habe ich den Eindruck, dass Du an einer inhaltlichen Auseinandersetzung nicht interessiert bist.
Kein Problem! Von weiteren Kommentaren zu diesem Thema werde ich absehen.
@recumounten erst für den Clone – Vorgang und dann auch read – only.
Solange man komprimierte Clonezilla nicht ohne auspacken mounten kann, löst es auch nicht das von mir angesprochene Platzproblem beim Sichern eiens Festplatten-Klon in eine Datei.
Clonezilla ist vom Umfang seiner Fähigkeiten auch nicht für das Klonen von Datenträgern mit defekten Sektoren geeignet.
Leider habe ich den Eindruck, dass Du an einer inhaltlichen Auseinandersetzung nicht interessiert bist.
Kein Problem! Von weiteren Kommentaren zu diesem Thema werde ich absehen.
Zuletzt bearbeitet:
