News BiTMICRO zeigt SSD mit 832 GB Kapazität

[Ravic]

Wenn ich mir jetzt, pragmatisch wie ich bin, ein Raid0-System bestehend aus zwei 250er-Festplatten zusammenstelle, hab ich folgendes Ergebnis:

250 GB Speicher (wohl im Resultat um die 200 GB)
theoretisch ca. 150 MB/s lesen und schreiben
1,5 Sone bzw. 32 dB bei einer Platte (bei 2 Platten = ??)
6 Watt je Platte
Radi-Controller on board

Kosten: ca. 120 €

Fazit: Für den Desktop gibt es im Moment nichts besseres.

 

[HisN]

@Ravic
Hast Du mal Raid0 hinterfragt oder gehts Dir nur um Schwanzmark-Werte. Das der Datendurchsatz für Desktop-System mal völlig egal ist, und nur die Zugriffzeit zählt scheint nicht bis zu Dir durchgedrungen zu sein. Und wenn man nebenbei bedenkt wie "gedankenlos" die meisten Leute die Stripsize nicht runterregeln sonder auf 64 oder sogar 128kb lassen trägt noch weiter zur Sinnlosigkeit eines Festplatten-Raid0 im Desktopbetrieb bei. Bei 128KB werden 3/4 aller Dateien auf einer Desktop-Festplatte gar nicht erst über das Raid verteilt, weil sie zu gross sind, woher glaubst Du kommt da Geschwindigkeit? Von den nicht verteilten Dateien? Das ist absolutes Placebo mit 4-9% Geschwindigkeits-Steigerung. Das Treiber-Gefummel gar nicht wert.

Mach doch mal bitte ne Festplatten-Analyse nach Dateigröße.



So sieht ein XP64 nach einigen Monaten Betrieb aus (nur das XP64, ohne Programm-Installationen und Daten).

Sobald Du Programme installierst wird das Verhältnis noch schlimmer

und auch für Games ist es völlig irrelevant


DU wirst weiterhin auf die Positionierung der SL-Köpfe warten müssen. Und die winzigen Datei-Häppchen die dazwischen geladen werden erreichen bestimmt NIE die 150MB/sec.

Wenn Du 1000 SL-Bewgungen hast während Du mit Deinen Datein Arbeitest, dann wartest Du im Mittel 12 Sekunden, diese Zeit lässt sich auch durch ein Raid0 mit 15 Platte nicht drücken. Genau das ist der Schwachpunkt von Raid0, den irgendwie alle nicht sehen wollen.. Durchsatzraten, das ist es was Schwanzpunkte gibt.

 

[Rasemann]

Warum soll ein Raid 0 aus zwei 250er Platten nur 200GB haben?
Werden die Daten komplett doppelt geschrieben?
Ich dachte die werden gesplittet.
Sonst wäre es ja eine gespiegelte Platte...und somit egal wenn eine ausfällt.

Und bei Raid 0 steigt doch sogar die Zugriffszeit, also genau das Gegenteil von SSD.

Warum soll eine SSD schneller und billiger sein im 5 1/4 Zoll format?
Da dreht sich nichts, was mit einer höheren Umfangsgeschwindigkeit schnelleren Transfer/Zugriff erlauben würde.
Eher wird eine SSD in einigen Jahren fix am Mainboard verbaut sein.
Oder direkt in einem Steckplatz und nicht größer als eine XD Karte.
Tower ade!

Ein schlechte SSD wie so ein 300 Euro Teil mit 32GB ist 40x schneller im Zugriff als die beste SAS Platte.
Und genauso schnell in der mittleren Transferrate wie eine 7200er Platte.
Einfach einstecken und im Gehäuse auf den Boden legen und fertig.

 

[wazzup]

Geiles Teil. 500€ wäre ich bereit dafür zu zahlen, bei entsprechenden transferraten und garantierter langlebigkeit von mind. 10 jahren bei täglichem gebrauch auch 600€. Vonmir aus auch gerne in 3,5" oder 5 1/4" wenns dadurch billger werden würde. Da kann man ja fast nur noch sabbernd vorsitzen

 

[Big Baby Jesus]

mich langweilen einfach diese relativ großen Festplatten schon krass, nicht nur deswegen weil die einfach das langsamste sind was es im PC gibt. in 2-3 jahren dürften die preise schon gesunken sein und die technik ausgereifter, damit sich auch arme leute sowas kaufen können um dann sein OS+Programme/Spiele darauf zu speichern. Ich freu mich schon riesig. Hab mich jetzt nicht so schlau gemacht, aber welchen Stecker haben die eigentlich? SATA; IDE oder ein neuer?

mfg

 

[Gabb3r_gandalf]

wow ging schneller als ich dachte mit großen kapazitäten. nicht schelcht nich schlecht. allerdings würde mich es wundern wenn dir auch nur ein son ding verkaufen^^ naja man warte noch 3-5 jahre und die dinger sind standart bzw ein ernster konkurrent für herkömmliche magnetspeicher. min bei laptops werden die teile sehhr schnell einzug finden. (siehe Eee PC)

 

[HighTech-Freak]

Ich habe gelesen das bei der Produktion solch eines 2,5" SSD 7 (!) in Worten sieben KG CO2 anfällt.
Vielleicht sollte man sich nach einer Umweltfreundlichen Technologie umsehen.
SSDs sind nicht mit der Natur vereinbar und genau so katastrohpal wie Südfrüchte zu essen. Denkt ihr denn nicht an die Kindes Kinder eurer Kinder?

...und wenn du 100km mit deinem Auto fährst? Lächerliche Aussage! Du bist nicht zufällig einer aus der grünen Fraktion, oder?
Und was die Kinder meiner Kinder betrifft: DAS ist Ihr geringstes Problem! Da bin ich mir sicher...

Da die Dinger wirklich die angegebene Geschwindigkeit erreichen, sind 100MB/s immer noch schneller als das was unsere Magnetplättchen im Moment leisten (die schaffen grad mal die Leistung im Burst rauszuliefern)

Das mag stimmen, aber ich glaube ich die Geschwindigkeit ist weniger der Vorteil der SSDs als viel mehr die Zugriffszeit und die Erschütterungsbeständigkeit.

@Topic: Für die NÄHERE Zukunft: SSD als SystemDrive und HDD als Datenspeicher
Ihr würdet ja auch nicht eine Raptor als Datenspeicher hernehmen, oder?
Ich persönlich finde die SSDs eine sehr schöne Sache, aber ich muss gestehen ich vertraue Flash-Speicher nicht so ganz. Mir sind schon mehr Flash-Speicher eingegangen als Festplatten... weshalb ich noch lange HDDs im Rechner haben werde.

MFG, Thomas

 

[innerloop]

wenn man laut geizhals.at/de vom günstigsten preis pro GB ausgeht, kostet die das ssd laufwerk schlappe 7837€... das bedarf keinem weiteren kommentar.

 

[Stormtrooper85]

Laut der neusten Ausgabe der PCGH schafft die neue Samsung F1 mit 1TB auch schon 91MB/s Lese- bzw. 89,4MB/s Schreibgeschwindigkeit. Damit ist sie ja fast so schnell wie eien SSD mit ihren 100MB/s.
Ich denke, man wird aus der Festplatte auch noch deutlich über 100MB/s holen können.
Die jetzige Festplatten Technologie ist also noch lange nicht am Ende.
Es ist ja auch durchaus möglich, dass es eine bahnbrechende Innovation gibt, die dafür sort, dass Magnetfestplatten noch schneller und größer werden.
Die Zugriffszeit mag momentan der große Vorteil der SSDs sein, aber da kann sich ja bei der momentan gängigen Technologie auch noch was tun, damit die Zggriffszeiten bei neuen Generationen dann weiter seinken.
Ich persönlich würde die Festplatte in ihrer jetzigen Form also noch nicht abschreiben.

Und zum Thema Lebensdauer: Ich denke, dass es nur ein kleinerer Teil der Nutzer ist, welcher die Platte tatsächlich 7-10 Jahre benutzt. Meist wird eine HD noch ein paar Jahren zu klein oder es kommt einfach ein größeres, schneller Modell raus (das natürlich auch billiger ist), so dass man auch ohne bestehende Notwendigkeit die Festplatte wechselt.
Dass sie stosssicher sind klingt natürlich toll, aber wenn sie eingebaut sind, spielt das auch keine große Rolle mehr.

 

[bensen]

als datenspeicher wird die hdd noch lange durchhalten: größe, preis und transferrate sind ja ganz gut

nur als systemplatte ist die transferrate eher zweitrangig, da wird die festplatte nie an eine ssd rankommen
die zugriffszeit bei ner hdd lässt sich eben nicht senken(nur über die rotationsgeschwindigkeit)
und dort wird die ssd wohl in ein paar jahren einzug erhalten, vor allem in notebooks
denn bei 2,5" platten ist der performance-unterschied noch größer und gewicht, lautstärke und energiebedarf spielen auch eine große rolle

 

[BeeHaa]

wenn man laut geizhals.at/de vom günstigsten preis pro GB ausgeht, kostet die das ssd laufwerk schlappe 7837€... das bedarf keinem weiteren kommentar.

An sich schon. Sie kaufen dafür keine SD-Karten bei geizhals und pullen die Bausteine da raus. Oder wie hast du gerechnet?

Sonst kann man den Preis noch locker halbieren.

 

[philler]

Ich habe gelesen das bei der Produktion solch eines 2,5" SSD 7 (!) in Worten sieben KG CO2 anfällt.
Vielleicht sollte man sich nach einer Umweltfreundlichen Technologie umsehen.
SSDs sind nicht mit der Natur vereinbar und genau so katastrohpal wie Südfrüchte zu essen. Denkt ihr denn nicht an die Kindes Kinder eurer Kinder?

also, bin prinzipiell deiner meinung, schaut auf die umwelt! aber eine ssd braucht nur ein fünftel des stroms einer hdd, weiß nicht was da raus kommt, aber es sind sicher auch ein paar kilo CO². eine hdd dreht sich immer mit min 5400 U/min, auch wenn nix los ist. eine ssd nimmt strom wenns was zu tun gibt.

 

[HisN]

Andersrum wird ein Schuh draus, die SSDs erzeugen bei der Produktion extrem viel CO2^^