Blu-ray Player

[brezelbieber]

Hallo zusammen,


ich bin gerade dabei, meine Heimkino-Hardware zu optimieren und benötige eure Expertise:


1. Upscaling durch den Fernseher vs. Blu-ray-Player
Mein LG OLED der „4G“-Generation verfügt über einen eigenen Bildprozessor.
– Kann dieser das Upscaling und HDR‑Processing besser ausführen als der Panasonic DMP‑UB9004 (auch bekannt als „Reference“-Player mit HCX-Prozessor). Dieser soll laut Tests einen sehr hochwertigen HCX‑Chip haben, beinhaltet aber kein SACD‑Playback whathifi.com+1reddit.com+1reddit.comwhathifi.com+11shop.panasonic.com+11conrad.com+11.
– Oder profitiert man klanglich und visuell noch signifikant, wenn man einen Blu-ray‑Player mit eigenem Upscaling vor dem TV dazwischenschaltet?


2. SACD und Laserqualität beim Sony UBP‑X700
Der Sony UBP‑X700 beherrscht SACD und verfügt angeblich über einen „besseren Laser“ – zumindest heißt es, er spiele SACDs zuverlässig via HDMI techradar.com+11whathifi.com+11amazon.com+11.
– Könnte das bei meinem Setup (LG OLED 4G TV + Panasonic 9004 als Player) sinnvoll sein oder doch lieber die SACD Auslesequalität?


3. Kombinationsfragen
– Lohnt sich aus eurer Sicht bei einem LG OLED 4G mit starkem TCON-Bildprozessor überhaupt noch ein High-End-Panasonic mit HCX?
– Oder wäre bei Multimediaeinsatz (Filme, Musik, SACD) eher ein Setup mit Sony UBP-X700 als reiner Universalspieler sinnvoller?
– Oder ist gar ein zusätzlicher SACD-fähiger Player (z. B. Yamaha, Cambridge, Pioneer, Oppo) die bessere Ergänzung?


4. Empfehlung + Praxiserfahrungen
Ich freue mich über konkrete Erfahrungen:
– Bildvergleich bei DVD/Blu‑ray/HDR zwischen LG-onboard, Panasonic 9004 und Sony X700
– SACD‑Wiedergabe – klangliche Unterschiede?
– Bedienkomfort und Zuverlässigkeit (Laser-Performance, Disc-Wechsler, Firmware)


Danke euch im Voraus für fundierte Einschätzungen!
Viele Grüße

 

[Mosed]

Zum Upscaling und Bildoptimierung war meine Einschätzung, dass ein guter moderner Fernseher das besser hinbekommt als ein Bluray-Player, weil der Fernseher ja quasi weiß, was er für ein Panel usw hat und kann es gezielt darauf hin optimieren. Der Bluray-Player kann es ja nur allgemein skalieren und "optimieren".
Aber ob das stimmt - keine Ahnung. Jedenfalls war mir das den Aufpreis aufs Topmodell im Vergleich zum DP-UB824 nicht wert.

Hast du überhaupt SA-CDs? Sonst ist das ja eh völlig irrelevant. Da du danach fragst, könnte man davon ausgehen, aber zur Absicherung...

 

[Mickey Mouse]

Mehrere Punkte:
Der 9004 macht absolut NICHTS besser als der 824 (und auch noch kleinere Modelle), was die Bild und Ton Qualität angeht (zumindest wenn der Tonn digital übertragen wird)! Deshalb viel Geld für den 9004 auszugeben ist reine Verschwendung

Wenn der Fernseher schlechteres Upscaling als ein UHD Player, warum kauft man sich „solchen Schrott“?!? (Etwas provokant gefragt ). Der TV muss nahezu immer Upscaling machen (welcher TV Sender oder Streaming Angebote kommen denn im nativ passenden Format?), bei Player ist das nur eine zusätzliches Gimmick.

Hast du denn SACDs und wie spielst du die jetzt ab?!?

Ich habe den Vorgänger Panasonic, weil der:

• Untertitel vertikal verschieben kann (z.B. in den schwarzen Balken unter dem Bild bei 21:9 Filmen)
• die Helligkeit der Untertitel anpassen kann

Da ich Filme immer mit englischem Originalton sehe und mir die englischen UT mit anzeigen lasse, falls das „Gebrabbel“ mal doch wieder zu schnell / Slang ist, sind das für mich(!) die wichtigsten Funktionen bei einem Player überhaupt.

Ich habe einen Beamer für die Film-Wiedergabe und da kommt der HDR „Equalizer“ der Panasonics ins Spiel, der bringt bei „nur HDR-Ready“ fähigen Geräten eine Menge. Aber auch das haben die kleinen Panasonic schon.

 

[Paradox.13te]

4. Empfehlung + Praxiserfahrungen
Ich freue mich über konkrete Erfahrungen:
– Bildvergleich bei DVD/Blu‑ray/HDR zwischen LG-onboard, Panasonic 9004 und Sony X700

Du darfst dich ruhig fragen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, jemanden zu finden, der genau diese drei Geräte besitzt.

Dass hier einige ein LG G4 haben, daran besteht kein Zweifel.
Den Panasonic 9004 werden hingegen nur einige Enthusiasten besitzen – die wenigsten geben fast 1000 € für einen Player aus.
Und dann noch jemanden zu finden, der den Sony X700 hat, obwohl er bereits einen Panasonic 9004 besitzt?

Wie Mosed schon sagte: Keiner weiß, wie wichtig dir SACDs wirklich sind

 

[Arboster]

Hast Du denn überhaupt SACDs?
Die Verbreitung ist doch sehr gering und wohl rückläufig.
Die beworbene bessere Audioqualität ist wohl auch nicht unbedingt gegeben.
Ich finde sehr wenige/keine SACDs für meine Lieblingsbands.

Thema Upscaling: Lese Dir mal den Test hier durch

https://www.areadvd.de/tests/xxl-te...este-ultra-hd-player-auf-dem-deutschen-markt/

On der Player oder der TV besseres Upscaling kann müsste man testen.
Ich denke mal das wird sich nicht so viel geben.

Ich habe den Panasonic UB9004 und bin sehr zufrieden.
Ich lege Wert auf den Aufbau (Material, innerer Aufbau).
Gibt derzeit keinen besseren Player. Rein technisch gibt es günstigere die gleich gut sind, aber das sind dann eben Plastikgehäuse.
Das einzige "Manko" ist fehlendes SACD, aber das ist eben eine Nische die mich auch nicht interessiert.
Danach würde ich keinen Player auswählen.

 

[MountWalker]

Upscaling ist manchmal schwer vorherzusagen, weil billige Upscaler manchmal auch mehr herbeihalluzinieren. Ich hab einen vermutlich mittlerweile uralten Samsung-UHD-TV, der bei Upscaling von Luft-Luft-Aufnahmen von Vögeln in Naturdokus quasi zuverlässig zusätzliche Vogelflügel ohne Vogelkörper um die Vogelschwärme herum herbeihalluziniert. Welches Gerät den schlimmer halluzinierenden Upscaler hat, hmm, dafür müsste man genau diese beiden Geräte getestet haben.

 

[Mickey Mouse]

@MountWalker bringt (unbewusst?) noch einen interessanten Aspekt in das Thema!
unter Upscaling verstehen die Leute unterschiedliche Dinge:

• Anpassung der Auflösung der Quelle an das Ausgabeformat
• Erhöhung der Anzahl der Bilder
• beides in Kombination

ich vergesse das immer, weil für mich eh nichts anderes als die originalen 23.975Hz in Frage kommt und rede Imme nur vom ersteren.

klar eine FHD Quelle kann man ohne "geometrisches" Upscaling nicht auf einem 4K TV abspielen, oder man würde nur ein Viertel des Bildes füllen.

beim "zeitlichen" Upscaling (Frame-Interpolation) werden aber dem originalen Film künstlich errechnete Zwischen-Bilder eingefügt, die meiner Meinung nach dort nichts zu suchen haben.
Ich behaupte mal, dass die zusätzlichen Vogelflügel in dem Beispiel oben durch die FI erzeugt werden.

ich bin noch gespannt, was bei Thema SACD heraus kommt. Ich habe ein kleines bisschen das Gefühl, da ist jemand der Meinung: wenn ein Player das "bessere" Format beherrscht, dann spielt er auch Standard Scheiben besser ab...

 

[Marco01_809]

@MountWalker Das kommt aber nicht vom Upscaling sondern von der Motion Interpolation.

Billige Upscaler halluzinieren nicht, die nutzen ganz simple Formeln mit denen sie Pixel aus den umliegenden Pixeln berechnen. Nur die modernen neuronalen/AI Upscaler (die auch 1000x rechenintensiver sind) erfinden Details aus dem nichts.

 

[Darkman.X]

ich bin noch gespannt, was bei Thema SACD heraus kommt. Ich habe ein kleines bisschen das Gefühl, da ist jemand der Meinung: wenn ein Player das "bessere" Format beherrscht, dann spielt er auch Standard Scheiben besser ab...

Vielleicht ist das für den TE auch nur ein Thema, weil die KI ihm das erzählt hat. Seine Links haben den Anhang "utm_source=chatgpt.com".

Ergänzung (9. Juni 2025)

Noch ein paar allgemeine Worte zum Startpost:

@brezelbieber
Du suchst nach Vergleichen mit dem "DP-UB9004" (mit "DMP" findet Google nichts). Der Player wird schon seit 2018 bei Geizhals gelistet, also seit 7 Jahren. Käuflich vermutlich seit 6 bis 6,5 Jahren.
Bei solch einem Zeitraum würde ich mir Sorgen über den zukünftigem Support machen. Denn Support ist extrem wichtig bei BluRay-Playern, die Verschlüsselung von BluRays wird immer wieder mal geändert. Man sieht das auch sehr gut an den bisherigen FW-Updates vom Player.

Wenn ich 1000 EUR für einen Player ausgeben würde, dann muss das Gerät auch ab Kauf einen möglichst langen Support haben. Wenn ich mir die FW-Download-Seite von Panasonic anschaue und mir zufällig ausgesuchte BluRay-Player anschaue, dann wurde der Support schon häufig nach 2-4 Jahren beendet.

Das "DP-UB9004" scheint da ein Premium-Gerät zu sein, aber wie lange noch... ?

Das "Sony UBP‑X700" dagegen ist ein modernes Gerät, erst seit 2 Monaten auf Geizhals gelistet.

Das meine Gedanken dazu.....jetzt nur auf den Support bezogen.

 

[brezelbieber]

Vielen Dank für eure Einschätzungen!

SACD und DVD-Audio sind tatsächlich eine Wissenschaft für sich und entfalten ihr volles Potenzial nur in einem passenden HiFi-Setup. Letztlich geht es dabei oft um feine Nuancen – vergleichbar mit einem Sternekoch, bei dem es „etwas besser“ schmeckt, was aber stark vom individuellen Geschmack abhängt.

In meinem Fall ging es vor allem um die Qualität der Auslesung durch den Blu-ray-Player:
Ist ein Player mit SACD-Unterstützung und entsprechend präziserem Laser tatsächlich genauer beim Auslesen speziell bei SACD oder 4k hohen Datenraten?
Oder liefert ein Gerät wie der Panasonic UB9004 mit HCX-Prozessor ein sichtbar besseres Bild durch überlegenes Processing, unabhängig vom Laser und Datenkette?

 

[Arboster]

Ist ein Player mit SACD-Unterstützung und entsprechend präziserem Laser tatsächlich genauer beim Auslesen speziell bei SACD oder 4k hohen Datenraten?

Das halte ich für Voodoo.
Also ein Player mit SACD kann halt SACD.
Aber der hat imho keine Vorteile bei anderen Formaten.

Wie schauts denn aus, hast oder willst Du Dir SACDs anschaffen?
Weil dann ist die Entscheidung doch einfach.

Das "DP-UB9004" scheint da ein Premium-Gerät zu sein, aber wie lange noch... ?

Die Frage ist eher, wie lange es überhaupt noch hochwertige Player gibt.
Blu Rays und UHD Blu Rays sind ausdefiniert, da brauchst keine Updates.
Audio CDs ebenso.
Mittlerweile streamen ja viele nur noch.
Gabs denn dieses Jahr überhaupt neue UHD Blu Ray Player?
Ich habe nur den Sony 700 gefunden, ansonsten nichts, auch keine Ankündigungen.

Ergänzung (9. Juni 2025)

Denn Support ist extrem wichtig bei BluRay-Playern, die Verschlüsselung von BluRays wird immer wieder mal geändert.

Ich glaube nicht, dass sich da noch was ändert.
Der Aufschrei wäre groß, wenn Player plötzlich keine Scheiben mehr abspielen.

 

[Darkman.X]

SACD und DVD-Audio sind tatsächlich eine Wissenschaft für sich und entfalten ihr volles Potenzial nur in einem passenden HiFi-Setup. Letztlich geht es dabei oft um feine Nuancen – vergleichbar mit einem Sternekoch, bei dem es „etwas besser“ schmeckt, was aber stark vom individuellen Geschmack abhängt.

Der Absatz liest sich wie eine Antwort von ChatGPT. Vor allem: Warum plötzlich der Vergleich mit DVD-Audio? Deine Eingangsfrage zielte doch auf die Bildqualität. Liest du dir die Antworten von ChatGPT überhaupt durch?

Wenn du schon so viel ChatGPT nutzt, dann löchere sie mit Fragen.
Mir hat ChatGPT gesagt, dass SACD zwar höhere Anforderungen im Vergleich zu normalen CDs hat (beide sind nah beieinander), aber ein BluRay-Laufwerk hat wesentlich höhere Anforderungen an die Präzision, weil die Datendichte auf BluRays wesentlich höher ist als bei SACD.

Hier ein Vergleich von ChatGPT:

Merkmal	CD	SACD	DVD	Blu-ray
Spurabstand (Track Pitch)	1.6 μm	1.6 μm	0.74 μm	0.32 μm
Pits/Marks – minimale Größe	~0.833 μm	~0.4–0.8 μm (DSD)	~0.4 μm	~0.15 μm
Fokusgenauigkeit (Toleranz)	±2 μm	±1.5–2 μm	±1 μm	±0.1–0.2 μm
Trackinggenauigkeit (Spurführung)	±0.5 μm	±0.5 μm	±0.3 μm	±0.05–0.1 μm

Wie man sieht: Schon die veraltete DVD hat höhere Anforderungen als die SACD.

(Ich garantiere nicht für die Korrektheit der Informationen, weil "KI"s auch gerne Informationen falsch wiedergeben.)

Ergänzung (9. Juni 2025)

Ich glaube nicht, dass sich da noch was ändert.
Der Aufschrei wäre groß, wenn Player plötzlich keine Scheiben mehr abspielen.

Ja, das hatte ich auch erst gedacht, der letzte Aufschrei, den ich mitbekommen hatte, ist schon länger her.
Aber laut der FW-Update-Seite von Panasonic, scheint es zumindest bei Ultra HD noch ein Ding zu sein. Und hier gibt es wohl keinen bemerkbaren Aufschrei, weil Ultra HD zu nischig ist.

 

[Arboster]

Na warten wir mal ab.
Wenn die einen neuen Film rausbringen auf UHD Blu Ray und der würde nicht laufen, dann werden die wohl keine Freude daran haben.
Ich würde die Scheibe direkt zurückschicken.

 

[Mickey Mouse]

SACD und DVD-Audio sind tatsächlich eine Wissenschaft für sich und entfalten ihr volles Potenzial nur in einem passenden HiFi-Setup. Letztlich geht es dabei oft um feine Nuancen – vergleichbar mit einem Sternekoch, bei dem es „etwas besser“ schmeckt, was aber stark vom individuellen Geschmack abhängt.

sehr schön gesagt, ist aber meiner Meinung nach Blödsinn...

In meinem Fall ging es vor allem um die Qualität der Auslesung durch den Blu-ray-Player:
Ist ein Player mit SACD-Unterstützung und entsprechend präziserem Laser tatsächlich genauer beim Auslesen speziell bei SACD oder 4k hohen Datenraten?

das ist technisch gesehen kompletter Quatsch, in mehrfacher Hinsicht!

erstmal die "Präzision" des Lasers:
die Scheibe wird digital ausgelesen. Ja, es gibt immer wieder Leute die glauben (das kann man in der Kirche...), dass es besser klingen würde, wenn eine Scheibe "besser" ausgelesen wird.
ich habe weit über 1000 CDs mit einem externen USB Brenner für 30€ gerippt, im Schnitt so mit 10-facher Geschwindigkeit.
Die Ergebnisse wurden dabei immer mit AccurateRip überprüft. D.h. es wird eine Prüfsumme über den Track gebildet und mit den Ergebnissen anderer Leute aus einer Internet Datenbank verglichen. Es ist praktisch unmöglich, dass zwei Leute identische Lesefehler haben und die gleiche Prüfsumme errechnet wird. Haben zwei unterschiedliche Rips die gleiche Prüfsumme, kann man von 100% exakten 1:1 Kopien ausgehen, jedes einzelne Bit der Scheiben wurde also korrekt gelesen (bzw. durch die Redundanz und internen Prüfsummen exakt korrigiert).
wenn also ein 30€ Laufwerk weit über 1000 CDs bitgenau lesen kann und dann noch bei erheblich höherer Geschwindigkeit, warum sollte es ein "HiFi Laufwerk" nicht schaffen?!?

der zweite Punkt ist:
für die SACD wird der Laser für DVDs verwendet, der hat eine ganz andere Wellenlänge als der für CDs.
wir reden also gar nicht von der Präzision DES sonder DER Laser

zuletzt:
der eigentliche Vorteil einer SACD liegt nicht in deren "optischer" Qualität, sondern viel mehr im DSD Datenformat. Man kann sich das so vorstellen, als wenn bereits im Studio ein extremes Oversampling stattfindet und das Ergebnis wird auf die Scheibe gebracht. Das hat zur Folge, dass man für eine SACD (also das DSD Format) gar keinen "richtigen" DAC (Digital/Analog Converter) benötigt, sondern das DSD Signal eigentlich direkt auf einen einfachen Tiefpass (den zur Not der Lautsprecher selber bildet) geben kann und fertig.

Oder liefert ein Gerät wie der Panasonic UB9004 mit HCX-Prozessor ein sichtbar besseres Bild durch überlegenes Processing, unabhängig vom Laser und Datenkette?

beides Nein!
der 9004 liefert weder wegen "des Lasers", noch wegen seines Prozessors ein besseres Bild (und schon gar keinen besseren Ton)!
der Prozessor oder die gleiche Technologie steckt genauso auch in den kleineren Modellen, es wird nur besser beworben, um mehr Geld verlangen zu können.
die nächste Frage ist eben auch, welche Funktionieren DU mit DEINEM TV davon überhaupt nutzen möchtest?!?
wie gesagt, ich gucke Filme in der Bildrate, wie sie die Kamera aufgenommen hat (23,975Hz) und lasse mir weder vom Player noch TV/Beamer etwas "dazu dichten". Andere Leute wollen es anders.

durch diese ganzen KI Müll Informationen lassen sich die Leute noch mehr verarschen als früher schon. Am Ende sind diese KI Ergebnisse ja nichts anderes als die Zusammenfassung aller bescheuerten User Kommentare, mit der die KI gefüttert wurde. Und natürlich schreibt "jeder Idiot", der sich gerade einen Player für über 1000€ gekauft hat, dass das Bild damit viel besser ist als vorher oder er schreibt nichts und freut sich über einen schönen, schweren, leisen Player

 

[brezelbieber]

Danke für die vielen Einschätzungen und Mutmaßungen!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich bin inzwischen fündig geworden.


Falls jemand das Gerät tatsächlich getestet hat, würde mich seine Einschätzung dennoch interessiere.

 

[Mickey Mouse]

über 8 Minuten sinnlose Zeitverschwendung von technischen Analphabeten...

er hätte es doch kurz mit: kann nichts besser als der 824 zusammenfassen können, gesagt hat er es ja

der absolute Witz ist die Aussage über Audio, man oh man
seine Dolby Digital Filme werden "aufgewertet", weil er den Player die Wandlung der komprimierten Daten in PCM vornehmen lässt und damit seinen AVR füttert.

kurz erklärt warum so so schlichter Blödsinn ist:
in den Meta-Daten von Dolby Digital (dts genauso) werden zu dem reinen Audio noch diverse andere Informationen mitgeliefert.
diese Daten kann und sollte der Decoder auswerten, muss es aber nicht und in einigen Fällen kann man da auch manuell eingreifen.
zu diesen Meta-Daten gehören z.B.:

• Infos zum Dynamikumfang
• Anweisung "wie laut" der Center Kanal auf die Stereo LS verteilt werden soll, wenn kein Center vorhanden ist

diese Daten wertet ein AVR typischerweise für die Loudness aus, aber auch für einige andere Dinge, je nach AVR.
Wird der AVR mit PCM gefüttert, dann fehlen ihm diese Infos, er muss sich darauf verlassen, dass der Decoder im Player das alles entsprechend berücksichtigt hat.
wenn man die Decoder in beiden Geräten gleich einstellt, dann liefern sie auch die gleichen Ergebnisse.

dabei fällt natürlich noch eine andere Sache auf: er redet von PCM Ausgabe, nutzt die Audio Sektion von der er vorher so schwärmt überhaupt nicht! Die ist nur aktiv wenn die analogen Ausgänge genutzt werden.

das zeigt recht deutlich, dass der Typ nichtmal weiß wovon er spricht...
vielleicht würde sich einiges klären, wenn man sich den ersten Test dazu anguckt, aber sorry, das tue ich mir nicht freiwillig an.

 

[Mosed]

Ist ein Player mit SACD-Unterstützung und entsprechend präziserem Laser tatsächlich genauer beim Auslesen speziell bei SACD oder 4k hohen Datenraten?

Was soll da präziser sein? Entweder man kann die digitalen Daten lesen oder nicht. Da gibt es kein unpräzise.
Ist ja kein analoges Medium - da spielt die Qualität des Auslesens usw. eine Rolle.

DAB rauscht daher ja auch nicht. Entweder es gibt Empfang oder nicht. Halben Empfang gibt es nicht.

Und vor allem: präziser gegenüber was? Ein Player, der kein SA-CD unterstützt, kann SA-CD nicht auslesen. Kann man also nicht vergleichen.
Alle Disk-Formate (Audio-CD, SA-CD, DVD, BD) werden mit unterschiedlichen Wellenlängen beim Laser ausgelesen. Der Player braucht dann für alle die jeweilige Laserquelle. Dem "BD-Laser" wird es also herzlich egal sein, ob es auch eine SA-CD-Laserquelle im Gerät gibt (oder die Einheit die Wellenlänge verändern kann).

Zumal die kürzeste Wellenlänge bei BD zum Einsatz kommt. Wenn das für dich das "präzise" am Laser ist.
Das hilft nur nicht beim Auslesen einer Audio-CD, da braucht man eine andere Wellenlänge.

 

[Arboster]

Falls jemand das Gerät tatsächlich getestet hat, würde mich seine Einschätzung dennoch interessiere.

Hab ich weiter oben doch geschrieben, dass ich den habe.
Das ist der beste Player den es derzeit gibt.
Aber rein von den technischen Daten, sind kleinere/günstigere ebenbürtig.
Der Player ist halt massiv gebaut, kein Plastik.
Der Innenaufbau ist etwas aufwändiger, es gibt mehr Anschlüsse.
Wenn man bereit ist so viel Geld auszugeben weil einem Optik (Metall statt Plastik) wichtig ist, ok.
Nur wegen der technischen Daten muss man es nicht.
Das sind vergleichbare Sony oder der kleinere Panasonic nicht schlechter.

 

[onetwoxx]

@brezelbieber

Brauchst du die vielen Anschlüsse an einem UHD Player überhaupt ? Normalerweise hängt der Player, wenn man den besten Sound will, sowieso an einem Surroundsystem. Ich habe in meinem bisherigen Leben noch niemanden gesehen der die ganzen analogen Ports an einem Player nutzt, dass übernimmt eigentlich immer der AVR
Bei einer digitalen Übertragung werden die Nullen und Einsen nicht runder, eckiger, schöner ,....

Mit einem Panasonic 824 wirst du alles haben was du brauchst.

Vielzuviele unnötige Gedanken, über Upscaling, etc....
dein TV ist ein Spitzengerät, und wenn du ein gutes Surroundsystem und einen Spitzen UHD BD Player der alles abspielt, hast, .... mehr kannst du objektiv gesehen garnicht abrufen.

Disk einlegen und geniesen

 

[mchawk777]

Empfehlung + Praxiserfahrungen

Es kommt halt ein wenig darauf an.
Wenn Du wirklich gutes Upscaling möchtest, dann: Weder Fernseher noch BluRay-Player => Spezielle Software wie z. B. UniFab. Zumindest mit SD auf HD habe ich hier deutlich bessere Ergebnisse erzielt als Fernseher oder Player erreicht haben.

Ob das z. B. bei HD => 4k noch gilt oder überhaupt maßgeblich sichtbar wäre kann ich nicht beurteilen.
Das hängt ja auch von der Panelgröße und Sitzabstand ab.