Selbst wenn das viele hier positiv aufnehmen, ich sehe es kritisch und bin skeptisch.
So ein MischMasch ist oft nicht gut, nichts Halbes und auch nichts Ganzes.
Natürlich muss das BT-SIG (ist schließlich eine Lobbygruppe) an BT festhalten und es promoten, sei es auch noch so unterlegn.
Sie haben gemerkt, dass es ggb. WLAN oder W-USB nicht konkurrenzfähig ist, haben es nicht gepackt die Transferrate zu erhöhen und nun machen sie so ein BT/WLAN-Käse.
Als Argument bringen sie dann so ein wachsweiches "Bluetooth ist stromsparender". Ne ist klar.
Microsoft hat ja damals auch gesagt, das Vista viel stormsparendender, schneller und effizienter ist als XP. Außerdem macht doch soweiso jeder BT aus, wenn er es nicht braucht. (alleine schon aus Sicherheit). Soviel zu diesem Thema.
Welchen WLAN-Verschlüsselung wird genutzt? Wie lang ist der Key? Wie verständigen sich die Geräte auf einen Key das der User nicht nochmal extra eingreifen muss? Wie hoch ist die Stomersparniss ggb. WLAN? Und wenn es nur 5% sind, warum sollte ich überhaupt BT 3.0 nehmen, wenn es am Ende doch zu WLAN und W-USB hinausläuft?
Ich persönlich denke, BT 3.0 wird eine Totgeburt bleiben. Bis es sich praktisch durchsetzt, ist W-USB schon in den Startlöchern.