brauche neue grafikkarte :(

Ja, die Galaxy ist was anderes..... sieht man im verlinkten Test in meinem Beitrag auf Seite 1
 
Die 7300GT ist wie die 7300GS eine totale Arschkarte.
Eine 7600GS ist nur 20% schneller als eine 6800GT.
Wie soll da eine 7300GT schneller als eine 6600GT sein?

Die 7600GT ist und bleibt eine spitzen Karte.
33 vs. 55FPS im obigen Test...

Die Superhochgetaktete 7300GT ist wohl kaum noch zu bekommen und wenn, dann teuerer als eine immer noch 20% schnellere 7600GT.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die 7000er NVIDIA hat doch sone bescheidene Bildquali...

Aber für den Preis sicher in Ordnung.

Also: Die 7300GT verbläst keine 7600GT

http://www.hartware.de/review_618_6.html

Auch nicht mit den Taktraten der Galaxy. 500Chip/700Speicher

Wie ne normale 7300 abschneidet, sieht man ja auch. 350Chip/333Speicher

die hier:

http://geizhals.at/deutschland/a272126.html

liegt mit den Taktraten (400/500) irgendwo dazwischen. Wahrscheinlich eher langsamer als die Galaxy

Ne 7600 GS kostet ab 60€. Wie wärs mit der X1650Pro, die ist so schnell wie ne 7600GT (fast) und kostet knapp über 50€.

http://geizhals.at/deutschland/a233069.html

Die Bildquali ist i.O. und die Features sind auch aktuell.
 
Zuletzt bearbeitet:
X1650 ist ein recht guter Vorschlag.
 
Soo schlecht ist 7300GT jetzt auch nicht:
http://www.hartware.de/review_618_11.html
http://www.freenet.de/freenet/compu..._feed/95a408fe9684ae60737d6dd331b55c3d_2.html
Und kostet OCed und mit GDDR3 Speicher keine 50€ mehr:
http://geizhals.at/deutschland/a272126.html
@Kartonschachtel: Ich glaube nicht, dass irgendwelche Onboard mit einer 9700 mithalten kann. Mein Sohn hat noch eine solche (non Pro) im PC, hat 8 Pipes, 4 Vertexshader und 256Bit SI. Die taktet 270/540 und frisst meine Geforce Go 6100 zum Frühstück auf. Er hat mit seinem AthlonXP 2000+ immer mehr Frames als ich in meinem Notebook.
 
Eine GO 6100 ist auch um gar nichts besser als eine Onboardgrafik aus dem vorigen Jahrhundert.

Spieletauglich ist einzig und alleine die 7600GT um 80-85 Euro
Er wird ja wohl auf 1280x1024 spielen und nicht wie damals verbreitet auf 1024er oder 800er Auflösung.

AOE III oder sowas braucht man mit einer 7300GT gar nicht erst probieren.
Ist eigentlich erst mit meiner 8600GT so wirklich schnell, auf 1680x1050 und alles auf Max.
Und man kann sogar mit einem kleinen .ini Eintrag so weit rauszoomen wie man will...

GeForce 7300 GT von Galaxy
von Frank Schräer
Fazit

Eine "normale" GeForce 7300 GT ist nach diesem Test nicht geeignet für PC-Spieler, die ihrem Hobby öfter als gelegentlich nachgehen. Sie bildet in den meisten Benchmarks das Schlusslicht und kann nur manchmal eine Radeon X1600 Pro oder eine GeForce 6600 GT überholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
http://www.hartware.de/review_618_7.html

Alle Antworten, was geht und was nicht.

7300GT = nicht spieletaugliche Karte PUNKT
Die Galaxy ist irre übertaktet, nicht mehr erhältlich und wenn, dann viel zu teuer.
 
Jace schrieb:
Die X1650Pro mit DDR2 ist schneller als eine 7300GT DDR3?

Kommt drauf an was für eine ;)

Auf jeden Fall schneller als ne Standard 7300, die hat grad mal 350/333, die schnellste mom erhältliche hat 400/500, die X1650 hat 600/400.

Also ich würd sagen ja die ist schneller als ne 7300.

@Raseman: die X1650 ist auch spieletauglich, ich mein wenn er mit der 9800 klargekommen ist, warum dann nicht mit der 1650?

Ich hab im NB ne X1700 (Strukturverkleinerte Version der X1600) mit Taktraten von 460/400. OK, Prozzi ist ein 2,0GHz C2D mit 2GB RAM, ist jetzt nicht vergleichbar zu seinem. Ich kann z.B. Crysis zocken bei 1280x1024 alles auf medium außer PP und Schatten auf low. FEAR ist auch np. FarCry sowieso und NFSMW geht auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich würde Dir auch zu einer 7600GT raten.
Warum?
Erstmal, wenn es nicht so wäre, würde ich mir dann die Zeit nehmen?
Zweitens, ich hatte ebenfalls beide Karten, und die einzige Karte, welche genauso überzeugen konnte wie die 9800pro seinerzeit, war die 7600 GT. Sie ich im vergelich zu den x1xxx - x2xxx Karten in ihrer Leistung sehr konstant und sehr stark. Bei mir hat Sie selbst die 2600xt mit einem Athlon 2400+ geschlagen.
Drittens, von den x2xxx Karten würde ich mit deiner Konfiguration die Finger lassen. Diese ATI Karten, wie auch schon die X1xxx skalieren sehr stark, d.h. sie brauchen einen sehr starken Prozessor.
Viertens, die 7600 GT Treiber sind ausgereift, ich hatte mit keiner Software Probleme, ganz im Gegensatz zu ATI x1 - x2xxxx.
Fünftens, wenn du schon 50 Lappen hinblätterst, machen 10 mehr auch den Kohl ned mehr fett. Dafür hast du die ideale Karte für deine Konfiguration.


So, ich geh mir jetzt die Hände waschen, ....ich triefe vor Nächstenliebe.
 
@ Rasemann

Wie auch immer..
Die Galaxy ist jedoch nicht "irre übertaktet". Die hat normal getakteten DDR3-Speicher. Un der GPU-Chip ist der gleiche wie bei der 7600GT.
Die anderen sind sozusagen untertaktet und haben langsameren DDR2-Speicher.
 
bei nem 1800+ lohnt sich keine 7600, nichtmal die gs. ich kann aus eigenen erfahrungen sagen dass die 6600gt von nem 2200+ gebremst wird! mein kumpel hat sich diese tage nen 2700+ eingebaut und konnte einen leistungszuwachs deutlich spüren.
ob die 6600gt zum zocken reicht hängt vom spiel ab. für crysis natürlich ungeeignet (hat bei nem 1800+ aber wohl keine bedeutung) mein kumpel zockt mir der c&c 3 tiberium wars, nfs most wanted und gta san andreas jeweils mit maximalen einstellungen in 1280 x 1024 oder mit 1 x aa sogar in 1600 x 1200!
ich würd sagen für alles wofür die cpu ausreicht ist die 6600gt mehr als ausreichend.
die 7300gt ist wie schon gesagt wurde etwas langsamer, sollte aber bei nem 1800+ immernoch cpu-limitiert werden.
an dieser stelle wollte ich nochmal darauf hinweisen dass die 7300gt nichts mit den anderen 7300-versionen zu tun hat! die 7300gt hat die gleiche gpu wie die 7600gt, die anderen 7300er haben eine völlig andere gpu die weitaus langsamer ist und nur für office und internet konzipiert...

ich würde empfehlen ne gebrauchte gf6600/6800 oder wenns was neues sein soll dann diese:
http://geizhals.at/deutschland/a272126.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die 7000er NVIDIA hat doch sone bescheidene Bildquali...

Das stimmt doch garnicht, rede mal die Karte nicht schlechter als sie ist, ich hatte selber eine 7600 GT und war mit der Karte sehr zufrieden, habe damit sogar noch Crysis gezockt.

Ich würde auch eine 7600 GT vorschlagen.

Mfg.
 
also erstmal vielen dank für die vielen antworten (besonders an Mr.Marshmallow, zu gütig :) ). ich hab mich nun für die 7300gt entschieden, weil ich diesen pc nur für eine übergangszeit benötige um vieleicht ab und zu mal zu zocken (wenn dann eh nur alte spiele bis 2004/05 und nicht crysis) und nach dieser zeit wird er eh nur noch als internetrechner genutzt und da reicht das ding mehr als dicke. also dann nochma vielen dank :)
 
chacha73 schrieb:
@Kartonschachtel: Ich glaube nicht, dass irgendwelche Onboard mit einer 9700 mithalten kann. Mein Sohn hat noch eine solche (non Pro) im PC, hat 8 Pipes, 4 Vertexshader und 256Bit SI. Die taktet 270/540 und frisst meine Geforce Go 6100 zum Frühstück auf. Er hat mit seinem AthlonXP 2000+ immer mehr Frames als ich in meinem Notebook.


Beim M2A-VM ( XPRESS 1250) handelt es sich z.B. um einen modifizierter 9700Pro Chip, ich denke nicht, dass sie genau gleich wie eine 9700pro ist, aber in dem Bereich mitspielt!

@Threadstarter: PM bekommen?;)
 
Zurück
Oben